La industria de los coches eléctricos está viviendo una efervescencia de innovación que, a los que ya peinamos alguna cana, nos recuerda a lo que sucedió hace más de una década con los smartphones. Cada nueva presentación es una sacudida al mercado y un dolor de cabeza para la competencia.

En un giro inesperado en la tecnología de carga, BYD ha dado un golpe en la mesa que se ha escuchado hasta el último rincón de las oficinas de Tesla, provocando ganancias récord para unos y pérdidas significativas para otros.

Quien cargue más rápido, gana. “Tan rápido como echar gasolina”. Con esa premisa BYD presentaba al mundo su nuevo sistema de carga Super e-Platform de hasta 1.000 kW. Acto seguido, la cotización de sus acciones se disparaba un 15% en bolsa alcanzando un récord histórico. Este avance tecnológico ha sido recibido con gran entusiasmo por los inversores, tanto por los que habían puesto su dinero en BYD, como los que habían invertido en Tesla.

La compañía de Elon Musk, recibía la noticia como un jarro de agua fría, justo en un momento en el que comenzaba a levantar cabeza tras el severo correctivo que han recibido las acciones de Tesla en las últimas semanas. Tras el anuncio de BYD, los títulos de Tesla cayeron un 7%. Esta disminución en el valor de las acciones de Tesla no solo refleja la feroz competencia en el sector del vehículo eléctrico, sino que también ha proporcionado ganancias sustanciales a los inversores que apostaron en corto por la caída de Tesla. De acuerdo con lo publicado por Fortune, esto inversores “a pérdidas” se embolsaron unos 16.000 millones de dólares.

Inversiones en corto: apostando a la baja. Las inversiones en corto, también conocidas como “ventas en corto”, es una estrategia financiera en la que los inversores apuestan por la caída del precio de las acciones de una empresa. En esencia, estos inversores piden prestadas acciones, las venden inmediatamente y esperan a que el precio baje para recomprarlas de nuevo a un precio menor, devolviendo las acciones prestadas y quedándose con la diferencia entre el precio a las que lo vendieron y al que lo compraron tras su caída como ganancia.

Esta práctica, aunque legal y común en los mercados financieros, es controvertida porque implica beneficiarse de las dificultades o el fracaso de una determinada empresa. Los inversores en corto argumentan que su actividad ayuda a mantener la eficiencia del mercado y a descubrir problemas en las empresas, mientras que sus críticos sostienen que puede magnificar las caídas de precios y perjudicar a las empresas que atraviesan un bache financiero.

Invertir en Tesla por venganza. Según publicabaFinancial Times, las inversiones en corto de Tesla se han incrementado un 16,3% durante el último mes al calor de las consecutivas caídas en la cotización del fabricante debido al descalabro en ventas en todo el mundo y al descontento de inversores y clientes con el papel de Elon Musk al frente de DOGE. Estas inversiones en corto se han convertido en el 2,6% del total de la compañía según los datos del diario financiero.

“Tesla tenía un valor de marca muy fuerte y Elon ha logrado destruirlo por completo. [Musk] está en el lado equivocado de su clientela. No son los que compran Teslas con botas de vaquero”, declaraba Per Lekander, socio gerente del fondo de cobertura Clean Energy Transition y uno de los primeros en invertir en corto en Tesla hace varios años.

La cruzada de Elon Musk contra los vendedores en corto. Elon Musk ha expresado en numerosas ocasiones su aversión hacia este tipo de inversiones, llegando a calificarlas como “inmorales”. Su animosidad hacia los vendedores en corto no es un secreto, y ha declarado públicamente desde su perfil en Xsu intención de “aniquilar” a quienes apuestan contra Tesla.

La hostilidad de Musk hacia esta práctica se basa en su creencia de que las ventas en corto pueden manipular artificialmente el precio de las acciones y dañar la reputación de empresas innovadoras como Tesla. En el pasado, Musk ha arremetido contra nombres importantes como Bill Gates, con el que incluso llegó a romper sus relaciones personales por mantener posiciones cortas contra Tesla.

En Xataka | La Ley de Murphy conspira contra Elon Musk: si algo les ha podido pasar a sus empresas esta semana, ha ocurrido

En Xataka | Elon Musk se ha forjado la fama de fundador audaz: no creó ninguna de las dos empresas que le hicieron millonario

Imagen | Flickr (Gage Skidmore), BYD

EFE.- Ted Sarandos, director ejecutivo de Netflix, dijo al medio estadounidense Variety que no descartaba volver a trabajar con Karla Sofía Gascón, la protagonista de “Emilia Pérez”, a pesar de la controversia generada por unos comentarios de carácter racista y xenófobo que la actriz publicó en redes sociales.

“Sí (volvería a trabajar con ella), hay que tener cierta gracia cuando la gente comete errores, y nosotros tenemos gracia”, respondió Sarandos en una entrevista con la publicación especializada en cine y televisión.

El directivo también aseguró que no tenía pensado revisar las redes sociales de los actores tras dicho incidente: “Lo que solemos investigar son sobre todo los titulares. ¿Las redes sociales de alguien creaban titulares antes? Por otra parte, yo no estoy en Twitter, así que no voy a entrar y mirar el Twitter de otra persona”, declaró Sarandos.

Además, dijo que “odiaba” que le preguntarán si consideraba que dicha polémica le había quitado la posibilidad de ganar el Óscar a mejor película al musical dirigido por el francés Jacques Audiard.

“Odio esa pregunta, porque crea todos esos ‘qué pasaría si…’. Era la favorita, pero nunca fue seguro que ‘Emilia Pérez’, con toda su innovación y emoción, ganara el premio a la mejor película”, dijo Sarandos.

“Emilia Pérez” partía como la favorita de la última edición de los Óscar con 13 nominaciones, entre ellas la de mejor actriz para Gascón, de las cuales tan sólo se alzó con dos de ellas.

La nominación para la española se vio empañada después de que resurgieran tuits pasados políticamente incorrectos, los cuales hicieron que Netflix la eliminara de la campaña de promoción de la película en el último tramo de la carrera al Óscar.

Finalmente la plataforma de “streaming” decidió apoyar la participación de Gascón en la ceremonia de los premios y la actriz asistió al evento sin pasar por la alfombra roja ni hablar con los medios. 

Simular el cerebro humano es uno de los grandes desafíos científicos de nuestro tiempo. No es solo una cuestión de potencia de cálculo: durante años, laboratorios de todo el mundo han invertido millones en tratar de replicar su funcionamiento, pero incluso con los avances en inteligencia artificial (IA) y supercomputación, la meta sigue estando lejos.

¿Por qué es tan difícil? Porque el cerebro no es solo un procesador de información, sino un sistema ultraeficiente de apenas 1,4 kg con más de 86.000 millones de neuronas interconectadas. Imitar sus capacidades cognitivas, emocionales y lingüísticas sigue siendo una frontera que aún no hemos cruzado, aunque algunos creen que estamos cerca.

La tecnología de simulación de Inait y el poder computacional de Microsoft

Inait, una startup suiza fundada en 2018 bajo la premisa de que “la única forma probada de inteligencia está en el cerebro”, ha cerrado una alianza con Microsoft para desarrollar modelos de IA capaces de simular el razonamiento de los mamíferos. Su objetivo es aplicarlos en sectores como las finanzas, la gestión de riesgos y el asesoramiento personalizado.

En teoría, todo encaja a la perfección. Inait dice tener una tecnología de simulación basada en décadas de investigación financiada por el gobierno suizo, y Microsoft pone sobre la mesa la infraestructura y el modelo de negocio necesario para transformar esta apuesta en productos listos para llegar a millones de clientes en todo el mundo.

Pero la idea no es desarrollar simulaciones de cerebros humanos con todas sus facultades de la noche a la mañana. Inait está entrenando modelos digitales de distintos tamaños, diseñados para abordar retos específicos. Por ejemplo, para el trading avanzado o el desarrollo de máquinas industriales capaces de adaptarse a entornos complejos y dinámicos.

Visualización digital de una región del neocórtex y el tálamo, incluyendo su red de vasos sanguíneos.

Aquí la ventaja es clara: aprovechar una de las facultades más asombrosas del cerebro, que es su capacidad para enfrentarse a escenarios completamente nuevos y adaptarse de forma rápida y continua utilizando el conocimiento previo. Incluso cuando se trata de estímulos sensoriales, emocionales o sociales nunca antes experimentados.

Según recoge Financial Times, Adir Ron, director de IA y nube de Microsoft para empresas emergentes, destacó el enfoque de la startup suiza: “Inait es pionero en un nuevo paradigma de IA: va más allá de los modelos tradicionales basados en datos hacia cerebros digitales capaces de una cognición verdadera”.

Por su parte, Henry Markram, cofundador de Inait, señaló que los modelos de IA basados en simulaciones cerebrales no solo podrían aprender mucho más rápido que los actuales sistemas de refuerzo profundo, sino que también tendrían un consumo energético significativamente menor. Esto supondría una ventaja clave en términos de eficiencia y sostenibilidad.

Ahora solo queda esperar para ver si esta visión se traduce en avances tangibles o si, como tantas otras promesas tecnológicas, no consigue avanzar lo suficiente. La posibilidad de construir modelos de IA que imiten el aprendizaje y la adaptabilidad del cerebro humano es un desafío monumental, pero también una meta sumamente interesante.

Imágenes | Milad Fakurian

En Xataka | Ya sabemos a qué velocidad procesa la información nuestro cerebro: a solo 10 bits por segundo

En Xataka | Figure crea un sistema para fabricar robots humanoides a gran escala. Y cómo no, habrá robots fabricando robots