Vamos a decirte cómo crear presentaciones con un solo prompt usando Gemini. Se trata de una función con la que solo tienes que añadir un documento, y luego pedirle a la inteligencia artificial que te haga la presentación basándote en el contenido del archivo que estés utilizando.

Esta función está disponible para todos los usuarios, tanto para los gratuitos como los de pago. Eso sí, el resultado siempre va a depender del contenido del documento, de su estructura y de su calidad. Cuanto más completo y largo sea el documento, mejor será el resultado.

Crea presentaciones con Gemini

Lo primero que debes hacer es subir el archivo que quieras usar como referencia para crear la presentación. Esto lo puedes hacer subiendo el archivo desde tu ordenador o móvil, o enlazándolo directamente desde Google Drive.

Ahora, teniendo ya el documento sencillo, tienes que añadir un prompt pidiendo que generes la presentación. Este comando lo enviarás luego junto al archivo adjunto. El que puedes usar es el siguiente:

“Te paso este documento. Quiero que me hagas una presentación con él.”

Ahora, Gemini se tomará unos minutos para extraer la información del documento, y generará una presentación con varias diapositivas. Las imágenes dependerán de las que tengas en el documento, así como todo el contenido.

Una vez tengas la presentación creada, vas a tener opciones para exportarla o descargarla. Si exportas el documento, irá a tu Drive como un documento de Presentaciones, que es el PowerPoint de Google. Y si lo descargas lo harás en un formato compatible.

En Xataka Basics | Los mejores prompts para ahorrar horas de trabajo y hacer tus tareas con ChatGPT, Gemini, Copilot u otra inteligencia artificial

Iberia alcanza el tercer puesto en el ranking de AirAdvisor sobre las mejores compañías aéreas del continente, superando incluso a Ryanair en un indicador clave para evaluar la eficiencia-coste. El estudio ha analizado más de 7,6 millones de vuelos y 831.000 opiniones de pasajeros para determinar qué aerolíneas combinan mejor precio, servicio y fiabilidad.

Low cost vs. tradicional. Iberia se posiciona como más económica que Ryanair cuando medimos el coste real por asiento-kilómetro, según revela el último informe anual de AirAdvisor. La aerolínea española empata con Vueling en el séptimo puesto si nos ceñimos en el precio (con un RASK de 0,0824 euros), mientras que Ryanair cae hasta la última posición de este indicador específico, empatada con Air France.

Por qué es importante el RASK. El indicador RASK (siendo la fórmula ingresos totales entre asientos disponibles por kilómetros volados) mide cuánto paga realmente un pasajero por cada kilómetro recorrido, incluyendo todos los cargos adicionales. Con este parámetro, podemos ver que las aerolíneas low-cost no son tan low-cost cuando sumamos extras, como equipaje facturado, selección de asiento o embarque prioritario. En este sentido, si nos ceñimos al indicador RASK, Iberia demuestra que una aerolínea tradicional también puede competir en precios sin sacrificar servicios básicos.

El ranking completo. Según el informe de AirAdvisor, Aegean Airlines repite como la mejor aerolínea europea por segundo año consecutivo con 93 puntos, seguida de Finnair (89 puntos) e Iberia (88 puntos). La aerolínea española recupera posiciones tras caer al sexto puesto en 2024, subiendo tres lugares en un año. Lufthansa y KLM completan el top 5, empatadas con Scandinavian Airlines. En el extremo opuesto, Air Europa vuelve a ocupar el último lugar del ranking con 48 puntos.

Dónde destaca Iberia. La compañía española obtiene las máximas puntuaciones en tres categorías clave, según el informe de AirAdvisor: viajes con mascotas, viajes en familia y seguridad. Sus salas VIP se sitúan en el tercer puesto de Europa, solo por detrás de Aegean y Finnair. Además, Iberia se posicionó en el puesto 15 del ranking de las 100 mejores aerolíneas del mundo en 2024. Su principal debilidad según el informe: la reputación entre los clientes, donde es la tercera peor valorada.

El caso de Ryanair. La aerolínea irlandesa lidera con un 88% de puntualidad tanto en 2023 como en 2024, pero pierde terreno en casi todas las demás categorías. Ryanair ocupa el puesto 12 del ranking general de AirAdvisor con 58 puntos, superando solo a Wizz Air, LOT Polish Airlines y Air Europa. Además, la compañía obtiene la segunda peor puntuación en reputación entre los clientes y, según el ranking, se trata de la peor opción para viajar con mascotas y en comodidad.

La más barata de Europa. Wizz Air mantiene por tercer año consecutivo el título de aerolínea más económica del continente, con un RASK de apenas 0,0417 euros por asiento-kilómetro. Le siguen TAP Air Portugal (0,0713 euros) y Scandinavian Airlines (0,075 euros). Sin embargo, no todo es el precio, y es que Wizz Air ocupa el puesto 13 en la clasificación general, siendo la peor valorada por los pasajeros y registra las puntuaciones más bajas en viajes con mascotas y en comodidad.

La metodología detrás de los números. Según afirman desde AirAdvisor, su equipo dedicó semanas a analizar nueve categorías distintas para elaborar este ranking. Los datos incluyen 7,6 millones de vuelos operados entre 2023 y 2024, más de 831.000 opiniones de clientes procedentes de nueve fuentes distintas, 75.000 reseñas sobre salas VIP, 46 premios del sector y políticas sobre mascotas, familia y comodidad de 13 aerolíneas. Cada categoría recibe una puntuación específica que después suma puntos para una clasificación global.

Qué significa esto para los viajeros. Las aerolíneas de “bajo coste” y “tradicional” se van diluyendo y ya no se definen enteramente por su relación calidad/precio. Hay otros indicadores importantes, como el RASK, y aerolíneas como Iberia, KLM o TAP Air Portugal se han ajustado para competir en precio con las low cost, mientras acaban ofreciendo servicios más completos sin cargos sorpresa.

Por lo tanto, para el pasajero esto significa que comparar solo la tarifa base del billete puede acabar resultando engañoso. De ahí que una práctica recomendable sea ver el precio final del billete en cada aerolínea que sopesemos una vez añadidos todos los extras y tenido en cuenta servicios básicos.

Imagen de portada | Wolfgang Weiser

En Xataka | En plena batalla entre Ryanair y Aena, hay un aeropuerto español que está sufriendo más que ningún otro: Valladolid

OpenAI ha lanzado GPT-5.1, una actualización de su modelo insignia que se presenta en dos variantes:

1. Instant (conversacional y “más cálido”),
2. Thinking (razonamiento profundo).

La novedad real no está en las métricas técnicas, sino en algo más prosaico: ahora puedes elegir entre ocho tonos de conversación, desde “profesional” hasta “cínico”. Es reconocer que la IA como producto de masas necesita segmentación. Ya no vale con un solo asistente para todos.

El nuevo selector de modelos para usuarios Plus. Imagen: Xataka.

Por qué es importante. OpenAI tiene 800 millones de usuarios con expectativas radicalmente distintas. Unos quieren un asistente neutro y eficiente. Otros buscan calidez y empatía. Algunos incluso han desarrollado vínculos emocionales problemáticos con el chatbot.

La empresa intenta resolver esto con ajustes de personalidad, pero el problema de fondo persiste: ChatGPT sigue fingiendo ser una persona, una entidad consistente que te conoce. Eso genera los mismos riesgos de dependencia emocional que han motivado demandas y alertas de salud mental.

Los hechos:

• GPT-5.1 Instant mejora en matemáticas y programación, y por primera vez usa “razonamiento adaptativo”: decide cuándo pensar más antes de responder.
• GPT-5.1 Thinking, por su parte, ajusta dinámicamente su tiempo de procesamiento según la complejidad de la pregunta, siendo el doble de rápido en tareas simples y el doble de lento en las complejas.

Los ocho tonos disponibles (Default, Profesional, Amigable, Sincero, Peculiar, Eficiente, Friki, Cínico) funcionan inyectando instrucciones diferentes en cada prompt. Las capacidades del modelo no cambian, solo cambia la presentación.

Sí, pero. La velocidad del lanzamiento ha tenido un coste. La propia OpenAI admite en su documentación técnica que GPT-5.1 presenta “regresiones de seguridad conocidas” respecto a la versión de octubre. Priorizaron el time-to-market sobre el testing exhaustivo, algo llamativo en una compañía bajo escrutinio regulatorio intenso por casos de usuarios vulnerables.

Además, la personalización tiene límites que OpenAI ha tenido que reconocer explícitamente: “llevada al extremo, la personalización no sería útil si solo refuerza tu visión del mundo”. Es admitir que están caminando sobre una cuerda floja entre engagement comercial y responsabilidad social.

Entre líneas. El lanzamiento de GPT-5.1 es síntoma de un giro estratégico más profundo. OpenAI está fragmentando su producto porque el modelo de “una IA para todos” ha fracasado. GPT-5 decepcionó tanto que la empresa tuvo que habilitar de nuevo GPT-4o como opción al día siguiente.

En Xataka | OpenAI nunca había sido tan ambiciosa. Y nunca había estado tan cerca de no poder pagar sus deudas

Imagen destacada | Xataka con Mockuuups Studio