Actualidad
La contraseña del botón nuclear de EEUU fue tan absurdamente simple durante años que lo raro es que nadie la vulnerara
Durante mucho tiempo, la posición pública del gobierno de Estados Unidos fue bastante clara: tan solo el presidente podía ordenar un ataque nuclear. Hasta aquí, todo más o menos “normal”. Lo que no se entiende tanto era la “clave” de acceso al botón, la seguridad máxima en caso de sabotaje. Tampoco los planes aprobados en caso de que el presidente muriese a manos de una lista de países, cuyas consecuencias hubiesen sido literalmente apocalípticas.
La seguridad nuclear en la Guerra Fría. En el punto álgido de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética, la seguridad de los códigos nucleares estadounidenses era alarmantemente deficiente, por decirlo de manera suave. A pesar de la necesidad crítica de proteger estos códigos para evitar lanzamientos accidentales o peor, no autorizados a través de algún tipo de sabotaje, las medidas de seguridad, como veremos, eran sorprendentemente laxas.
La propuesta de Fisher. En la década de 1980, Roger Fisher, académico de Harvard y especialista en negociación y manejo de conflictos, propuso una idea innovadora al Pentágono, una que, de haberse aprobado, hubiera sido motivo de una película y varias series de televisión: implantar los códigos nucleares en el pecho de un voluntario que acompañaría al presidente. De esta manera, si el jefe de la Casa Blanca decidía lanzar un ataque nuclear, tendría que quitarle la vida al pobre hombre para acceder a los códigos, confrontando directamente las consecuencias humanas de tal decisión.
Fisher argumentaba que un acto de este calibre haría que el presidente comprendiera profundamente el peso de causar millones de muertes inocentes. La propuesta de Fisher fue rechazada por el Pentágono. Los oficiales expresaron que obligar al presidente a matar a alguien podría distorsionar su juicio y potencialmente impedirle actuar en una crisis nuclear. La respuesta subrayó una preocupación mayor por la capacidad de respuesta rápida que por implementar salvaguardias morales adicionales.
Las revelaciones. Y entonces apareció un informe que dejó a muchos con la boca abierta. Bruce Blair, experto nuclear y exoficial de lanzamiento, revelaba que tras la orden del presidente John F. Kennedy en 1962 de utilizar códigos para proteger las armas nucleares, el Comando Aéreo Estratégico (SAC) modificó el sistema para priorizar la rapidez de lanzamiento.
¿Esto en qué se traduce? Según Blair, el SAC estableció los códigos de lanzamiento de los misiles nucleares Minuteman en “00000000”, es decir, ocho ceros, para facilitar un lanzamiento inmediato en caso de orden, reduciendo así las barreras para un lanzamiento no autorizado. Dicho de otra forma, cuando año tras año la recopilación de las contraseñas más utilizadas en el mundo muestra que volvemos a caer en el 123456, habría que recordar que para lanzar bombas nucleares era mucho más fácil que eso.
Negociación y controversia. La Fuerza Aérea de Estados Unidos quedó tan expuesta con las afirmaciones de Blair que declararon no recordar que se utilizara un código de ocho ceros para activar o lanzar misiles balísticos intercontinentales Minuteman. Blair no solo mantuvo su posición, además citó manuales técnicos que indicaban que los interruptores de inserción de código debían estar configurados en “00000000” en condiciones normales. Por si fuera poco, acusó a la Fuerza Aérea de proporcionar información engañosa sobre sus procedimientos de seguridad nuclear.
Añadimos una capa de seguridad. Coincidencia o no con las declaraciones de Blair, en 1977 se implementó un sistema más robusto que requería que el personal de lanzamiento contactara a una autoridad superior para recibir los códigos necesarios, fortaleciendo así las medidas de seguridad y reduciendo el riesgo de un lanzamiento accidental o no autorizado.
Las órdenes Furtherance y el SIOP. No podíamos hablar de la historia del control nuclear estadounidense sin recordar otro momento crítico. Ocurrió un poco antes, en la década de 1950, cuando la Unión Soviética probó su primera bomba nuclear y posteriormente una bomba de hidrógeno en 1955.
El desarrollo de bombarderos de largo alcance y un creciente arsenal nuclear soviético planteaban una nueva amenaza para Estados Unidos: un ataque sorpresa que pudiera dejarlos sin la capacidad de respuesta. El escenario llevó a los líderes estadounidenses a reconsiderar quién podía tomar decisiones en ausencia del presidente.
Así, a finales de los años 50, el presidente Dwight D. Eisenhower emitió órdenes secretas llamadas Furtherance, otorgando a los comandantes militares “preautorización” para lanzar ataques nucleares en dos casos: si el tiempo apremiaba y no permitía consultar al presidente, o si éste moría durante un ataque. Estas órdenes incluían activar el Plan Operativo Integrado Único (SIOP), diseñado para responder a cualquier ataque, incluso convencional, con un contraataque nuclear masivo que involucraría miles de objetivos en la Unión Soviética, China y otros países del bloque comunista.
Apocalipsis. No es un término baladí. En aquellas fechas se utilizó mucho para escenificar lo que significaba activar la operación. El SIOP, de hecho, era apocalíptico en su alcance. Preveía ataques nucleares contra más de 4.000 objetivos en un lapso de 30 horas, con múltiples armas asignadas a los blancos más críticos.
Para que nos hagamos una idea, se estimaba que más de 200 millones de personas morirían de inmediato, mientras que decenas de millones más sucumbirían a las consecuencias posteriores, todo con el objetivo de asegurar una victoria unilateral para Estados Unidos.
Revisión de la política. Aunque Eisenhower y sus sucesores reconocieron los riesgos de delegar esta autoridad, consideraron que la falta de un mecanismo de respuesta era un peligro aún mayor. En 1968, el presidente Lyndon B. Johnson revisó las órdenes para adoptar una política más flexible. En lugar de un ataque nuclear a gran escala, Estados Unidos respondería con armas convencionales si el ataque inicial no involucraba armas nucleares. Este cambio marcó un alejamiento del borde de la guerra nuclear, estableciendo por primera vez una política de proporcionalidad en las respuestas militares.
Por lo pelos. En definitiva, la historia de la “seguridad nuclear” en Estados Unidos, un tema que se pensaría cubierto y estudiado de forma exhaustiva, deja muchas dudas y posibles brechas que, afortunadamente, nunca llegaron a suceder. Todas estas situaciones ponen de relieve las tensiones entre la necesidad de una respuesta rápida en caso de crisis y la implementación de salvaguardias estrictas para prevenir usos indebidos de armas nucleares.
Por supuesto, también destacan cómo, durante períodos de extrema tensión internacional, las medidas de seguridad pueden ser comprometidas en favor de la eficiencia operativa, planteando importantes preguntas sobre el equilibrio entre seguridad y preparación militar. Lo mejor de todo es que seguimos vivos tras una larga época en la que ocho ceros fueron la llave del botón rojo, o incluso en la que se planteó que un hombre llevara la clave del apagón insertada en el corazón.
Imagen | PickPik, The Big Red Button, U.S. Air Force
*Una versión anterior de este artículo se publicó en diciembre de 2024
ues de anuncios individuales.
Source link
Actualidad
Se suponía que este modelo que OpenAI presenta como mejora frente a GPT-4o no llegaría a ChatGPT. Pero ahora está aquí
Hasta hace poco, GPT-4.1 era un modelo reservado exclusivamente para desarrolladores. Solo se podía acceder a él a través de la API de OpenAI, lo que lo dejaba fuera del alcance de los usuarios habituales de ChatGPT. Pero eso ha empezado a cambiar.
GPT-4.1 ya está llegando a ChatGPT. OpenAI ha comenzado a activar este modelo en su servicio de chatbot para quienes están suscritos a los planes de pago: ChatGPT Plus, Pro y Team. En el caso de las cuentas Enterprise y Edu, la disponibilidad llegará “en las próximas semanas”.
¿Y los usuarios gratuitos? De momento, siguen sin acceso a la versión completa del modelo. A cambio, OpenAI está desplegando GPT-4.1 mini: una variante más ligera, con menos capacidades, pero que mejora a GPT-4o mini y que promete ser suficiente para muchas tareas diarias.
La lista de modelos también se actualiza. Con este cambio, desaparece GPT-4o mini del selector de modelos de ChatGPT. Su lugar lo ocupa GPT-4.1 mini, que se convierte en el nuevo punto de partida para la mayoría de los usuarios, incluidos los gratuitos.
Más rendimiento, más contexto y menor coste (al menos en la API). Una de las mejoras más destacadas de GPT-4.1 está en su ventana de contexto: puede procesar hasta un millón de tokens, una cifra que multiplica por ocho la longitud de contextos como el del código fuente completo de React. De momento, esa capacidad está disponible solo vía API, y no está claro si se mantendrá en la versión integrada en ChatGPT.
Un modelo más capaz de hacer muchas cosas. Los benchmarks publicados por OpenAI apuntan a mejoras generalizadas. En tareas de seguimiento de instrucciones, GPT-4.1 logra un 38,3 % en MultiChallenge, 10,5 puntos más que GPT-4o.
En comprensión de contextos largos, alcanza un 72,0 % en la categoría “sin subtítulos” de Video-MME, superando a su predecesor en 6,7 puntos. Y en programación, donde la compañía ha puesto un foco especial, consigue un 54,6 % en SWE-bench Verified, aventajando de forma clara a GPT-4o y también a GPT-4.5.
¿Una alternativa real a o3? Aunque GPT-4.1 no es un modelo razonador como tal, OpenAI asegura que puede rendir igual o mejor que o3 en tareas de desarrollo. La compañía busca unificar lo mejor de ambos mundos: la versatilidad de los modelos generalistas y la precisión de los modelos diseñados para razonar.
Imágenes | OpenAI + Photoshop | Levart_Photographer
ues de anuncios individuales.
Source link
La robótica humanoide ha dejado de ser un campo reservado a vídeos torpes y experimentos de laboratorio. Hace cinco años, Boston Dynamics marcó un antes y un después con sus robots bailando al ritmo de ‘Do You Love Me?’. Desde entonces, otras compañías han querido demostrar que sus autómatas también pueden moverse con soltura. Ahora es Tesla quien reclama ese protagonismo con Optimus, su robot bípedo, en una serie de vídeos que, según la compañía, muestran avances reales sin efectos especiales.
En la primera de las grabaciones compartidas esta semana, Optimus ejecuta una breve secuencia de movimientos rítmicos, entrenados íntegramente mediante simulación. Milan Kovac, director de ingeniería del proyecto, explicó en X que el robot fue entrenado con aprendizaje por refuerzo y que el cable visible en la espalda no sostenía al autómata. Solo estaba ahí por seguridad, en caso de caída. “Es un resultado inicial que se volverá más estable muy pronto”, añadió.
Poco después llegó una segunda demostración, esta vez sin cables. Optimus aparece moviéndose con mayor fluidez, con pasos que remiten a la danza contemporánea. Kovac señaló que todo está en velocidad real, sin CGI, aprendido en simulación y transferido al robot físico. También detalló que para lograrlo fue necesario mejorar el modelo de simulación, aplicar técnicas como domain randomization y afinar el perfil energético del hardware. “Esto no es solo divertido, es aplicable a situaciones prácticas como el control ágil del cuerpo completo”, concluyó.
Movimientos reales, nada de CGI
Tesla afirma que estos avances no son simplemente una exhibición estética. Según Kovac, todo este trabajo en simulación tiene como objetivo mejorar la capacidad del robot para caminar con más solidez y adaptarse a tareas exigentes en el mundo físico. La coreografía, en ese sentido, es una forma de probar y mostrar el progreso.
Aunque los vídeos han generado entusiasmo, Tesla no está sola en esta carrera. Unitree Robotics, por ejemplo, lleva meses mostrando a sus robots en redes sociales, desde coreografías sincronizadas hasta combates de boxeo contra humanos. En ese contexto, Optimus se suma a una tendencia en la que el movimiento expresivo se convierte en carta de presentación para las capacidades motoras avanzadas.
Todo esto ocurre mientras Tesla sigue trabajando en su ambicioso objetivo de crear un robot autónomo de propósito general. Optimus está pensado para ejecutar tareas repetitivas, aburridas o peligrosas. Para hacerlo posible, la compañía desarrolla tecnología dedicada, pero también se apoya en los avances relacionados a sus coches. Por ahora, lo que hemos visto son demostraciones breves sin interacción compleja con el entorno, pero si se cumplen las promesas, lo de bailar será solo el comienzo.
Imágenes | Elon Musk
En Xataka | La conquista de Gemini empezó en móviles Android. Ahora va a inundar tu TV, tu reloj o incluso tu coche
ues de anuncios individuales.
Source link
El apagón que afectó el pasado 28 de abril a España y Portugal ha reavivado el debate de las renovables y las nucleares. Una discusión que ha extralimitado las fronteras de la Península Ibérica y el país referente de las renovables está discutiendo sobre ello: Dinamarca.
En corto. Lars Aagaard, ministro de Clima, Energía y Servicios Públicos de Dinamarca, ha confirmado en el medio Politiken que el gobierno está evaluando la posibilidad de levantar el veto a la energía nuclear. Además, ha indicado que el proceso de evaluación tomará un año y se centrará en los pros y contras de revivir la energía nuclear.
El pasado nuclear. Dinamarca tomó la decisión de cerrar la puerta a las nucleares en 1985. Ese período estuvo marcado por los accidentes de Three Mile Island y, unos años más tarde, Chernóbil, por lo que terminó sellando el rechazo danés a una tecnología vista como peligrosa e impredecible.
¿Y qué es lo quieren? El ministro danés ha mencionado que el análisis se centrará en los Pequeños Reactores Modulares (SMR), una tecnología que promete tiempos de construcción más cortos y menores riesgos financieros que las grandes plantas tradicionales. Sin embargo, muchos SMR aún están en fase de diseño o esperando la aprobación regulatoria, lo que plantea un interrogante sobre su disponibilidad a corto plazo.
Un pequeño apunte. Los SMR son reactores nucleares avanzados con una capacidad de potencia de hasta 300 megavatios eléctricos por unidad, lo que representa cerca de un tercio de la capacidad de generación de los reactores nucleares convencionales. Estos reactores pueden ensamblarse en fábrica y transportarse al sitio de instalación, lo que facilita su despliegue en áreas con infraestructura limitada o en combinación con fuentes renovables para proporcionar una generación de electricidad flexible y de bajas emisiones de carbono.
La matriz energética danesa. Más del 80% de la electricidad del país proviene de sus parques eólicos en alta mar, consolidándose como un país totalmente renovable. Además, esta interconectada con sus vecinas, Suecia y Noruega, que le suministran energía hidroeléctrica y nuclear de forma casi inmediata.
Voces encontradas. El debate sobre la energía nuclear ha polarizado al parlamento danés. Cómo ha detallado el Financial Times, cuatro partidos de derecha han solicitado reunirse con el ministro para apoyar la nuclear como refuerzo del sistema eléctrico. Mientras que los sectores más ambientalistas han advertido sobre los riesgos inherentes a la energía nuclear y la posibilidad de desviar fondos y atención de las inversiones en energías renovables.
En la frontera. Los países vecinos la discusión se vive de manera diferente. Por un lado, Suecia cuenta con tres reactores en funcionamiento, pero el actual gobierno está intentando reabrir más plantas nucleares. Por otro lado, Finlandia inauguró una central que ha evidenciado los problemas presupuestarios en torno a los proyectos nucleares. Por su parte, Noruega, aunque un poco más alejada de Dinamarca, ha optado por centrarse en la energía hidroeléctrica, manteniéndose al margen del debate nuclear.
Previsiones. Dinamarca se encuentra en una encrucijada energética. Con una matriz basada en energías renovables, el país debe decidir si seguir apostando únicamente por ellas o considerar la energía nuclear como un complemento estratégico. La experiencia de sus vecinos, los avances en tecnología SMR y el contexto global de crisis energética serán factores determinantes en un debate que promete ser largo y controvertido.
Imagen | Andy Dingley
Xataka | La paradoja energética de China: un ‘electroestado’ que sigue alimentándose de carbón
ues de anuncios individuales.
Source link
-
Actualidad23 horas agoEn 2023 unos exploradores entraron en una cueva remota de México. Hallaron el último tesoro arqueológico del país
-
Actualidad5 horas agodel veto nuclear a los pequeños reactores de apoyo a renovables
-
Musica23 horas agoBad Bunny en México 2025: ¿quién abrirá los conciertos en el Estadio GNP?
-
Actualidad2 días agoLos mineros de Bitcoin de Nueva York están comprando viejas centrales eléctricas. Los neoyorquinos no están contentos
-
Musica1 día agoTalent Alert: Ceci Torres, una voz que brilla con luz propia
-
Actualidad19 horas agoofrecerá gratis partidos de NBA y WNBA para sus usuarios en España
-
Actualidad21 horas ago“Nunca he rescatado animales ni tengo cáncer”: influencer Frank Cuesta dice que padece mitomanía
-
Musica2 días agoBeca Jóvenes Creadores: ¿Cómo obtener 120 mil pesos anuales si eres artista independiente?