Actualidad
con un alumno del MIT expulsado por EEUU
“Fue la cosa más estúpida que este país haya hecho jamás. Él no era más comunista que yo, y lo obligamos a irse”. Estas palabras las pronunció el ex secretario de la Marina de Estados Unidos, Dan Kimball, cuando ya no había marcha atrás. El alumno considerado un genio tras ingresar en el MIT y doctorarse en Caltech, el hombre que luego formó parte de las élites científicas estudiando la propulsión a chorro uniéndose al Proyecto Manhattan, fue expulsado y recibido con los brazos abiertos en China. La historia nunca volvería a ser igual.
Forjando a un genio. Nacido en 1911 en Hangzhou, en la provincia de Zhejiang, Qian Xuesen creció en una familia educada y de carácter progresista. Su padre, un funcionario del gobierno, ayudó a establecer el sistema educativo nacional de China. Desde joven, Qian mostró una brillantez académica fuera de lo normal, una que lo llevó a estudiar ingeniería en la Universidad Jiaotong de Shanghái, donde se graduó con los más altos honores.
Con 24 años, en 1935 se dio el primero de los dos momentos clave en la vida de Qian: obtuvo una beca para estudiar en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), en Estados Unidos, país al que se trasladó y donde continuó destacándose en sus estudios. Un año después, el brillantísimo alumno se trasladó al Instituto Tecnológico de California (Caltech), donde pasó a trabajar bajo la guía del legendario ingeniero aeroespacial Theodore von Kármán, quien no tardó en calificarlo como “genio indiscutible”.
El ascenso de una estrella científica. En Caltech, Qian se unió a un grupo de jóvenes innovadores conocidos como el “Suicide Squad”, apodados así por los riesgos de llevaban en sus experimentos con la propulsión de cohetes. En un momento en que la ciencia de los propios cohetes era considerada poco menos que un sueño de fantasía, Qian y sus colegas comenzaron a desarrollar tecnologías que transformarían la aviación y el armamento.
Durante la Segunda Guerra Mundial y tras la entrada de Estados Unidos al conflicto, su trabajo en la propulsión a chorro llamó rápidamente la atención del ejército estadounidense. Aquel encuentro terminó en una iniciativa que hoy perdura en el país: la creación del legendario Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL) en 1943, con Qian como uno de sus miembros clave.
Xuesen
Y nuclear. No solo eso. Qian también participó en el Proyecto Manhattan, contribuyendo en gran medida al desarrollo de la primera bomba atómica. Su papel llegó a ser tan elevado que el hombre fue enviado a Alemania al final de la guerra para interrogar a científicos nazis como el mismo Wernher von Braun.
En este punto de la historia, Qian era considerado uno de los principales expertos mundiales en propulsión de cohetes y un activo valioso para el esfuerzo militar estadounidense. Si la ciencia del país tenía líderes, Qian estaba en los primeros puestos.
La sospecha y expulsión. Sin embargo, su meteórica carrera científica en Estados Unidos se detuvo abruptamente con el inicio de la Guerra Fría. ¿La razón? la creación de la República Popular China en 1949 y el ascenso del comunismo en términos globales generaron la conocida paranoia en muchas élites de Estados Unidos. Bajo este clima de tensión, el nuevo director del JPL expresó sospechas de que había un anillo de espías “en casa”, en el interior del laboratorio, señalando a varios empleados, incluidos Qian y otros colegas judíos y chinos. La acusación llegó el mismo año que su nombre sonaba como director del laboratorio de propulsión a chorro de Caltech.
Una investigación posterior del FBI reveló que Qian había asistido a reuniones en la década de 1930 vinculadas al Partido Comunista, aunque no existían pruebas de que hubiera actuado como espía y él negara firmemente cualquier implicación política. Dio igual. Qian fue despojado de todo acceso a proyectos clasificados y puesto bajo arresto domiciliario durante cinco años. A pesar de los esfuerzos de figuras como von Kármán y otros colegas para defender su inocencia, las acusaciones persistieron.
Xuesen en su audiencia de deportación
Hola China. Cuando solicitó la ciudadanía estadounidense, su solicitud fue denegada. Perdió su autorización de seguridad. Cuando solicitó abandonar Estados Unidos, fue detenido porque se decía que sabía demasiado sobre el sistema de armas estadounidense. Finalmente, en 1955, el presidente Eisenhower decidió deportarlo a China, calificando la decisión como un “riesgo necesario” en el contexto anticomunista.
Y entonces ocurrió el segundo momento más importante en la vida de Qian. “No pienso volver”, dijo a los periodistas en ese momento. “No tengo motivos para regresar… Pienso hacer todo lo posible para ayudar al pueblo chino a construir una nación en la que puedan vivir con dignidad y felicidad”. Lo cierto es que jamás regresó a Estados Unidos.
El DF-1 y a la izquierda el primer satélite recuperable chino, Fanhui Shi Weixing, desarrollado por Xuesen
Transformando una nación. Echando la vista atrás en el tiempo, el regreso de Qian a China fue recibido como un regalo invaluable, o una metedura de pata histórica por parte de Estados Unidos. Recibido como un héroe, inmediatamente se le encomendó la creación del Instituto de Mecánica en Beijing y se unió a la Academia China de Ciencias. Aunque inicialmente no fue admitido en el Partido Comunista debido a sus vínculos pasados con Estados Unidos y su matrimonio con la hija de un líder nacionalista, en 1958 fue aceptado y comenzó a trabajar en proyectos estratégicos clave.
Qian lideró el desarrollo del misil Dongfeng y supervisó la creación de la primera bomba atómica de China, que fue probada con éxito en 1964. Estos avances consolidaron a la nación como miembro del “club nuclear global” apenas 15 años después de la fundación de la República Popular. Además, sentó las bases del programa espacial de China, que culminó con el lanzamiento del primer satélite del país en 1970. Décadas más tarde, su investigación permitiría el desarrollo de los cohetes Shenzhou junto a otros logros espaciales.
Repercusiones geopolíticas. Qué duda cabe, la deportación de Qian tuvo consecuencias irónicas y de largo alcance. Por ejemplo, los misiles Silkworm, basados en su investigación, fueron utilizados contra los intereses estadounidenses durante la Guerra del Golfo en 1991 y en Yemen en 2016. Una paradoja que subrayaba aún más el error estratégico histórico de Estados Unidos. Al rechazar a Qian, no solo fortalecieron a su rival geopolítico, sino que también aceleraron el desarrollo tecnológico de China.
Un legado para la historia. Pasaron los años y Qian mantuvo un perfil bajo tras su retiro en 1991, aunque no pudo evitar que la nación lo honrara con todos los honores como héroe nacional. En contraste, se diría que su contribución a la ciencia estadounidense ha sido ignorada en gran medida, sobre todo a diferencia de otras figuras como Wernher von Braun, cuyo pasado nazi no impidió que se reconocieran sus logros en Estados Unidos.
Hace unos años hubo otro momento cargado de significado. Ocurrió con la elección de China de aterrizar una sonda en el cráter Von Kármán, en honor al mentor de Qian, simbolizando cómo las políticas anticomunistas estadounidenses contribuyeron inadvertidamente al ascenso espacial de China.
Qian murió en 2009 a la edad de 98 años. La difunta Iris Chang, que escribió un libro sobre su figura, concluyó que el Servicio de Inmigración estadounidense nunca tuvo pruebas concretas que respaldaran su acusación de que Qian era comunista. Hay pocas personas que hayan dejado una impresión tan duradera en dos países tan antagonistas, dos naciones en las que alguna vez tuvo la intención de ser uno de ellos. En último término, la vida del científico es un recordatorio de los peligros de excluir el talento por razones tan inherentemente humanas como la política o ideológica.
Imagen | TimeLess, China News Service, Martin Trolle, Los Angeles Times
ues de anuncios individuales.
Source link
Actualidad
La dueña de un Audi A3 fue multada tres veces por conducir sin carné. A la cuarta, el juzgado le ha quitado el coche
¿Qué le impide a un conductor conducir sin carnet?
Evidentemente, la ley.
Pero bajando a un terreno puramente práctico, ¿qué impide que un conductor sin carnet de conducir vaya al garaje de casa, coja su coche, gire la llave y meta primera para ir con el coche al trabajo, dar una vuelta o salir de marcha?
Eso es lo que ha pasado en Vigo donde la Justicia solo ha encontrado la salida para una mujer: quitarla su Audi. La Audiencia Provincial, cansada de ponerle sanciones en las que se le recalcaba que tenía prohibido conducir, ha decidido decomisar su Audi para evitar males mayores.
Para entonces las condenas habían tenido un “nulo efecto disuasorio”, en palabras recogidas en la sentencia.
O me lo das o te lo quito
No hay muchas infracciones por las que nos puedan retener el coche. Tampoco hay muchas por las que nos puedan retirar el carnet de conducir. Seguro que ya has dado con una de ellas. Bingo. Un positivo en alcohol o drogas deja, por el momento, el coche inmovilizado y dependiendo de la gravedad del positivo puede dejarnos sin carnet de conducir.
En los casos que se inmoviliza el coche, bien puede hacerse cargo un pasajero que no dé positivo en el control de alcoholemia o bien puede acudir un familiar o un amigo a por él, siempre y cuando el coche inmovilizado no esté entorpeciendo la conducción. Si no se dan ninguno de estos dos casos, la grúa acude y lo lleva al depósito municipal.
Al día siguiente, el coche puede ser retirado. Por una persona que tenga carnet de conducir, por supuesto. Pero, como decíamos, ¿qué impide realmente a una persona volver a coger su coche cuando llega al garaje de casa?
Los límites los ha encontrado la vecina de Vigo que protagoniza una historia recogida por La Voz de Galicia. La Audiencia Provincial ha terminado por decomisar su Audi para impedir que volviera a conducir sin carnet y de paso ha dado respuesta a la pregunta de cuántas veces son demasiadas veces.
Explican en el medio gallego que el pasado 15 de marzo del 2025 fue sorprendida conduciendo sin carnet de conducir en regla porque anteriormente le habían retirado todos los puntos.
Tomando las riendas del caso, el Juzgado de lo Penal sentenció una condena de de seis meses y un día de cárcel por un delito contra la seguridad del tráfico. Pero aplicó una decisión menos habitual: le decomisó su Audi A3.
El motivo es que la condenada era la cuarta vez que se enfrentaba a la justicia por hechos parecidos. Hasta el punto que la jueza encargada señalaba que en su historial figuran otras tres condenas similares en apenas 11 meses. En esas tres ocasiones anteriores se multó a la conductora por circular sin carnet de conducir. En la tercera, además de la sanción económica, se le impusieron 60 días de trabajo en beneficio de la comunidad.
En la cuarta ocasión perdió el Audi A3 con el que conducía.
Escuchado el veredicto, la acusada recurrió a la Audiencia de Pontevedra,, alegando que las tres condenas anteriores por el mismo motivo (conducir sin carnet) no son suficientes para aplicarle el agravante de multirreincidencia. Además, solicitaba que le aplicaran un atenuante por drogadicción y pedía que le devolvieran el coche porque consideraba que la medida era desproporcionada e injustificada.
Por su parte, la Audiencia de Pontevedra ha confirmado que el decomiso del vehículo fue una medida correcta porque las tres condenas anteriores habían tenido un “nulo efecto disuasorio”. Además, recalca que el propio coche era un “instrumento potencialmente peligroso” ya que a la conductora se la había detectado conduciendo sin luces por la noche o bajo los efectos de las drogas.
Foto | Audi y DGT
ues de anuncios individuales.
Source link
Actualidad
Noviembre ha sido un mes negro para las consolas. Ya no compiten entre ellas, sino contra TikTok
Noviembre de 2025 es un mes que muchos amantes de los videojuegos hemos “celebrado” como el vigésimo aniversario de Xbox 360. Pura nostalgia, porque más allá del recuerdo, noviembre de 2025 será recordado por Sony, Nintendo y Microsoft como un mes negro. ¿El motivo? Es el peor noviembre para la venta de consolas desde, precisamente, noviembre de 2005.
En el reciente informe de Circana podemos ver una cifra muy llamativa: 27%. Eso es lo que ha caído el gasto de los consumidores estadounidenses -el mayor mercado para los videojuegos- durante noviembre de este año respecto al noviembre de 2024. Otro dato: con 1,6 millones de consolas vendidas ese mes, es el peor noviembre desde 1995, año de lanzamiento de PlayStation.
Es relevante porque hace un año se estrenó PS5 Pro y este mes de mayo Nintendo Switch 2, pero los altos precios tanto de las máquinas como de los videojuegos, que han experimentado un subidón estos últimos meses, no han sido capaces de convencer a los jugadores. Ni siquiera en el Black Friday.
Y puede que la clave aquí no sea que se lanzan miles de videojuegos cada mes o el propio precio de la consola. Puede que la clave sea que la guerra de las consolas ha acabado y ha empezado una muy distinta: la guerra de la atención.
¿Guerra de consolas? Guerra de la atención
En Xataka hemos tratado el tema en más de una ocasión. Tenemos rota la capacidad de enfocarnos en una tarea debido a la enorme cantidad de estímulos a los que estamos sometidos. Todo compite por nuestra atención.
Matt Booty, uno de los pesos pesados de Xbox, dijo hace unos meses que la competencia de Xbox no era PlayStation. Tampoco Nintendo. La competencia era TikTok. No fue un desliz, ya que Satya Nadella, jefazo absoluto de la compañía estadounidense, también afirmó que “la competencia de los videojuegos no son otros videojuegos, sino el vídeo en formato corto”.
Lo interesante es que no es una afirmación descabellada. A Netflix, sobre todo a raíz de la última temporada de ‘Stranger Things’, se le está acusando de producir series vacías para que la gente las tenga de fondo porque dan por hecho que van a estar consumiendo vídeos cortos en el móvil a la vez que miran la serie.
Por eso hay diálogos breves y una larga exposición inicial al principio de la temporada para que puedas “olvidarte” de tener que seguir nada más. Estamos en un momento en el que nos pasamos el día desconcentrados, sin poder mirar el móvil cada 15 minutos como acto reflejo y donde tenemos que buscar estrategias para que la multitarea y la división de la atención no nos afecte.
Ya lo contaba Matthew Bell, uno de los analistas más influyentes del mercado del videojuego, hace unos meses en su libro ‘The State of Video Gaming 2025’. En su radiografía, apuntaba cómo la industria del videojuego ya no compite contra ella misma, sino contra un ecosistema del entretenimiento digital tremendamente fragmentado.
Nuestro tiempo es finito. Si quitamos las horas de trabajo, descanso, transporte y alimentación, tenemos poco tiempo para lo demás. En Estados Unidos, hay estudios que no se ponen de acuerdo sobre cuánto tiempo pasa un usuario de media en TikTok. Los datos varían entre los 58 minutos y los 95, pero sea el que sea, luego están YouTube, Instagram o Facebook.
Eso, además, está teniendo consecuencias cognitivas: tenemos menos capacidad de atención que la que tiene un pez. Si en 2020 la media de la capacidad de atención humana era de doce segundos, ahora es de ocho. Un pez atiende durante nueve segundos, y a un videojuego hay que prestarle atención.
¿Y la amenaza de TikTok? La IA
Hay quien está pillando esta situación al vuelo y por eso han aparecido los microdramas. En un primer momento, la fiebre de las series con episodios de un minuto se dio en China, pero está escalando.
Y es lógico que pienses: si la competencia de las consolas es TikTok, ¿quién es la competencia de TikTok? La respuesta también es fácil: la inteligencia artificial.
Esos minutos en los que los usuarios usan ChatGPT como si fuera su psicólogo, un amigo virtual o hasta una pareja, son minutos que no dedican a TikTok. Sigue siendo algo tan accesible como abrir una app, exactamente igual que en TikTok, pero quizá esperar esa respuesta de una IA que se caracteriza por ser tremendamente aduladora es más reconfortante para nuestro cerebro que el enésimo vídeo rápido creado con… IA –el slop-.
Porque sean redes sociales, plataformas de vídeo, consolas, la inteligencia artificial y hasta el metaverso -algún día, si eso-, el objetivo es el mismo: tenernos pegados a la pantalla.
Y no podemos atender a todo.
En Xataka | Una desconocida consola ha desbancado a Xbox en ventas: es solo el principio de planes más ambiciosos
ues de anuncios individuales.
Source link
La Guerra Civil marcó hasta el tuétano la década de 1930 en España. El conflicto se dejó sentir en su sociedad, en la cultura, la economía, la demografía y también en algo tan arraigado (y aparentemente inocuo) como la Lotería de Navidad. De hecho la guerra influyó hasta tal punto en el sorteo que dejó un capítulo único en su historia, uno que sigue despertando asombro casi nueve décadas después: el 22 de diciembre de 1938 se celebraron dos sorteos del Gordo, dos ceremonias prácticamente simultáneas separadas por 500 kilómetros de distancia.
Un reflejo de la división del país.
¿Dos Loterías de Navidad? Así es. Los orígenes de la Lotería se remontan a 1812 y el ‘Sorteo de Navidad’ (como tal) empezó a popularizarse hacia 1892, con lo que tiene a sus espaldas una larguísima trayectoria plagada de anécdotas. Una de las más sorprendentes llegó en uno de los episodios más trágicos de la historia reciente de nuestro país: en diciembre de 1938, en plena Guerra Civil, cuando una España fragmentada vio cómo se organizaban dos sorteos distintos.
¿Cuándo y cómo? Ambos se celebraron el mismo día: el jueves 22 de diciembre. Aunque entre uno y otro sorteo hubo en realidad un buen puñado de kilómetros. Uno se organizó en Burgos. El otro en Barcelona, más concretamente en el Café Lyon d´Or de la Rambla, en los bajos del Teatro Principal.
La coincidencia de fechas tampoco se trasladó a los bombos. Ese día resultaron agraciados dos números muy distintos: en el sorteo de Burgos salió premiado el número 36.758, que cayó en Andalucía, Málaga más concretamente. En el de la Ciudad Condal la cifra ganadora fue 22.655, vendido en la propia Barcelona.
Pero… ¿Cuál fue la razón? Lo ocurrido en Barcelona y Burgos tiene en realidad poco de misterioso. En 1938 se celebraron dos sorteos de Navidad porque básicamente había dos Españas: la nacional, que es la que celebró el sorteo de Burgos; y la republicana, impulsora de la Lotería de Barcelona. De hecho, una vez concluida la guerra, en 1939, el sorteo volvió a Madrid.
¿Qué buscaban? Lo más curioso es que en teoría tanto el sorteo del bando nacional como el republicano buscan exactamente lo mismo: apropiarse de una de las tradiciones navideñas del país, jugar una baza propagandística y de paso recaudar fondos en tiempos de guerra. No deja de ser irónico porque a menudo se señala que el sorteo navideño en sí se creó en Cádiz, en 1812, con una finalidad bélica: conseguir recursos con los que combatir a las tropas francesas.
“En Cádiz se recurrió a la Lotería para hacer frente a los gastos, atender a refugiados y sufragar la guerra. Al parecer fue el Capitán General de Cádiz, Gervasio Gasca, quien propuso la implantación de la Lotería al objeto de hallar recursos para aliviar la situación de los desplazados y reforzar la resistencia”, explicaba hace años a El País Manuel Moreno, catedrático de historia.
A finales de 1938 el escenario era otro bien distinto en España, pero tanto al bando sublevado como a republicano le venía bien una inyección de recursos.
¿Afectó la guerra a la Lotería? Durante tres años la sombra de la guerra se cernió sobre prácticamente todas las facetas de la vida española. Y la Lotería no fue la excepción. El diario ABC recuerda que antes del conflicto el sorteo se había organizado en Madrid, pero tras la sublevación la República decidió trasladarlo a Valencia. Al año siguiente (1937) se llevó a Barcelona, donde incluso se celebró un sorteo en enero 1939, días antes de la llegada de las tropas franquistas.
El bando sublevado también acabó interesándose por la Lotería, su valor simbólico y ventas. Hay quien incluso desliza que la sombra de la guerra y la división del país se dejó sentir más allá del sorteo del 22 de diciembre de 1938, en los premios repartidos. Al fin y al cabo los ganadores de aquella edición lo fueron en un contexto convulso que afectaba a la política monetaria y la economía.
¿Fue un capítulo especial? Sí. Aunque como reconocen desde Loterías y Apuestas del Estado (Selae), si algo no falta en la historia del Gordo son capítulos especiales. En 1938 quizás se celebrasen dos sorteos el mismo día, pero es que en 1837 se llegaron a entregar “dos primeros premios de igual cuantía”. Otro dato curioso es que el Gordo no siempre se cantó el 22 de diciembre, como ahora.
Quizás una de las mayores curiosidades del sorteo es que hay combinaciones que han salido agraciadas en varias ocasiones. El 15.640 dio por ejemplo una alegría a quienes lo jugaron en 1956 y luego de nuevo en 1978. Y algo parecido ocurrió con el 20.297, aunque en fechas mucho más separadas: en 1903 y 2006. En el polo opuesto hay terminaciones muy ‘poco agraciadas’, como 09, 21 o 82.
ues de anuncios individuales.
Source link
-
Actualidad10 horas agocientos de toneladas de tierras raras
-
Actualidad2 días agoComprar marisco antes de Nochebuena ahorra hasta un 40%. Un error al congelarlo te arruina la cena
-
Actualidad1 día agoEn China puedes comprar un Audi de 800 CV a un precio de A3 pelado. El único truco es que no es un Audi
-
Actualidad2 días agoEn 2025, el salario de 6.800 funcionarios de Valencia depende de un formulario de Access. Solo una persona sabe cómo funciona
-
Musica2 días agoAgenda: Los mejores eventos de entretenimiento del 19 al 31 de diciembre de 2025
-
Musica22 horas agoEn 2025 regresó el reguetón a lo más alto de la música gracias a Bad Bunny
-
Actualidad2 días agono está claro cómo ganar dinero cuando la IA conteste a todo
-
Musica2 días agoRosalía: “LUX”, el auténtico fenómeno sonoro de 2025