NVIDIA tiene cientos de miles de chips H200 atrapados en el limbo. Se trata de uno de los chips más potentes de la compañía y el estandarte de las empresas que están entrenando a la IA. Es el preferido para entrenar los modelos, y también el arma con la que Estados Unidos buscó dejar a China fuera de juego. Tras movimientos por parte de los dos países, EEUU finalmente aprobó (comisión del 25% mediante) que NVIDIA pudiera vender los H200 a empresas chinas.

China se ha hecho de rogar, pero finalmente parece que aceptará la oferta a regañadientes y con un as bajo la manga: DeepSeek.

El lío. El asunto de los H200 es un culebrón. En el contexto de la guerra comercial y tecnológica, Estados Unidos jugó una de las mejores bazas que tenían: impedir que uno de sus productos más potentes llegara a manos chinas. También pusieron trabas a que empresas europeas como ASML vendieran su maquinaria más avanzada para hacer semiconductores a empresas como Huawei o SMIC. China respondió, claro.

Atacó con las tierras raras -que controlan casi en exclusiva– y ha ido demostrando poco a poco que no sólo pueden crear semiconductores avanzados por su cuenta (y llevando al límite tecnología vieja), sino que están vivos y coleando en la batalla por la inteligencia artificial. Es más, han desarrollado una industria de la robótica y otra aeroespacial prácticamente de la nada, haciendo el vacío a chips occidentales, y eso ha pillado a Estados Unidos con el pie cambiado.

China mueve ficha. Viendo que China estaba avanzando y EEUU no se estaba llevando un centavo, movieron ficha: abrieron la puerta para que NVIDIA pudiera vender sus H200 a ciertos clientes chinos. Por cada venta, EEUU se llevaba un 25%, pero parece que era algo que las Big-Tech chinas querían asumir porque necesitan, al menos actualmente, esa tecnología de NVIDIA. Y la propia empresa de GPU aumentó la producción esperando dos millones de pedidos por encima de lo normal.

El problema es que todo se movió muy rápido sin que China, realmente, hubiese dicho nada. Porque aquí no es una cuestión sólo de si Estados Unidos deja vender, sino de si China quiere que sus empresas compren. En una calma tensa que dejó peticiones detenidas y miles de H200 en el limbo, finalmente China ha movido ficha. Según Reuters, y como contamos hace unos días, hay empresas que podrán realizar pedidos de los H200.

Hay un “pero”. No es carta blanca para que cualquiera realice un pedido. Según WSJ, las autoridades chinas han indicado que cada compra debe ser para un uso de los considerados “necesarios”. Eso incluye investigación o desarrollo avanzado en IA. Porque aquí entran en juego dos factores:

• Por un lado, parece que hay empresas chinas que están presionando al Gobierno para que les deje acceder a la tecnología. NVIDIA tenía permitido vender los H20 a clientes chinos, pero si ahora estos clientes pueden comprar los H200 -seis veces más capaces- quieren aprovecharlo.
• Pero China no quiere que todos se lancen a los brazos de NVIDIA porque, precisamente, llevan un lustro levantando una industria propia de semiconductores con SMIC y Huawei a la cabeza. El objetivo de China es dejar de depender de EEUU, y si todos se ponen a comprar chips de EEUU a lo loco, no avanzarán en la hoja de ruta tecnológica que el país marcó hace tiempo.

Es decir, parece que los reguladores chinos van a evaluar qué empresas son las que pueden o no pueden comprar los H200 dependiendo del uso que quieran darle. Se ha reportado que, por ejemplo, entre ByteDance, Alibaba y Tencent podrán importar 400.000 chips H200. Pero hay un giro de tuerca en todo esto.

Deepseek. El modelo de inteligencia artificial de China por excelencia es uno que ha traído de cabeza tanto a NVIDIA como a Estados Unidos. La pregunta era cómo era posible que, sin acceso a la última tecnología, DeepSeek pudiera optimizar tantísimo su IA. Por un lado, ingenio para esquivar el estándar CUDA. Por otro, hay quien tiene claro que DeepSeek se ha entrenado con tarjetas NVIDIA… de contrabando.

Las acusaciones de contrabando no son nada nuevo en esta guerra comercial y tecnológica, pero precisamente, y según Reuters, la empresa que se une al masivo pedido de H200 de NVIDIA junto a ByteDance, Alibaba y Tencent es… DeepSeek. De forma oficial, y sin restricciones, podrán acceder a los H200.

Latigazo cervical. Me ha gustado mucho este concepto que usan en Wired para definir la política estadounidense en este aspecto. Son los que iniciaron el conflicto y su postura ha ido pivotando sobre los aranceles, pero con medidas más o menos laxas dependiendo del momento. Parece claro que, ahora, están en un punto en el que han debido pensar “si China va a llegar de algún modo a la tecnología, al menos la vendemos nosotros y ganamos algo por el camino”.

Samuel Bresnick es investigador del Centro de Seguridad y Tecnología de Georgetown y comenta en Wired que lo peor que se puede hacer es “ir y venir”, apuntando que “hemos dado a China el argumento para que ponga en marcha su propia industria y, al mismo tiempo, volvemos a darles acceso a la nuestra”.

A ponerse las pilas. Y, mientras tanto, ahí está Jensen Huang. El CEO de NVIDIA se ha dado un baño de masas estos últimos días tanto por China como por Taiwán, donde se ha reunido con algunas de las empresas que mueven el sector de los semiconductores. A la misma mesa se sentaron NVIDIA, TSMC, Foxconn o Asus, y Huang salió, medio bromeando, medio en serio, con una petición: necesita obleas y RAM.

Sobre la compra de los H200, China está andando con pies de plomo, y tiene todo el sentido. Está en un punto en el que no quiere quedarse atrás, y para ello necesita que sus empresas accedan a la mejor tecnología. 

Pero, además, no quiere volver a depender de Estados Unidos, por lo que es lógico que limite el número de H200 y qué empresas lo compran para que no descuiden a los que deben llevar la voz cantante a corto plazo: los chips de Huawei y de SMIC.

Imagen | Simon Liu (editada), NVIDIA

En Xataka | La industria se obsesionó con entrenar modelos de IA, mientras Google preparaba su jugada maestra: chips para inferencia

Llegan a nuestro país en 2026 pero la mochila de Changan está cargada de experiencia. Con sus dos primeros modelos flanqueando la presentación y la presencia de las personalidades que dirigirán sus operaciones en nuestro país, esta empresa china sacó músculo en Madrid, primera escala de una expansión que quieren que sea tan rápida como exitosa.

La carta de presentación se puso rápidamente sobre la mesa: “Queremos fabricar cinco millones de unidades en 2030. 3,5 millones serán coches de nueva energía (categoría que en China engloba a los híbridos enchufables y los eléctricos)” señalaba Manuel Perez Casado, máximo responsable de ventas en nuestro país y sobre cuyos hombros recayó la mayor parte de la presentación. 

El objetivo es ambicioso. Tanto que de conseguirlo metería a la compañía en el famoso club de los cinco millones. Un espacio reservado para los elegidos. A falta de conocer los datos consolidados de 2025, solo es seguro que dos marcas han superado con creces los cinco millones de unidades vendidas: Toyota (que ha superado los 11 millones de coches vendidos) y Volkswagen. Por detrás, BYD no ha conseguido romper la barrera de cinco millones que ya lleva dos años peleando. 

Es decir, ahora mismo, vender cinco millones de coches supone situarse como el tercer fabricante más vendido del mundo. Ahí es donde apunta Changan. 

Su llegada a España

Aunque Changan llega a España en 2026 como una firma china que puede ser desconocida para el gran público, cuenta a sus espaldas con 45 años de historia. Durante la presentación, buena parte del discurso se centró en generar confianza sobre la compañía. 

Como grupo, Changan pelea, ahora mismo, por ser el cuarto conglomerado de fabricantes de coches más grande de China. Por delante y como líder indiscutible tienen a BYD que domina en el país asiático y ha encontrado en su BYD Seagull (Dolphin Surf en Europa) un coche que ha barrido entre los modelos de bajo precio. Le sigue Chery, mayor exportador de China que en nuestro país vende bajo las marcas de Omoda y Jaecoo y cuyos coches sirven de base para Ebro. El tercer grupo es Geely, dueña de Volvo o Smart, entre otras empresas. 

Changan tiene, como Chery, una amplia tradición en la exportación de vehículos. En estos momentos vende activamente en 115 países distintos, cuentan con 21 fábricas y centros de desarrollo y más de 24.000 empleados repartidos por 31 países. En Europa cuentan con centros en Alemania, Italia y Reino Unido que, aseguran, les ayudarán a afinar los coches a los gustos europeos. 

El contacto de Changan con países ajenos a lo que ha estado sucediendo en China no es nuevo. Cuentan con centros de desarrollo e investigación relacionados con la conducción autónoma en Estados Unidos y de diseño en Japón. Además, han contado y cuentan con colaboraciones con Ford y Mazda. Tanto es así que los coches eléctricos nipones son, en esencia, coches de Changan. 

Sí, el Mazda 6e y el futuro Mazda CX-6e son coches eléctricos construidos sobre el esqueleto chino a los que Mazda asegura haber afinado para los gustos europeos. De momento, solo hemos podido tocar el primero de ellos y podemos confirmar que es un buen coche pero que su tacto de conducción y algunos detalles de su interior en materia de ergonomía no son los que exactamente esperamos de esta marca nipona.

Sus armas para abrirse un hueco 

Adelantándose a su empresa colaboradora, Changan llega a nuestro país con los Deepal S05 y S07. Son prácticamente el mismo coche con algunas diferencias en equipamiento y tamaño de la batería. 

El primero de ellos es el más pequeño y hace acto de presencia en nuestro país con una batería de 68,8 kWh con tecnología LFP que promete 485 kilómetros de autonomía eléctrica. Por su parte, el Deepal S07 lo hace con una batería de 80 kWh NCM que homologa 475 kilómetros de autonomía. 

Ambos coches estuvieron expuestos durante la presentación y pudimos subirnos a uno de ellos en una vuelta de la que podemos sacar pocas conclusiones reales. Tendremos que esperar a una toma de contacto o una prueba en profundidad para tener una mejor perspectiva del conjunto. 

Si hablamos de tacto de conducción, nos pareció un coche que acelera con suficiencia pero al que le falta un poco de contención en su suspensión, demasiado blanda lo que genera apoyos muy largos, y que tiene una propuesta demasiado artificial en su dirección, por momentos excesivamente contundente pero sin la capacidad de transmitir nada de lo que sucede con las ruedas, lo que hace perder feeling al movernos rápido. 

Sí podemos decir que ambos coches son resultones, cuidando los materiales a los que se llega con la mano, priorizando los plásticos blandos y dejando los duros donde habitualmente no tocaremos. Son coches muy espaciosos que cumplen con la máxima de muchos otros coches chinos que hemos tenido en nuestras manos. En general son vehículos bien resueltos en su interior, con mucho espacio interior para las plazas traseras y que con un maletero algo justo para su tamaño. 

Y, sobre todo, con un equipamiento muy amplio. El Deepal S05 llega con una pantalla de 15,4 pulgadas con resolución 2,5K (compatible con Android Auto y Apple CarPlay) que fluye muy bien en las pruebas que pudimos hacerse cuando nos subimos a él. Su equipamiento cuenta con todos los sistemas esperados de ayuda a la conducción en nivel 2 de autonomía como el control de crucero adaptativo. También se incluye cámaras con lo que la marca llama visión 540º. Es decir, podemos ver lo que tenemos debajo del coche. 

Interior del Deepal S05

Por su parte, el Deepal S07 añade una pantalla giratoria que se desplaza a izquierda o derecha para facilitar el manejo al conductor o el acompañante. Eso sí, como su hermano pequeño carece de cualquier tipo de botones físicos para las funciones de la climatización. También se incluye de serie el techo acristalado y la carga inalámbrica para el teléfono móvil. En este caso, la pantalla es de 15,6 pulgadas. 

Los coches cuentan con un precio de salida de 37.390 euros para el Deepal S05 y 44.990 euros para el Deepal S07. Sin embargo, llegan con promociones de lanzamiento que dejan al primero en 29.750 euros y al segundo en 35.500 euros financiando con el Banco Santander. Todos los precios mostrados no cuentan con las hipotéticas ayudas del Plan Auto+ que deberían suponer una nueva ventaja. 

En cuanto a su venta, Changan afirma que la marca ya está disponible en 32 puntos de venta en toda España, incluyendo Baleares y Canarias y aspiran a cerrar el año con 80 concesionarios. Adelantan, además, que llegarán versiones híbridas enchufables más adelante. 

Pero eso será en otro capítulo del libro que esta nueva marca quiere abrir en nuestro país. 

Fotos | Xataka

En Xataka | El año de la consolidación china en España: MG, Omoda y BYD cierran un 2025 espectacular y se cuelan entre los más vendidos

El paquete de medidas del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, para regular las redes sociales no solo ha despertado la ira de Elon Musk, que ha lanzado varias descalificaciones a través de X. También ha provocado la reacción del CEO y cofundador de Telegram. Pável Dúrov está enviando esta tarde un mensaje a usuarios españoles de la plataforma en el que rechaza frontalmente la propuesta y advierte de lo que, a su juicio, serían sus consecuencias.

Oye, tienes un mensaje de Dúrov. Si usas Telegram y tienes un número español, es muy probable que esta tarde hayas recibido una notificación fuera de lo habitual. El bot oficial ‘Telegram’, el mismo que suele emplearse para comunicaciones de seguridad como los códigos de inicio de sesión, muestra un mensaje reenviado desde el canal @durov. “El gobierno de Pedro Sánchez está impulsando nuevas regulaciones peligrosas que amenazan vuestras libertades en internet”, arranca el texto. A partir de ahí, Dúrov promete “explicar” por qué considera que el paquete de medidas representa una señal de alarma para la libertad de expresión y la privacidad.

El mensaje de Durov Dúrov traducido al español en el bot de Telegram

Contra la prohibición de redes sociales a menores de 16 años. Una de las críticas centrales del fundador de Telegram apunta a la propuesta de restringir el acceso de menores de 16 años a las redes sociales. Dúrov sostiene que una medida así, en la práctica, implicaría controles estrictos de verificación de identidad que irían más allá de ese grupo de edad, citando fórmulas como el DNI o la biometría. “Establece un precedente para rastrear la identidad de CADA usuario, erosionando el anonimato y abriendo puertas a la recopilación masiva de datos”, asegura. “Lo que empieza con los menores podría extenderse a todos, sofocando el debate abierto”, añade.

Aquí conviene matizar algo importante: por ahora, el Gobierno no ha detallado del todo qué medidas técnicas concretas se aplicarían para esa verificación de edad, ni cómo se implantarían en la práctica. Es decir, la interpretación de Dúrov parte de un escenario duro, pero la implementación real dependerá de cómo termine redactándose la iniciativa y del mecanismo que se elija para aplicarla.

Riesgos de “sobrecensura”. El mensaje también pone el foco en otro de los puntos de la propuesta: endurecer la responsabilidad de las plataformas, incluyendo a sus directivos, en caso de no retirar contenidos considerados ilegales o de odio. Según Dúrov, esto empujaría a las compañías a actuar de forma preventiva y agresiva, con un efecto colateral claro sobre el debate público: “esto forzará la sobrecensura—las plataformas borrarán cualquier cosa mínimamente controvertida para evitar riesgos, silenciando disidencias políticas, periodismo y opiniones cotidianas”.

¿Y qué pasa con el algoritmo? La iniciativa plantea además castigar legalmente la manipulación de algoritmos y la amplificación deliberada de contenidos ilegales. Dúrov interpreta este punto como un potencial cambio de paradigma: que el control del orden de lo que vemos en internet se convierta en un asunto regulado con margen para la intervención política. “Los gobiernos dictarán lo que ves, enterrando opiniones opuestas y creando cámaras de eco controladas por el estado”, escribe. En el mismo bloque, advierte de que ese tipo de medidas terminaría afectando a la libre circulación de ideas.

Medidas contra la polarización. Otra de las patas del paquete es la creación de un sistema descrito como una “huella de odio y polarización”, que cuantificaría cómo las plataformas amplifican la división social y serviría de base para futuras sanciones. Dúrov se detiene especialmente en este punto, cuestionando el encaje de categorías que, a su juicio, son demasiado abiertas y moldeables: “definiciones vagas de ‘odio’ podrían etiquetar críticas al gobierno como divisorias, llevando a cierres o multas. Esto puede ser una herramienta para suprimir a la oposición”.

Un mensaje sin grises, a la espera de la letra pequeña. En conjunto, Dúrov presenta la propuesta como un bloque inseparable de amenazas contra la libertad de expresión y la privacidad, sin apenas distinguir entre medidas ni abrir espacio para matices. Es una lectura alineada con la narrativa habitual de Telegram, que tiende a encuadrar la regulación como un riesgo directo para los derechos digitales. Pero también deja un factor decisivo en segundo plano: varias partes del plan, como decimos, siguen pendientes de concreción, tanto en su formulación final como en su implementación técnica.

El ‘tuit’ de Sánchez. Horas después del mensaje de Dúrov, el presidente del Gobierno dejó este mensaje en X: “Deja que los tecno-oligarcas ladren, Sancho, es señal de que cabalgamos”. Una publicación breve, pero cargada de intención, que se produce mientras el debate sobre la regulación de redes sube de temperatura.

Telegram no llega a este debate desde cero. La intervención de Dúrov se produce además en un contexto complicado para la plataforma. Telegram lleva tiempo bajo el foco por el papel que juegan algunos canales y grupos en la difusión de contenidos difíciles de moderar, y por los debates recurrentes sobre responsabilidad y cooperación con autoridades. A esto se suma que el fundador ha sido señalado en Francia en el marco de investigaciones vinculadas al uso de Telegram frente a actividades delictivas y determinados contenidos ilegales. Ese historial contribuye a entender por qué este tipo de mensajes no son solo una crítica política.

Imágenes | Dima Solomin | Moncloa

En Xataka | No sabemos si prohibir las redes sociales a los menores de 16 años va a solucionar el problema. Sí sabemos que va a generar otros