Curiosidades
La lucha de los tres poderes por la Reforma Judicial
Lo que necesitas saber:
El Senado apoyó a Claudia Sheinbaum para que no acatará la orden de una jueza y anular la Reforma al Poder Judicial.
Si no estaban enterados, esta tarde el Senado de la República autorizó a la presidenta Claudia Sheinbaum a descartar la orden que le dio la Suprema Corte para eliminar la reforma al Poder Judicial, por lo que algunos expertos han comenzado a señalar que se trata de algo inédito entre los tres poderes de la nación y acá les queremos explicar por qué es muy importante.
¿Qué pasó hoy en el Senado de la República y la Reforma al Poder Judicial?
Como lo informó el mismísimo Senado de la República en sus redes sociales oficiales, este jueves 24 de octubre se aprobó con 81 votos a favor y 36 en contra la consulta de la titular de la Consejería Jurídica de la Presidencia con respecto a la eliminación de la reforma al Poder Judicial del Diario Oficial de la Federación (DOF).
¿No entendieron qué rayos publicó el Senado? Con esta votación en la que estuvieron a favor Morena, PT y PVEM, y en contra PAN, PRI y PRD, se autorizó que la presidenta Claudia Sheinbaum le haga el feo a la orden que le mandó la Suprema Corte para que eliminé el decreto de la reforma al Poder Judicial.
Que se eche para atrás la decisión, pues; que ésta no tenga validez y que todo siga como antes de que el expresidente Andrés Manuel López Obrador mandara su propuesta de ley.
¿Por qué surgió esta discusión?
No nos vamos a ir tan atrás como para explicarles de qué va la reforma al Poder Judicial (que por acá ya les explicamos en sencillos puntos qué es lo que propone), sólo les queremos contar que después de su aprobación por las Cámaras, de su publicación en el Diario Oficial de la Federación y de las muchas marchas que se hicieron en su contra, la Suprema Corte le mandó no hace mucho una orden a la presidenta para que le diera cuello a la reforma al Poder Judicial.
Por esta misma razón, Ernestina Godoy Ramos, consejera jurídica del Poder Ejecutivo –de Claudia Sheinbaum, en otras palabras–, mandó una consulta al Senado sobre qué tan viable era que la Suprema Corte le ordenara a la presidenta eliminar la reforma.
Justo esto impulsó que se discutiera el tema en la Cámara Alta este jueves, y por lo que al final aprobaron un acuerdo que establece que la mandataria no tiene atribuciones para eliminar del DOF el decreto de la reforma al Poder Judicial, que entre otras cosas, exige la elección popular de ministros, magistrados y jueces.
Sí, de esta manera, el Senado dijo “nones”, la presidenta no tiene que seguir la orden de la jueza Nancy Juárez que viene en el amparo 823/2024, la cual la obliga a eliminar la publicación de la reforma en el Diario Oficial de la Federación.
Y es que según Godoy Ramos, cuando el ejecutivo emitió el decreto y se publicó en el DOF, la reforma al Poder Judicial ya había quedado dentro de la Constitución, por lo que, según ella, ya no puede echarse para atrás.
La bronca entre los tres poderes
Luego de la orden, de la consulta y de la aprobación, la cosa se ha puesto color de hormiga, pues todo esto implica la lucha de los tres máximos poderes de México: el Legislativo, el Ejecutivo, y el Judicial (Senado, Claudia Sheinbaum y Suprema Corte).
Pero lo peor aún es que algunos expertos también consideran que es inaudita la autorización de la Cámara de Senadores a Claudia Sheinbaum para que no le haga caso a la orden emitida por la Suprema Corte para eliminar la reforma al Poder Judicial.
¿Por qué? De acuerdo con Francisco Burgoa, profesor de Derecho Constitucional en la UNAM, no existe un artículo de la Constitución que permita al Ejecutivo y al Legislativo decidir sobre el cumplimiento de resoluciones judiciales.
De hecho, asegura que en todo caso, si la presidenta Claudia Sheinbaum no hace caso a la suspensión judicial, estaría cometiendo el delito de desacato, a pesar de buscar la validación del Poder Legislativo, el cual no tiene las facultades constitucionales para hacerlo.
“Esto es un acto grave y sin precedentes en la historia constitucional de México, donde ambos poderes exceden sus competencias, ignorando el principio de división de poderes y el Estado Constitucional y Democrático de Derecho“, señala también.
¿Qué dirá ahora la mandataria y cómo responderá la Suprema Corte? Será algo de lo que tendremos que estar al pendiente, tanto por el chisme como por su importancia.
Te puede interesar
Todo lo que no sabías que necesitas saber lo encuentras en Sopitas.com
ues de anuncios individuales.
Source link
Uno de los títulos más recientes de Netflix, es la serie titulada Adolescencia, escrita por Jack Throne, a quien conocemos por escribir la obra Harry Potter and the Cursed Child o la película Wonder, entre otras; y por Stephen Graham, actor que recordamos por cintas como Snatch o This is England.
Adolescencia se ha convertido en una de las series más vistas de Netflix, y también una de las más comentadas por diversas razones. Si no la han visto pero ya le echaron un vistazo a algunas reseñas o reacciones en internet, Adolescencia ha sido calificada como lo mejor de la televisión en lo que va de 2025.
Y hay un punto válido en esas calificaciones. La serie es interesante, por decir lo menos, en cada uno de sus aspectos, que van desde la forma en la que está filmada en un plano secuencia por episodio, las enormes actuaciones (destacando la de Owen Cooper) y las temáticas puntuales y complejas sobre la construcción actual de las sociedades.
Adolescencia de Netflix
La historia sigue la investigación de un homicidio, y por eso, todo el tiempo está cuestionando no sólo a los personajes que aparecen en la pantalla, sino a los espectadores, asemejándose a los ejercicios fílmicos que Michael Haneke ha hecho con películas como Benny’s Video o Funny Games.
Cada episodio hace un salto en el tiempo de días y meses, dándonos a entender la magnitud del proceso en cuestión de tiempo, y de esta manera, la forma en la que se va asimilando por algunas de las partes. Hablamos de un día, tres días, 7 meses y poco más de un año.
El primer episodio
El protagonista de la serie es Jamie, un niño de unos 13 o 14 años que es acusado de asesinar a una chica de su escuela. La serie arranca, en su primer episodio, con el arresto de Jamie a las 6 de la mañana por parte de dos oficiales de la policía.
Van en sus coches, entran a la casa con un equipo de agentes armados, arrestan a Jamie y se lo llevan a la comisaría más cercana. Sus padres gritan, hacen preguntas, no entienden lo que está pasando, no saben siquiera por qué se llevan a su hijo. La hermana de Jamie llora en el piso del baño.
Este primer episodio, como les contamos, nos muestra, segundo a segundo de una hora completa en la que la policía entra a casa de Jamie, hasta que lo interrogan por primera vez. La cámara o se detiene, y nos permite ser testigos de todo el proceso y las razones por las cuales arrestaron a Jamie.
El segundo episodio
El segundo episodio también es una toma continua de los dos detectives del caso en la escuela de Jamie, a donde van a investigar qué es lo que, posiblemente, algunos de los estudiantes saben sobre el caso, pero sobre todo para ver si encuentran el arma homicida.
El recorrido que los detectives hacen por las aulas, muestran las fallas no sólo del sistema educativo como tal, sino de la estructura completa del sistema. Alumnos desinteresados por las clases, violentos, profesores que son capaces de responder de la misma manera, menores que sufren de bullying, menores que agreden a otros…
Las personas con la que los detectives platican, pueden o no indicarles el camino correcto a seguir en la investigación. Pero lo que sí les da a entender es que las generaciones más jóvenes les resultan tan ajenas, de nueva cuenta, al sistema, que son incapaces de ver la realidad que tienen enfrente.
El tercer episodio
La tercera parte es, creemos, la más brutal de todas. Una psicóloga asiste a una sesión con Jamie, quien se encuentra en un “centro de entrenamiento”. El trabajo de la terapeuta, contratada por la defensa del acusado, es determinar qué es lo que Jamie comprende o no del caso.
Y esto va más allá de saber si el menor entiende la diferencia entre el bien o el mal en términos universales, sino particulares. Cómo es que una acción, aunque sea mínima, puede convertirse en algo tan devastador y trágico como la muerte de una persona.
Este episodio es determinante porque vemos, por completo, a Jamie. Por primera vez lo escuchamos hablar de cosas que aparentemente no se relacionan al crimen por el que es acusado, pero que sí tienen una conexión íntima: la relación con sus padres, sus abuelos, sus amigos, las mujeres; y entre todo eso, la necesidad de aprobación.
El cuarto episodio
Este episodio nos muestra la situación familia de Jamie cuatro semanas antes del juicio, durante el cumpleaños número 50 del papá. La familia está en la casa, a punto de celebrar el cumpleaños, cuando descubren que la camioneta del negocio, fue vandalizada.
Las reacciones de la madre y la hermana, pero sobre todo del padre, se suman a distintas circunstancias y conversaciones que tienen entre ellos, y que nos revela ya no el entendimiento que Jamie tenía de ellos, sino el que ellos tienen de la situación y lo que los rodea en general.
La escena clave de Adolescencia
Ojo porque aquí se vienen algunos spoilers…
Creemos que es el tercer episodio de Adolescencia el que nos lleva a la base o el centro de todo lo que representa la serie. El tercer capítulo es una charla extensa entre Jamie y la última psicóloga que lo visita hasta ese momento. Es la quinta vez que va a verlo con el objetivo de evaluar a Jamie y, como les contamos, determinar qué tanto comprende las cosas.
Ella no es la primera en evaluarlo, pero parece que sí es la primera en establecer una dinámica más activa con Jamie respecto de los anteriores. La psicóloga llega al centro de entrenamiento y se encuentra con uno de los guardias del lugar en el cuarto de vigilancia.
Él, un hombre evidentemente mayor a ella, la ve constantemente y le habla de Jamie, de lo que él ha visto. También cuestiona si lo que le dice pueda servirle en su evaluación. Le cuenta que el anterior psicólogo fue tres veces, a lo que ella reacciona diciéndole que no puede saber nada de las personas que evaluaron a Jamie para evitar llegar a conclusiones que no sean propias.
El guardia se disculpa por ser un idiota. Ella, más calmada y con una ligera sonrisa, le dice que es su forma de trabajar. Antes de irse a la sala, la psicóloga pasa a una máquina para compararle un chocolate caliente a Jamie, al cual le pone malvaviscos.
El guardia permanece a su lado, mirándola fijamente, le sonríe. Ella le devuelve la sonrisa, incomoda, y continúa. Al terminar de servir el chocolate, el guardia le cuenta un chiste sobre los gritos que se escuchan en el lugar, y se dirige al cuarto donde ya está Jamie esperándola. Comienza la charla.
La charla entre la psicóloga y Jamie, al inicio, va sobre lo que el niño comprende como “masculino”, dirigiendo la plática hacia lo que Jamie ve que hace su abuelo paterno y su papá.
Jamie está a la defensiva porque piensa que ella lo quiere engañar para hablar mal de su padre, quien asegura es un hombre cariñoso y amable. Y sí, dice que se enoja como una persona normal, y que una vez rompió un cobertizo, pero no es una mala persona.
La psicóloga le pregunta si a su padre le gusta su trabajo. “Arreglar inodoros. ¿Qué piensas de eso?”, le contesta Jamie. También le dice que trabaja mucho, y que le gustan todos los deportes a diferencia de él.
En algún punto de la conversación, Jamie se enoja, grita, avienta el vaso con chocolate y la sesión se pausa. La psicóloga sale del cuarto y dice que irá por una taza de té. Pero lo único que quiere es salir a respirar, y lo hace junto a las máquinas de café y chocolate.
El guardia va a buscarla, y le pregunta si el niño le está causando problemas. Ella lo ve, respira, y pasa a su lado para dirigirse de nueva cuenta al cuarto con Jamie. Pero antes, le pide al guardia ver las cámaras para observar a Jamie mientras espera que ella regrese.
“Mi casa es tu casa“, le dice el hombre, sonriendo. Llegan al cuarto, y ella se pone frente al televisor. Inmediatamente, el guardia se pone detrás de ella y empieza a cuestionar qué es lo que busca, sólo que el hombre está muy cerca. Sigue hablando mientras ella observa. Incluso, se mueve tan cerca de ella, que cuando vuelve hablar, la espanta.
Y cada vez se acerca más. Le dice que Jamie podría estar ocultando cosas que descubriría con su lenguaje corporal. “Quizá dicen la verdad con los cuerpos. Con los rostros“. Y él, después de ver la cámara, la observa a ella otra vez. Le dice que no podría hacer el trabajo que ella hace y que odia su trabajo.
Ella le responde, intentando ser amable, pero sin intención de continuar la plática. Sale del cuarto y él se queda observándola desde la puerta del lugar hasta que ya no lo vemos. Entra al cuarto con Jamie y continúan con la plática.
¿Por qué esas interacciones habrían de ser importantes para la lectura de la serie?
Las interacciones de la psicóloga con el guardia resultan más reveladoras de lo que parecen. Nos lleva directamente a la palabra clave en esta historia: consentimiento.
Cuando hablamos de violencia, solemos pensar en las expresiones más atroces porque, finalmente, esas son las que se cubren en las noticias. Cada vez más, aunque no siempre, reconocemos que la violencia también se expresa en formas sutiles o que esas forman son una antesala. Hay acciones que podrían convertirse en algo más grave.
Y esto es lo que sucede en Adolescencia con el caso de Jamie, a quien vemos reflejado, de una manera muy singular, en el guardia. A primera vista, hablamos de la posible inocencia de Jamie porque es dócil, es un niño de 13 años que está asustado, se hace pipí, que pregunta por sus padres, que llora.
Pero la realidad es que una niña que fue asesinada tras varias puñaladas de las que se asume Jamie es responsable. ¿En verdad un niño que se ve y escucha así, es capaz de cometer un crimen tan atroz? La triste respuesta es que sí.
El guardia parece ser amable, sólo quiere ser chistoso con la psicóloga. Pero la incomodidad es evidente a diferencia de las intenciones, buenas o malas, del guardia. Y podríamos pensar, de nueva cuenta, que sólo es amable de la misma manera en la que Jamie tuvo su acercamiento a Katie, la víctima.
Pero muchas veces la amabilidad está disfrazada de poder: el poder que Jamie creía tener respecto a Katie tras la publicación de sus fotos íntimas. El rechazo de la interacción y la negación del poder, es lo que muchas veces ha llevado a jóvenes, mayormente hombres, a cometer crímenes contra mujeres.
La posibilidad del diálogo no existía en función de cumplir las reglas asignadas hacia los roles de género. Y de hecho, hasta la fecha, a algunas mujeres todavía les dicen qué tienen que hacer con sus cuerpos, con quiénes se deben de casar, cuándo se deben embarazar y demás.
Mientras a los hombres también les asignan espacios muy específicos que se miden a partir de sus posesiones. Y la historia nos indica que las mujeres califican como parte de esas posesiones. Por lo que el rechazo de una mujer hacia un hombre que ha crecido dentro de ese sistema, es imposible de asimilar. Y es lo que ha dado paso a la violencia.
Volviendo al guardia… podemos interpretarlo como alguien amable, pero la realidad es que está tan seguro del lugar que ocupa dentro de ese sistema, que puede invadir el espacio de la psicóloga, todo el tiempo. Y ese es el mismo poder que asume Jamie.
La psicóloga no rechaza al guardia, sino que responde de manera amable a partir de la incomodidad porque la historia le ha dicho que el rechazo directo se puede traducir en violencia. Y eso es lo que hace tan trágica a Adolescente tanto para Katie como para Jamie, ambos víctimas de la estructura que obliga a cada una de las partes a comportarse de cierta manera y obtener ciertas cosas.
Te puede interesar
Todo lo que no sabías que necesitas saber lo encuentras en Sopitas.com
ues de anuncios individuales.
Source link
Curiosidades
Premier League y Chelsea trabajan para identificar a las personas que insultaron a Fofana
Lo que necesitas saber:
El Chelsea se ubica en el cuarto lugar de la Premier League con 49 puntos.
El domingo 18 de marzo, el Arsenal derrotó 1-0 al Chelsea en el partido correspondiente a la jornada 29 de la Premier League. Sin embargo, lo realmente preocupante fue la enorme cantidad de insultos racistas que recibió Wesley Fofana después del juego.
Ante dicha situación la Premier League aseguró que trabaja en conjunto con las autoridades para detectar a los culpables. Y aquellos que resulten responsables enfrentarán las consecuencias más severas.
Fofofana denuncia racismo tras el juego contra el Arsenal
Wesley Fofana publicó los mensajes que recibió en sus redes sociales tras el juego contra el Arsenal. Algunos lo llamaron ‘Mono’ y otros más hicieron énfasis en su color de piel.
Tristemente este tipo de conductas de los pseudoaficionados no son nuevas en el futbol, varios jugadores de otras ligas también han tenido que enfrentarse a ellas.
Es por eso que Fofana hizo un llamado a que las plataformas digitales actúen para evitar este tipo situaciones:
“2025, la estupidez y la crueldad ya no se esconden… No es solo fútbol, no es solo un ‘juego’ cuando algunos creen que su color de piel los hace superiores. Es hora de que las cosas cambien, de que las plataformas actúen y de que todos asuman su responsabilidad“.
Estos son algunos de los mensajes racistas que recibió Fofana tras el partido contra el Arsenal.
El Chelsea también condenó el abuso que recibió su jugador y aseguró que no será tolerada está situación. Representantes del club colaboran con las autoridades para identificar a los responsables.
“El abuso al que ha sido sometido Wes Fofana después del partido de ayer es aborrecible y no será tolerado. Wes y todos nuestros jugadores cuentan con todo nuestro apoyo. Colaboraremos con las autoridades competentes para identificar a los responsables y tomar las medidas más enérgicas posibles.”
Comunicado de la Premier League
La Premier League tampoco pasó por alto los insultos contra Fofana y aunque no fueron dentro de la cancha, están trabajando junto al Chelsea y las autoridades para identificar a los responsables.
Aunque seguramente varios de esos pseudoaficionados ya dieron de baja sus cuentas, para ocultar, al menos en redes sociales, sus ideas racistas.
“La Premier League está consternada por el abuso sufrido por Wesley Fofana, del Chelsea, tras su partido contra el Arsenal. Ofreceremos todo nuestro apoyo a Wesley y al club. Trabajamos con las redes sociales y las autoridades para garantizar que cualquier persona declarada culpable de abuso enfrente las consecuencias más severas posibles”.
“El fútbol es para todos y no hay lugar para la discriminación en nuestro deporte ni en la sociedad en general. Si ve o escucha abuso racista, denúnciese. No hay lugar para el racismo“.
Te puede interesar
Todo lo que no sabías que necesitas saber lo encuentras en Sopitas.com
ues de anuncios individuales.
Source link
Lo que necesitas saber:
La temporada de F1 Academy está conformada por siete fechas con dos carreras cada una
La F1 Academy está de regreso. La categoría femenina de automovilismo, impulsada por la Fórmula 1, celebrará su tercera temporada en el 2025, que llega con varios cambios obligatorios en las alineaciones de pilotos y esto le ha dado entrada a una mexico-americana, se trata de Courtney Crone, quien forma parte de la escudería ART y estará apoyada a lo largo del año por Haas, el equipo de Fórmula 1.
En F1 Academy compiten seis escuderías, cada una de ellas con tres pilotos, de modo que la parrilla queda conformada por 18 autos en cada Gran Premio. De las 18 pilotos, 10 son apoyadas directamente por los equipos de Fórmula 1, y compiten con monoplazas y trajes con la identidad del equipo.
Las otras ocho pilotos tienen el apoyo de patrocinadores de Fórmula 1, entre los cuales destaca Charlotte Tilbury, una firma especializada en productos de belleza. Todos los patrocinadores y escuderías aportan una parte del presupuesto para que las pilotos no deban tocar su bolsillo.
Cambios en las alineaciones en los equipos de la F1 Academy
Para la temporada 2025 de F1 Academy no veremos a Abbi Pulling, la campeona de la temporada 2024, debido a que esta categoría sólo permite competir a una piloto por un periodo de dos años, esto con la finalidad de darle más apoyo a más mujeres dentro del automovilismo.
De esta manera, tampoco veremos a las hermanas Al Qubaisi ni a Bianca Bustamante y a la vez este será el último año para Doriane Pin, Chloe Chambers, Lia Block, Tina Hausmann y Maya Weug.
En el caso de la escudería Hitech TGR, solo tiene dos pilotos establecidas y el tercer asiento es para una piloto wild card, es decir, una piloto invitada por al menos una carrera de la nacionalidad de la sede de la carrera, de modo que la china Shi Wei correrá en la primera fecha, en China, mientras que la árabe Farah Al-Yousef participará en la segunda fecha, en Arabia Saudita.
Acá te presentamos a cada una de las pilotos que veremos esta temporada y que comparten el sueño de impulsar el automovilismo femenino y volver a colocar a una mujer en un asiento de Fórmula 1.
Ellas son las pilotos de F1 Academy 2025
Nicole Havrda
- País: Canadá
- Edad: 19 años
- Escudería: Hitech TGR
- Apoyo: American Express
Aiva Anagnostiadis
- País: Australia
- Edad: 17 años
- Escudería: Hitech TGR
- Apoyo: TAG Heuer
Nina Gademan
- País: Países Bajos
- Edad: 21 años
- Escudería: Prema
- Apoyo: Alpine
Doriane Pin
- País: Francia
- Edad: 21 años
- Escudería: Prema
- Apoyo: Mercedes
Tina Hausmann
- País: Suiza
- Edad: 18 años
- Escudería: Prema
- Apoyo: Aston Martin
Emma Felbermayr
- País: Austria
- Edad: 18 años
- Escudería: Rodin Motorsport
- Apoyo: Sauber
Ella Lloyd
- País: Gales
- Edad: 19 años
- Escudería: Rodin Motorsport
- Apoyo: McLaren
Chloe Chong
- País: Gran Bretaña
- Edad: 18 años
- Escudería: Rodin Motorsport
- Apoyo: Charlotte Tilbury
Courtney Crone
- País: México/Estados Unidos
- Edad: 24 años
- Escudería: ART
- Apoyo: Haas
Aurelia Nobels
- País: Brasil
- Edad: 18 años
- Escudería: ART
- Apoyo: Puma
Lia Block
- País: Estados Unidos
- Edad: 18 años
- Escudería: ART
- Apoyo: Williams
Alba Larsen
- País: Dinamarca
- Edad: 16 años
- Escudería: MP Motorsport
- Apoyo: Tommy Hilfiger
Joanne Ciconte
- País: Australia
- Edad: 16 años
- Escudería: MP Motorsport
- Apoyo: F1 Academy
Maya Weug
- País: Países Bajos
- Edad: 20 años
- Escudería: MP Motorsport
- Apoyo: Ferrari
Chloe Chambers
- País: Estados Unidos
- Edad: 20 años
- Escudería: Campos Racing
- Apoyo: Red Bull Ford
Rafaela Ferreira
- País: Brasil
- Edad: 19 años
- Escudería: Campos Racing
- Apoyo: Racing Bulls
Alisha Palmowski
- País: Inglaterra
- Edad: 18 años
- Escudería: Campos Racing
- Apoyo: Red Bull Pepe Jeans
Te puede interesar
Todo lo que no sabías que necesitas saber lo encuentras en Sopitas.com
ues de anuncios individuales.
Source link
-
Actualidad1 día agoEste puente de Seúl parece ordinario, pero protagoniza uno de los mayores problemas de Corea del Sur: los suicidios
-
Actualidad1 día agoGoogle va a matar una app mítica presente en todo Android. La IA tiene la culpa
-
Actualidad1 día agoincluso con las sanciones es más barato
-
Curiosidades2 días agoLas mejores bandas que tocaron temprano en el Vive Latino 2025
-
Curiosidades2 días agoSe armó el ‘Pongan Caifanes’ en el Vive Latino 2025
-
Curiosidades2 días agoTool en la Ciudad de México… una devoción desmedida
-
Actualidad2 días agoreview con características, precio y especificaciones
-
Curiosidades1 día agoPodio mexicano en la Nascar Cup gracias a Daniel Suárez