Con la llegada del verano y el sol intenso, la crema solar se convierte en el producto estrella que muchas personas se aplican antes de salir de casa o cuando van a la piscina o la playa para evitar achicharrarse. El problema es que en los últimos años estamos viendo cómo hay voces que tachan de ineficaz el uso de crema solar, y el foco está en las redes sociales que actúan como un gran altavoz para amplificar los vídeos con bulos por encima de los vídeos que muestran los beneficios de usar crema solar basándose en evidencia científica. 

Las redes sociales. Un estudio ha puesto el foco aquí, puesto que el algoritmo, una vez más, beneficia al contenido que muestra algo que va contra la ‘norma’ o que alimenta un bulo. Para ello, el equipo de la Universidad de Alberta en Canadá analizó los 971 vídeos más vistos en TikTok sobre protectores solares.

Aquí los datos revelan que el 86,8% de los vídeos promueven el uso de protector solar, mientras que solo un 6% critica estos productos. De esta minoría, apenas un 1,5% afirma que causa daño y un 1,2% asegura que evita la síntesis de vitamina D con todos los problemas que tiene detrás. Sin embargo, esta pequeña facción crítica es la que genera mayor interacción, acaparando más ‘likes’, comentarios y comparticiones. Y los vídeos con un mayor rigor se quedan en el desierto de las visitas. 

La precisión en redes. Estos hallazgos coinciden con otra investigación cruzada publicada en la revista JMIR Dermatol, que analizó los 100 vídeos con más ‘likes’ en la plataforma. En este caso detectaron que el 74% del contenido tiene una actitud positiva hacia el protector solar, mientras que solo el 35% del contenido es preciso, frente a un 6% de contenido directamente inexacto.

El problema nuevamente es que el vídeo que alimenta las críticas y los bulos sin ninguna referencia de apoyo tiene una mayor cantidad de visualizaciones o interacciones. 

El protector solar causa cáncer. Es algo que hemos tenido que escuchar bastante, pero ahora mismo no existe ninguna vinculación entre el cáncer y el uso de cremas solares, sino todo lo contrario. Se ha visto claramente que un uso regular de esta protección disminuye la incidencia de melanoma en aproximadamente un 50% y de carcinoma un 40%. 

La Skin Cancer Foundation subraya que no hay evidencia de que el protector cause cáncer de piel, postura que respalda con sus guías la American Academy of Dermatology. 

El bloqueo de la vitamina D. Aquí tampoco hay evidencia científica que apunte a que el protector solar bloquee la absorción de la vitamina D, puesto que los usuarios que habitualmente usan esta protección mantienen niveles de vitamina D. 

El benceno. Otro de los grandes bulos que ha ido recorriendo las redes sociales como la pólvora es que las cremas están contaminadas de benceno. Pero aquí la realidad que tenemos es que esta contaminación por benceno fue un problema de control de calidad en la manufactura de lotes concretos, no un riesgo inherente a los protectores que nos permita confirmar que todos tienen benceno en su composición. 

Aquí la FDA señaló que las mediciones de Valisure, la empresa que detectó este problema, eran “mucho más altas” de lo que deberían ser. A esto se suma que dicha empresa tiene conflictos de interés no revelados y un historial de pruebas inexactas.

Callo solar. La idea de “entrenar” la piel exponiéndola al sol es una premisa falsa y altamente peligrosa, puesto que, lejos de proteger, daña seriamente la piel y multiplica el riesgo de cáncer. De esta manera, dado que la radiación UV es un carcinógeno acumulado, exponerse sin protección multiplica de forma exponencial el riesgo de sufrir carcinomas y melanomas. 

Los expertos. Michelle Wong, divulgadora científica de Lab Muffin Beauty Science, lleva años tratando de desmentir todos los bulos que salen acerca de la protección solar. A partir de este artículo, su opinión recogida por SMC apunta a lo siguiente: 

La desinformación sobre la salud relacionada con los protectores solares representa una minoría del contenido de TikTok, especialmente aquel que no incluye ningún mensaje positivo sobre estos productos. A pesar de ser una minoría, este contenido es influyente: la desinformación no tiene por qué ser abrumadora para ser motivo de preocupación, y la exposición repetida aumenta la percepción de su veracidad entre todo tipo de público. 

Imágenes |  BATCH by Wisconsin Hemp Scient 

En Xataka | La próxima revolución en protección solar no es un filtro ni una nueva crema: es dar de “comer” a tus bacterias

La NASA ha adjudicado a Blue Origin, la empresa de Jeff Bezos y gran rival de SpaceX, de Elon Musk, un contrato para participar en la construcción de una base lunar. Días después, el New Glenn, el cohete reutilizable con el que la compañía quiere lograr sus ambiciones, explotó antes de su gran prueba. Para cualquiera, sería un desastre monumental, pero los empleados de Blue Origin aprovecharon para crear camisetas con un mensaje.

“Valió la pena”.

El accidente. Fue el pasado 29 de mayo cuando el New Glenn estalló y fue engullido por una bola de fuego gigantesca durante una prueba conocida como ‘hotfire’. Se trata de un test en el que los motores se enciende no con el objetivo de realizar un despegue, sino para comprobar si los sistemas funcionan de forma óptima. 

Durante la misma, el cohete permanece anclado a la plataforma, pero como detalló el equipo, ocurrió “una anomalía” que dio lugar a la explosión. “Los cohetes con complicados”, comentó un Elon Musk que ha sufrido varias de estas anomalías con los suyos y el propio Bezos también quitó hierro al asunto pese a que reconoció que había sido un revés.

Me renta. En el marco de la feria Vivatech 2026, el empresario ha realizado una charla en la que ha comentado varios temas, como las polémicas con Prometheus, su empresa de IA, pero donde se ha centrado en las ambiciones espaciales de su otra compañía. Y lo primero que se ha comentado ha sido, precisamente, la explosión. “Tuvimos mucha suerte”, afirma, porque el equipo estaba a salvo y sólo se produjeron daños materiales, pero también porque es un trámite por el que hay que pasar.

El multimillonario ha compartido que, el día después del incidente y de forma esporádica, el ‘Blue Team’ que se encargaba del cohete y de esa prueba hizo camisetas con el mensaje “Valió la pena” impreso.

Tiene sentido. Esto parece una contradicción, ya que implica meses y meses de trabajo tirados a la basura, por no hablar del dinero, pero tiene sentido y la explicación es extremadamente simple: cuando un cohete ‘muere’ durante una prueba en tierra, nadie sale herido y es muchísimo mejor que un cohete que ‘muere’ durante una misión o con tripulación. Aparte de eso, cuando un cohete falla en ese escenario, el propio error les devuelve una cantidad ingente de datos que los ingenieros pueden usar para mejorar.

Mientras ese desastre ocurra en la fase de pruebas sin carga crítica o personas, simplemente es una pérdida económica que se absorbe dentro de los costes del programa. Lo que devuelve esa prueba en forma de datos sobre presiones, temperaturas, vibraciones y telemetría es casi más valioso.

Fail fast. De hecho, la propia SpaceX ha convertido esto en una filosofía de trabajo, un “fracasa rápido, aprende aún más rápido”, comenzando con algunos prototipos deliberadamente imperfectos que van mejorándose en cada test. De este modo los ingenieros ven dónde hay un cuello de botella y se ponen a trabajar en él para llegar a otro prototipo y ver si ese cuello de botella se resolvió… y dónde está el siguiente.

Es por ello que, en algunas explosiones, hay ingenieros contentos y abrazándose. No deja de ser un ‘fracaso exitoso’. Esto tiene un coste, claro, estimado en 90-100 millones de dólares por vehículo que, al final, elevan muchísimo los costes totales de los proyectos. Se estima que, por ejemplo, SpaceX invirtió 2.000 millones de dólares sólo en2023.

Próximos pasos. Bezos ha zanjado el tema de la explosión afirmando que han recreado todo, han recopilado todo lo que debían recopilar y ha hecho una promesa: volar antes de que acabe el año. Veremos si lo consiguen, ya que esta nueva carrera espacial está repleta de objetivos y fechas que no se cumplen.

Que se lo digan a Artemis II (aunque terminó saliendo bien).

En Xataka | La NASA ha decidido que Artemis III ya no va a ir a la Luna. Aunque no lo parezca, es un paso hacia adelante

España ya tiene su operador de telefonía más patriótico. Se llama Española de Telefonía, su logo fusiona el símbolo del WiFi con los cuernos de un toro y los colores de la bandera, su eslogan es “Las cosas bien hechas, las cosas a derechas” y su creador es  nada menos que Bertín Osborne. Y esto es sólo el principio.

“Orgullosamente españoles y con la mejor cobertura”. Con esta frase (y con muchas banderas de España) nos da la bienvenida la web de Española de Telefonía, la nueva operadora virtual que opera bajo la cobertura de Movistar y presume de ser 100% española. 

La teleco más castiza

Por si no había quedado claro, en el apartado Quienes somos, Española de Telefonía nos recuerda que son “una empresa española que paga sus impuestos en España, crea empleo local y contribuye al desarrollo de nuestra economía nacional. Cada euro invertido en nuestros servicios permanece en España”. 

También presumen de que su call center se encuentra en España y es atendido por “personal español cualificado” que “entiende y comparte nuestros valores”. Eso sí, de la atención 24h se ocupa una IA que esperamos que también sea española. También prometen una “instalación limpia y ordenada” a cargo de sus propios técnicos. 

En su cuenta de Instagram, Bertín Osborne ha estado promocionando este nuevo proyecto y asegura que está fundado por cinco empresarios “Antonio, Paco , Ernesto, Fran y Bertín, se unieron para ofrecer en telefonía un servicio premium , para personas que amen a su país, esto es, España”. 

Tarifas de móvil y fibra para patriotas

Como no podía ser de otra forma, las tarifas tienen todas nombres de personajes ilustres de nuestro país como Colón, Bécquer, Murillo y por supuesto la tarifa España, que es su apuesta más fuerte. Un detalle a tener en cuenta es que en las tarifas Colón y Bécquer dicen que los datos son ilimitados, pero hay un límite de 120GB.

Las tarifas de fibra son tres, tienen nombres de ciudades españolas y empiezan a partir de 29,95 euros al mes. Todas incluyen IP fija y ofrecen la opción de instalar VPN por 5 euros al mes. Así queda la oferta:

Española de Telefonía también ofrece varias tarifas combinadas de fibra+móvil, para los patriotas más patriotas. Son estas:

Más allá del envoltorio, si la pregunta es si Española de Telefonía ofrece algo competitivo, la respuesta es: no. Su tarifa móvil más competitiva nos da llamadas ilimitadas y 15GB por 7,5 euros, pero por ejemplo O2 tiene una tarifa con 50GB por 7 euros, y hay más operadores que igualan e incluso superan su propuesta. En cuanto a la fibra, la propia Movistar ofrece la fibra de 300Mbps por 19,90, 10 euros menos que ellos. 

Lo que sí tiene Española de Telefonía, y que ninguna otra OMV puede replicar fácilmente, es un logo con cuernos de toro, un amor exacerbado por España y sobre todo a Bertín Osborne. Si eso es un argumento de compra suficiente para ti, ya sabes dónde llamar. Personas españolas que entienden tus valores te atenderán.

Imagen | Española de Telefonía

En Xataka | Angie Corine se ha hecho un hueco en la escena del rap español con un giro comercial inesperado: es de derechas