Los europeos tenemos integrado en nuestra cultura que copiar es algo negativo, un acto de robo según figuras de la industria tech como John Ive. En China, la cultura del ‘shanzai’ nos dice todo lo contrario: aprender y replicar lo que hace el mejor de los maestros es la mejor forma de llegar (o superar) a su nivel de conocimiento.

En China, la lógica es otra. La cultura del ‘shanzhai’ parte de una premisa mucho más pragmática: aprender replicando al mejor es la forma más rápida —y eficaz— de alcanzar su nivel, o incluso superarlo. Durante años, ver a marcas chinas copiando a gigantes como Apple fue motivo de burla en redes sociales. Hasta que el avance tecnológico del país ha hecho inevitable el desenlace: copias que ya no solo imitan, sino que mejoran técnicamente a los productos en los que se inspiran.

El Honor Magic 8 Pro… Air. Apple marca el ritmo conceptual de hacia dónde se moverán las tendencias de la industria. Y, si bien Samsung fue la primera con su Galaxy Edge, la carrera por crear flagships cada vez más delgados la ha iniciado Apple con su iPhone 17 Air. Un modelo que no está funcionando demasiado a nivel comercial, precisamente, por los sacrificios que supuestamente conlleva crear un móvil tan delgado.

• Solo tiene una cámara.
• Es el iPhone con peor autonomía de toda la familia iPhone 17
• Es, en términos prácticos, inferior en algunos aspectos clave a un iPhone base

El móvil más comentado de esta semana es el Honor Magic 8 Pro Air, del que tenemos filtraciones a través de la propia página de JD, y cuya fecha de presentación y parte del diseño están ya confirmados por la propia Honor. Lo conoceremos el 19 de enero en China.

No me quites los básicos. “Estoy dispuesto a perder dos cámaras y a sufrir con la batería a cambio de un móvil más delgado”. Dijo nadie, nunca. Según la información filtra, este Honor

• Tiene tres cámaras
• Tiene una batería de 5.500mAh
• El resto de specs serán las esperables en cualquier gama alta

Honor Power 2. El Honor Magic 8 Pro Air no será el único modelo de Honor “inspirado” en Apple para este 2026. Recientemente, la compañía presentó su Power 2, un gama media con apenas 8mm de grosor y tan solo 216 gramos de peso.

Además de tener unas specs que rozan la primera línea es prácticamente una humillación en lo que respecta a batería para todos sus rivales: cuenta con 10.000mAh, lo mismo que las powerbank que tengo en casa para mis viajes. 

No es cosa de un jugador. Xiaomi ha llegado a renombrar su flagship estrella de Pro a “Pro Max”, en un modelo en el que hasta la funda de un iPhone 17 Pro Max encaja casi a la perfección. ¿Diferencias con el modelo de Apple?

• Batería de… 7.500mAh. En menos grosor.
• Pantalla con más brillo pico.
• El doble de memoria base.

Tres claves. China está en uno de los mejores momentos para liderar la carrera del smartphone.

• El salto generacional en baterías está dejando atrás a fabricantes occidentales. 
• La máxima es clara: añadir todo el hardware que quepa en el cuerpo del teléfono.
• Una estrategia centrada en volumen.

Gigantes como Apple o Google necesitan dar en la diana con su modelo estrella para hacer rentable su división de móviles. Los fabricantes chinos mantienen sus rentabilidades gracias a catálogos más amplios, con decenas de modelos que cubren todos los rangos de precio. 

Un mercado de tradiciones. Los datos de Counterpoint en el Q3 de 2025 dejan algo claro: la falta de innovación tecnológica no afecta a Samsung ni Apple. Las dos compañías líderes mantienen posición, seguidas de una Xiaomi que es ya prácticamente una tradicional en mercados como el europeo. 

Pese a ello, China está demostrando algo clave en un mercado que aspira a ganar en los próximos años. No solo sabe copiar: sabe mejorar lo que ya existe.

En Xataka | China tiene una réplica de 12 ciudades europeas con barrios parisinos y parte de la Alhambra. Y pertenece a Huawei

Michael O’Leary lleva décadas granjeándose una reputación basada en la provocación y la irreverencia. El CEO de Ryanair no solo ha construido la mayor aerolínea de bajo coste de Europa a base de recargos en sus servicios y confrontación abierta con clientes, sindicatos y reguladores. También ha convertido cada entrevista en un escaparate de opiniones extremas que rara vez dejan indiferente a nadie.

La última de ellas, concedida al Financial Times, es especialmente reveladora. En ella, O’Leary explica sin rodeos cómo gestionaría un país si tuviera ocasión. Para sorpresa de nadie, su planteamiento no se aleja demasiado de lo que lleva años aplicando en Ryanair: tratarlo todo como un balance de resultados, eliminar lo que considera “ineficiente” y asumir el desgaste político como un daño colateral inevitable.

Gobernar un país como si fuera Ryanair. O’Leary no duda cuando se le pregunta por su visión del poder. Según explica, si él tuviera que gobernar un país lo haría exactamente igual que su aerolínea. Recortando de forma agresiva el gasto público y, en especial, las prestaciones sociales. “Lo dirigiría como Ryanair, lo recortaría a lo grande… Recortaría a lo grande las prestaciones. ¡Consigan un trabajo!”, afirma sin matices en la entrevista.

Incluso cuando reconoce que existen personas que no pueden trabajar, su conclusión sigue siendo la misma y no dudaría en reducir esas ayudas. “¿Hay gente que no puede trabajar en absoluto? Sí, pero también les recortaría las prestaciones”, aseguraba el polémico directivo, que sostiene una visión extrema del Estado mínimo, donde la red de protección social se percibe más como un coste que como una inversión colectiva.

Políticos millonarios para atraer talento. La parte más llamativa de la entrevista llega cuando O’Leary aborda el salario de los políticos. Ahí no hay recortes en el horizonte. Para el directivo irlandés, uno de los grandes problemas de la política actual es la falta de talento, y la solución pasa por pagar a los políticos como si fueran altos directivos. Su idea es que “Si eres primer ministro o un ministro, deberías cobrar al menos un millón de libras al año”, lo que equivale a 1.152.900 euros al cambio. Muy alejado de los 93.145,20 euros que se asignan como salario al Presidente del Gobierno en España, o de los 182.400 euros brutos anuales que recibe el Presidente de la República en Francia.

“Hay que pagar mucho mejor a los políticos, aunque decirlo sea un suicidio político”, poniendo como ejemplo a Singapur, donde los altos cargos públicos reciben sueldos muy elevados para atraer a la política los perfiles con más talento del sector privado y reducir los incentivos a la corrupción.

Cero afinidad personal con Trump. La entrevista de O’Leary del Financial Times también deja espacio para su relación con Donald Trump. O’Leary relata una llamada directa del entonces candidato en 2016, en la que Trump insistió durante casi una hora en aumentar los vuelos de Ryanair a aeropuertos cercanos a sus campos de golf en Escocia e Irlanda. El actual presidente de EEUU incluso le ofreció alojarse en uno de sus hoteles.

La respuesta de O’Leary ante el ofrecimiento de Trump fue la de evitar a toda costa el acercamiento a cualquier político, “No, ni hablar. No es mi estilo”, zanja el ejecutivo, dejando claro que la sintonía personal con Trump nunca existió, aunque ambos compartan una visión muy similar del mundo como un lugar en el que todo se negocia.

El mismo enfoque que aplica a sus pasajeros. Las ideas de O’Leary sobre cómo gobernar son coherentes con las decisiones que ha tomado en Ryanair durante los años que lleva al frente de Ryanair. Desde defender el cobro por usar el baño a bordo hasta imponer recargos cada vez más complejos por el equipaje o por las tarjetas de embarque. Todo responde a una lógica de maximizar ingresos y reducir costes, aunque eso implique una experiencia más hostil para el cliente.

Su inflexibilidad con los reembolsos es otro ejemplo. En la entrevista recuerda el caso de un pasajero apuñalado en un ataque en un tren de Reino Unido que intentó cancelar un vuelo, pero no obtuvo el reembolso del billete. “Si la compañía le hubiera ofrecido uno, se le abrirían las puertas a otras demandas de reembolso”, aseguraba O’Leary, para quien la eficiencia y la rentabilidad de la compañía, siempre está por encima de la empatía.

Una idea vieja con resultados dudosos. La propuesta de gestionar un país como si fuera una empresa no es nueva ni exclusiva de O’Leary. Elon Musk ya defendió abiertamente ese enfoque desde el DOGE que lideró en los primeros meses del gobierno de Trump. El resultado fue especialmente negativo para la política de cooperación y el funcionamiento de la administración estadounidense.

El propio Trump ha aplicado esa lógica de negociación empresarial a la política internacional y económica con la imposición de aranceles como arma de negociación. Los resultados, al menos hasta ahora, no parecen estar dando los mejores frutos para la economía de Estados Unidos.

En Xataka | Cuando CEO de Ryanair fue a un restaurante le cobraron dos extras: “asiento prioritario” y “espacio para las piernas”

Imagen | Flickr (Polish presidency of the Council of the EU 2025)

EFE.- El vocalista de Café Tacvba, Rubén Albarrán, informó que la banda solicitó a Universal Music y Warner Music México que retiren de Spotify el catálogo del grupo, a fin de no financiar guerras y acciones reprobables de Estados Unidos.

En un mensaje compartido este miércoles en sus redes sociales, el cantante defendió que la plataforma contraviene su visión artística y su ética, además de cuestionar el modelo de reparto de regalías y el uso de inteligencia artificial en la industria musical.

“En días pasados he entregado, de parte de Café Tacvba, una carta, tanto a Universal Music como Warner Music México, solicitándoles que se baje el catálogo de Café Tacvba de la plataforma Spotify”, señaló.

El cantante explicó que la petición se basa en una serie de motivos y enlistó “las inversiones en armamento”, “la publicidad de ICE (Servicio de Migración y Control de Aduanas de Estados Unidos)”.

Asimismo, “la utilización de un royalty pool totalmente injusto”, además de calificar como insuficientes los pagos que reciben: “nuestras regalías de miseria”.

Albarrán también criticó “la utilización de la inteligencia artificial en detrimento de los músicos y de todas las personas”, al sostener que “la música debe tener significado y debe de apoyar a los pueblos y darles fuerza”.

También comentó que el grupo busca evitar que sus ingresos terminen vinculados con conflictos, al afirmar: “no queremos que nuestras regalías, el dinero que nos quitan, sean utilizadas para patrocinar guerras y acciones por demás reprobables”.

En su publicación de Instagram, Albarrán precisó que las cartas fueron dirigidas a las disqueras Warner Music México y Universal Music México, “quienes por contrato tienen el derecho de explotación del catálogo de Café Tacvba”, y afirmó que el retiro se solicita “por contravenir nuestra visión artística y nuestra ética tanto personal, como de banda”.

El músico invitó a los seguidores a escuchar a Café Tacvba en otras plataformas o incluso a “boicotear” Spotify, al considerar que es una forma de no participar “de los abusos del poder” y de “las guerras en curso”, además de llamar a “crear un nuevo mundo, más justo, horizontal” y en el que “la música siga teniendo valor” y “significado”.

“No financiamos guerras”, responden a Café Tacvba

Un día después, Spotify rechazó que la empresa financie acciones bélicas, como afirmó el vocalista de Café Tacvba, quien solicitó a las disqueras antes mencionadas que retiren de dicho servicio el catálogo del grupo, en protesta por la supuesta inversión de la empresa en guerras.

“Respetamos el legado artístico de Café Tacvba y el derecho de Rubén Albarrán a expresar sus opiniones, pero los hechos cuentan una historia distinta. Spotify no financia la guerra”, explicó la plataforma en un pronunciamiento compartido a EFE.

La polémica surgió luego de que Daniel Ek, director ejecutivo de la plataforma, anunciara en junio pasado una inversión de 700 millones de dólares a través de su compañía personal, Prima Materia, en la empresa europea de defensa Helsing.

Se trata de una firma especializada en un software de inteligencia artificial integrado en aviones de combate.

Sin embargo, en su postura, Spotify precisó que “Helsing es una empresa independiente que ha estado suministrando tecnología de defensa a Ucrania”.

Albarrán también dijo que uno de los argumentos por los que solicitaba que retiraran la música de la banda de la plataforma se debía a “la publicidad de ICE (Servicio de Migración y Control de Aduanas de Estados Unidos)” que tiene la misma.

En ese sentido, Spotify afirmó que “actualmente no hay anuncios de ICE” en su contenido y acotó que “la publicidad mencionada fue parte de una campaña de reclutamiento del gobierno estadounidense que se difundió en los principales medios y plataformas”.

Al respecto, de la implementación de la inteligencia artificial, la empresa argumentó que Spotify “es una plataforma para la música, y nuestra política de IA se enfoca en proteger a los artistas humanos de clones y fraudes”.

Sobre el uso de sus regalías, la plataforma dijo que le “enorgullece” que la música de Café Tacvba haya generado millones de dólares en su espacio a lo largo de los años y afirmó que sigue pagando más dinero a más artistas “que cualquier otro actor en la historia de la música”.

“Constantemente pagamos el 70% de nuestros ingresos a los titulares de derechos. Sentimos un profundo respeto por el legado de Café Tacvba y seguimos comprometidos con ser el puente entre su música y los millones de fans que los apoyan en nuestra plataforma todos los días”, acotó la empresa.