Escrito en ENTRETENIMIENTO el
Actualidad
El fascinante mundo de los “reembolsos sin devolución”, o cómo recuperar el dinero y quedarte con la compra
Comprar por internet nunca había sido tan fácil. Devolver lo comprado, tampoco. Aunque sistemas como el de Amazon nos han malacostumbrado a que tengamos un mes para devolver prácticamente cualquier cosa sin pagar el envío del artículo (siempre que sea un producto Prime), otros comercios también lo ponen fácil para poder deshacernos de lo pedido si nos arrepentimos de la compra.
Tras todo ese sistema hay una serie de mecanismos que son un misterio para muchos usuarios y, a veces, algunos comercios permiten que devolvamos un objeto, nos hacen un reembolso y nos dicen que no hay necesidad de devolver el artículo. Que nos lo podemos quedar, vaya. Pero lejos de ser un regalo, es el usuario el que está haciendo un favor a la tienda.
Chanchullo. Puede que esto que acabamos de describir te haya pasado. A mí, al menos, sí: con un cable. Compré una medida que no se ajustaba a lo que necesitaba y, cuando fui a hacer la devolución para pedir el mismo, pero más corto, la tienda me confirmó que me mandaban uno nuevo, pero que también podía quedarme con el que quería devolver.
A otras personas les ha ocurrido que, al devolver el artículo pidiendo un reembolso, el comercio les ha hecho el reembolso y no les ha reclamado el objeto. Podrían parecer casos aislados, pero es una práctica cada vez más habitual que incluso tiene nombre: reembolso sin devolución.
Devoluciones millonarias. En un artículo de Fortune se pueden leer opiniones similares, incluso con artículos de varios cientos de dólares (y no mi cable de apenas 10 euros), pero lo interesante para empezar a entender por qué se llevan a cabo estas prácticas son los datos sobre los reembolsos.
Tomando el mercado estadounidense como ejemplo, en 2023 se devolvieron mercancías por valor de 743.000 millones de dólares, lo que supone el 14,5% de los productos comprados online. Es un aumento frente al 10,6% de 2020 y casi el doble de lo que se devolvió en 2019. De esas devoluciones de 2023, se estima que el 14% de las mismas fueron fraudulentas, lo que costó a las tiendas más de 100.000 millones de dólares en pérdidas.
Un favor… a la tienda. ¿Fraude… por qué? Pues porque la mercancía devuelta comprendía artículos comprados con tarjetas de crédito robadas, mercancía robada o algo tan simple como devolver ropa ya usada. Aunque haya casos excepcionales con artículos de un valor superior, son los artículo que cuestan poco dinero los que más fácil pueden entrar dentro de este paraguas de reembolso sin devolución.
Y tiene sentido. Por ejemplo, mi cable: si cuesta 10 euros y devolverlo cuesta otros 10 o 15 euros en envío y manejo para volver a ponerlo a la venta, a la tienda le sale a cuenta devolverme directamente el dinero. Ellos ahorran y yo quedo contento con el comercio. También hay artículos de un solo uso que no pueden volver a ponerse a la venta y en el caso del que estamos hablando, Estados Unidos, los envíos pueden ser más caros que en España.
Lotería. Desde Fortune se apunta que las compras menores de 75 dólares en Amazon y comercios que vendan dentro de la plataforma son susceptibles de entrar en esas prácticas. Otras tiendas como Walmart, Target, Wayfair, Temu o Target también ofrecen este “servicio”, pero no es algo hecho para que el cliente se acostumbre y estafe a la tienda.
En una declaración a Fortune, Amazon comentó que ofrece estos reembolsos sin devolución “en un número muy pequeño de artículos como conveniencia para los clientes”. Pero un día puede que te toque y puedas obtener un reembolso sin devolver el producto… y otro no. O que a un cliente le haya pasado y a ti, con el mismo producto, no. Es una lotería, pero más adelante tocaremos este tema porque también hay un punto de deferencia hacia el cliente por parte de la tienda.
Prácticas disuasorias. Ahora bien, aunque hay comercios que realizan estas prácticas, otros están luchando por reducir las devoluciones. En Estados Unidos y Canadá, comercios como J. Crew, H&M o Zara han empezado a cobrar tarifas por devolución. Es algo que también ocurre en España desde 2023. Otros han reducido los plazos para realizar esas devoluciones y hay tiendas que han amenazado con expulsar a los clientes que, según sus criterios, abusen de las políticas de devolución.
Buenos clientes. Pese a esos casos, parece que los reembolsos sin devolución no es algo que las tiendas vean mal. Al menos, los grandes grupos. Es conveniente para el cliente, pero también para la tienda que se ahorra asumir los gastos del envío de vuelta y hay casos en los que parece que, claramente, los clientes que son elegidos para estas prácticas son los “buenos clientes”.
goTRG y Optoro son empresas de logística que trabajan para tiendas como Walmart, Gap o Best Buy, grupos enormes, y afirman que todo esto es un proceso automático gestionado por algoritmos. Dependiendo de si el cliente es de fiar, el número de compras que realiza, sus devoluciones y el dinero que ha dado al comercio, son factores que juegan a favor o en contra de ese reembolso sin devolución en algunas situaciones.
Y “buenos devolvedores”. Amena Ali es la CEO de Optoro y comenta en el artículo de Fortune que esos reembolsos son como un tipo de “beneficio de lealtad no oficial y discreto” a los buenos clientes. También está el factor de que existen “buenos devolvedores”. Son esos clientes que compran y conservan muchos más artículos de los que devuelven.
Alí también considera que “a menudo, tus clientes más rentables tienden a ser los que más devuelven”. Al final, aunque recibir un reembolso sin devolver el producto puede parecer un golpe de suerte, es una estrategia calculada por las tiendas. Tanto clientes como minoristas buscan su beneficio en este juego de equilibrios.
Imagen | Xataka
ues de anuncios individuales.
Source link
Continue Reading
Actualidad
La actriz Blake Lively exige compensación de ocho millones de dólares a Justin Baldoni por honorarios legales
EFE.- La actriz y productora Blake Lively presentó un escrito ante una Corte en Nueva York en el que reclama una compensación de más de ocho millones de dólares al actor y director Justin Baldoni por el pago de sus abogados y otros costos legales en los que incurrió en el caso judicial que ambos han mantenido en esta ciudad.
El reclamo, presentado este martes ante la Corte federal para el Distrito Sur de Nueva York, en Manhattan, surge después de que el pasado junio el juez dictaminara que Baldoni debía pagar los honorarios de los abogados de la actriz, pero no una indemnización por daños y perjuicios.
Lively, de 38 años, presentó una denuncia contra Baldoni en 2024, acusándolo de comportamiento inapropiado durante el rodaje de la película ‘It Ends With Us’, —que el actor dirigió— y de llevar a cabo una campaña de desprestigio contra ella, pero su demanda fue desestimada por el juez Lewis J. Liman.
Baldoni, de 42 años, presentó una contrademanda por 400 millones de dólares contra Lively y su esposo Ryan Reynolds, acusándolos de difamación y extorsión, que fue desestimada.
El pasado mayo, las partes llegaron a un acuerdo para resolver la disputa, lo que evitó que fueran a juicio. Ahora, Lively pide al juez que Baldoni y su compañía de producción Wayfarer Studios que la compensen con más de ocho millones de dólares por los gastos legales.
De acuerdo con el New York Post, los abogados de la actriz señalaron a la corte que el trabajo que realizaron para que se desestimara la demanda por difamación que presentó Baldoni contra su cliente fue “exhaustivo y necesario para lograr la victoria total que se consiguió”.
El diario neoyorquino precisa este martes que según los documentos legales a los que obtuvo acceso, Lively está reclamando el pago de 7.5 millones de dólares en honorarios de abogados y 539 mil 514 dólares en otros gastos relacionados con el proceso legal.
La defensa de la actriz indicó además, según el documento citado por el Post, que Lively “ha pagado y sigue pagando” a sus abogados y que reclamará “cualquier otro honorario”.
El juez federal Liman concedió a Baldoni y a Wayfarer Studios antes del 13 de julio para responder a la solicitud de Lively.
ues de anuncios individuales.
Source link
Actualidad
La actriz Blake Lively exige compensación de ocho millones de dólares a Justin Baldoni por honorarios legales
Escrito en ENTRETENIMIENTO el
EFE.- La actriz y productora Blake Lively presentó un escrito ante una Corte en Nueva York en el que reclama una compensación de más de ocho millones de dólares al actor y director Justin Baldoni por el pago de sus abogados y otros costos legales en los que incurrió en el caso judicial que ambos han mantenido en esta ciudad.
El reclamo, presentado este martes ante la Corte federal para el Distrito Sur de Nueva York, en Manhattan, surge después de que el pasado junio el juez dictaminara que Baldoni debía pagar los honorarios de los abogados de la actriz, pero no una indemnización por daños y perjuicios.
Lively, de 38 años, presentó una denuncia contra Baldoni en 2024, acusándolo de comportamiento inapropiado durante el rodaje de la película ‘It Ends With Us’, —que el actor dirigió— y de llevar a cabo una campaña de desprestigio contra ella, pero su demanda fue desestimada por el juez Lewis J. Liman.
Baldoni, de 42 años, presentó una contrademanda por 400 millones de dólares contra Lively y su esposo Ryan Reynolds, acusándolos de difamación y extorsión, que fue desestimada.
El pasado mayo, las partes llegaron a un acuerdo para resolver la disputa, lo que evitó que fueran a juicio. Ahora, Lively pide al juez que Baldoni y su compañía de producción Wayfarer Studios que la compensen con más de ocho millones de dólares por los gastos legales.
De acuerdo con el New York Post, los abogados de la actriz señalaron a la corte que el trabajo que realizaron para que se desestimara la demanda por difamación que presentó Baldoni contra su cliente fue “exhaustivo y necesario para lograr la victoria total que se consiguió”.
El diario neoyorquino precisa este martes que según los documentos legales a los que obtuvo acceso, Lively está reclamando el pago de 7.5 millones de dólares en honorarios de abogados y 539 mil 514 dólares en otros gastos relacionados con el proceso legal.
La defensa de la actriz indicó además, según el documento citado por el Post, que Lively “ha pagado y sigue pagando” a sus abogados y que reclamará “cualquier otro honorario”.
El juez federal Liman concedió a Baldoni y a Wayfarer Studios antes del 13 de julio para responder a la solicitud de Lively.
ues de anuncios individuales.
Source link
Comprar memoria parecía, hasta hace no tanto, una cuestión de paciencia. Si los precios subían, muchos usuarios y empresas podían esperar un poco antes de ampliar un ordenador, renovar almacenamiento o cerrar una compra grande de servidores. La idea era sencilla: aguantar el golpe, mirar el mercado y confiar en que la presión bajara. Pero esa esperanza empieza a chocar con una realidad distinta, porque la memoria ya no solo alimenta nuestros equipos: también sostiene una parte creciente de la infraestructura que mueve la IA.
Las últimas noticias nos llegan desde ISC 2026, en Hamburgo, una de esas citas donde el debate sobre servidores e infraestructura permite ver antes que en el consumo doméstico hacia dónde se mueve el mercado. Según recoge ComputerBase, Lenovo mostró allí una diapositiva titulada “Guía de supervivencia en cinco pasos para el RAMageddon” y acompañó la idea con una frase que resume bien el cambio de tono: “nunca volverá a ser como el año pasado”. El citado medio matiza que ese “nunca” no debía leerse de forma completamente literal, pero la advertencia sigue siendo relevante: confiar en una vuelta rápida a los niveles de 2024 y comienzos de 2025 puede ser demasiado optimista.
Puede que ComputerBase no sea un medio demasiado conocido fuera de Alemania, pero su cobertura de ISC 2026 ha sido replicada por publicaciones especializadas como Tom’s Hardware y TweakTown. En la información de este último se identifica a Martin Hiegl, ejecutivo de Lenovo ligado a Enterprise AI & HPC, como autor de las declaraciones. Antes del evento, Hiegl anunció en LinkedIn que participaría de nuevo en la sesión “Vendor Showdown” con el tema “RAMageddon”.
El problema no es solo que la RAM esté cara
En su presentación Lenovo no habla solo de una tensión pasajera, sino de un cambio en la economía de la DRAM y la NAND. La compañía sostiene que incluso cuando empiece a notarse nueva capacidad de fabricación relevante, algo que sitúa a partir de 2028, buena parte de esa producción adicional podría quedar absorbida por la infraestructura de IA. Dicho de otra forma: que se fabrique más memoria no implica necesariamente que volvamos a los precios bajos de 2024 y comienzos de 2025.
La industria también se está moviendo en esa dirección. Tom’s Hardware apunta a los planes de SK hynix para triplicar su capacidad de producción de memoria de aquí a 2034 como una señal de fondo: si los fabricantes estuvieran esperando una vuelta rápida a los márgenes mínimos y al exceso de oferta, difícilmente acelerarían inversiones de esa magnitud. La lectura de Lenovo es que el incentivo ha cambiado. Con una demanda sostenida por la IA y una presión mayor sobre DRAM, NAND y HBM, ampliar fábricas puede aliviar el mercado, pero no reconstruir automáticamente el escenario barato que muchos compradores recuerdan.
Ahora bien, el fabricante chino no está solo en este diagnóstico. Como señalábamos hace días atrás, Micron dijo recientemente a sus inversores que espera una oferta limitada al menos hasta 2027, con una mejora gradual a partir de 2028. SK hynix también ha advertido de que la escasez podría prolongarse hasta alrededor de 2030 si la infraestructura de IA sigue absorbiendo capacidad de obleas. Son previsiones que conviene leer con cautela, porque vienen de empresas que se benefician de precios altos, pero también muestran que el sector está planificando como si la presión no fuera a desaparecer pronto.
El consumidor también queda dentro de la cadena. No es ningún secreto que el “RAMageddon”, como lo llamó Lenovo, está alcanzando PC, móviles, consolas y SSD, precisamente los productos donde solemos notar antes si una subida de componentes llega al precio final. Ahí están las Xbox Series X|S, PlayStation 5 y 5 Pro y Nintendo Switch 2 más caras. También los móviles que llegan a precios más altos y ordenadores como los Mac siendo más difíciles de alcanzar.
¿Significa eso que debamos dar por hecho el escenario que plantea Lenovo? No necesariamente. Nadie puede predecir con certeza cómo evolucionará el mercado. Su análisis tiene peso porque procede de uno de los mayores fabricantes de ordenadores del mundo, pero incluso en un sector como este las previsiones pueden quedarse cortas… o no llegar a cumplirse.
La lectura más razonable es otra: si Lenovo está en lo cierto, la memoria deja de ser ese componente que podíamos aplazar casi por inercia hasta encontrar una oferta mejor. En un mercado donde la IA compite por DRAM, NAND y HBM, esperar sigue siendo una opción, pero ya no una garantía.
Imágenes | Xataka con Nano Banana
ues de anuncios individuales.
Source link
-
Deportes18 horas agoAficionados mexicanos hacen ruido frente al hotel de la selección de Ecuador en CDMX
-
Tecnologia2 días agoLa IA impulsará la productividad pero amenaza empleos y mercados, advierte el BPI
-
Actualidad2 días agoEuropa ha encontrado un filón energético para la próxima década: el norte de África
-
Actualidad2 días ago
Europa ha encontrado un filón energético para la próxima década: el norte de África
-
Deportes22 horas agoMundial 2026: Marruecos elimina a Países Bajos en errática tanda de penales
-
Tecnologia1 día agoDiversión y presión social abren la puerta a ciberfraudes en México
-
Deportes13 horas agoGobierno CDMX habilita 60 puntos gratuitos para ver el México-Ecuador
-
Cine y Tv1 día agoPelículas que marcaron tendencia en moda, belleza y preferencias olfativas