Los lectores no acostumbrados a la poesía son incapaces de diferenciar de forma fiable la generada por inteligencia artificial (IA) de la escrita por autores como Emily Dickinson o Shakespeare, e incluso valoran mejor la primera, según un estudio hecho como más de mil 500 personas.

Una investigación de la Universidad de Pittsburgh (EE.UU.) indica que esta tendencia a valorar la poesía generada por IA puede deberse a que los lectores confunden la complejidad de los versos escritos por humanos con las incoherencias en las que a veces puede incurrir esta tecnología.

Otro motivo puede ser que los participantes puedan infravalorar lo humana que puede llegar a ser la IA generativa, indica el nuevo estudio.

Además, los voluntarios a los que no se informó sobre si el texto había sido producido artificialmente o era de una persona valoraron más favorablemente los primeros, lo que puede responder a que eran más sencillos y accesibles que la obra de poetas destacados.

Los investigadores pusieron a prueba la capacidad de mil 634 personas para distinguir entre la poesía generada por la inteligencia articial y la escrita por un poeta.

En general, el nivel de experiencia del grupo con la poesía era bajo: el 90.4 por ciento dijo que leía este género un par de veces al año o menos; el 55.8 % se describió a sí mismo como ‘poco familiarizado con la poesía’ y el 66.8 por ciento como ‘nada familiarizado’ con el poeta asignado.

El grupo trabajó con diez poemas en orden aleatorio, cinco escritos por poetas como William Shakespeare, Lord Byron, Emily Dickinson y T.S. Eliot, y el resto generados por ChatGPT3.5 al estilo de esos autores.

El resultado fue que los participantes eran más propensos a atribuir que los poemas de la IA habían sido escritos por un humano, y los cinco considerados menos probables de ser de producción humana estaban todos escritos por poetas auténticos.

En un segundo experimento, un grupo diferente de 696 personas evaluó los escritos en función de 14 características como la calidad, la belleza, la emoción, el ritmo y la originalidad.

Los autores observaron que los poemas de IA eran valorados más favorablemente en cualidades como el ritmo y la belleza, lo que contribuía a su identificación errónea como escritos por humanos.

Los voluntarios fueron asignados de forma aleatoria a tres grupos. A uno se le dijo que los textos habían sido escritos por un ser humano, a otro que fueron producidos por la inteligencia artificial y al tercero no se le dio ninguna información sobre la autoría.

A los que se dijo que habían sido creados por la IA dieron puntuaciones más bajas en 13 características que los participantes a los que se comunicó que habían sido escritos por humanos, independientemente de si los poemas habían sido creados por la IA o por humanos.

Los participantes a los que no se dijo nada sobre la autoría valoraron más favorablemente los poemas generados por IA que los escritos por humanos.

Los autores sugieren que los participantes prefirieron los poemas generados por inteligencia artificial porque eran más sencillos y accesibles que la obra de poetas destacados.

Además, los voluntarios esperan preferir la poesía escrita por humanos y, como la generada por la IA les resulta más fácil de interpretar y comprender, entienden erróneamente esta preferencia como una indicación de que el poema ha sido escrito por un humano, escriben los autores de la investigación.

Con información de EFE

Desde que Elon Musk compró Twitter, hace dos años, la red social ha sufrido muchos cambios, entre otros ser rebautizada como X, principalmente una polarización que ha repelido tanto a usuarios como a anunciantes, y máxime tras el acercamiento e identificación entre el hombre más rico del mundo y Donald Trump.

El relativo desprestigio de X, antes Twitter, ha sido usado por el gigante Meta para lanzar el año pasado Threads y otras redes del mismo estilo como Bluesky y Mastodon están aprovechando para conseguir más popularidad.

Tras las elecciones presidenciales de EE. UU. de este mes, Bluesky dijo que ganó más de 700 mil nuevos usuarios, alcanzando más de 14.5 millones de usuarios a nivel mundial; Mastodon pasó de 3.5 millones de usuarios en noviembre de 2022 a casi 9 millones este mes; mientras que Threads anunció que ha alcanzado los 275 millones de usuarios mensuales en octubre.

Pese a las muchas opciones que calcan el funcionamiento de Twitter, todavía no hay un sucesor claro de la aplicación del pájaro azul -logo que también se eliminó tras la adquisición de Musk-.

El éxodo de anunciantes y usuarios de X

El plan de Musk era convertir su red en una “app para todo” parecida a la china WeChat, una aplicación propiedad del gigante Tencent que nació como un servicio de mensajería y que se ha ampliado hasta convertirse en básica para muchas tareas esenciales en el país asiático. Ese plan está todavía muy lejos de concretarse.

X, a día de hoy, cuenta con una gran deuda y, desde que Musk se hizo con ella, ha visto caer sus ingresos por falta de empresas que se quieran publicitar en X.

Hasta tal punto que la compañía dijo el año pasado que su valor había caído más de la mitad, unos 19 mil millones de dólares. Musk pagó 44 mil millones de dólares por hacerse con la red social.

La red social también ha perdido usuarios, sobre todo desde que Musk se convirtió en un portavoz del presidente electo Donald Trump durante su campaña este año. Algunos de los ejemplos más notorios de la salida de X en los dos últimos años son la retirada de la actriz Jamie Lee Curtis o de las cuentas de noticias oficiales del medio británico The Guardian, la radio pública estadounidense NPR o el diario español La Vanguardia.

No obstante, la plataforma sigue teniendo un gran número de usuarios y, según la web de rastreo exploding topics, en abril de 2024 X contaba con unos 611 millones de usuarios activos cada mes. Además, sigue siendo la red preferida de comunicación institucional y de la mayoría de medios de comunicación.

X no ha indicado cifras sobre cuántas personas abandonaron la plataforma recientemente, pero indicó “X dominó la conversación mundial sobre las elecciones estadounidenses y alcanzó máximos históricos”, con 942 millones de publicaciones a nivel mundial.

La lucha entre las nuevas redes

Según datos de Similarweb, que rastrea las estadísticas de las redes sociales, el tráfico diario a Bluesky superó al de Threads el 6 de noviembre.

Bluesky es actualmente la aplicación gratuita número uno en la App Store de Apple y en segundo la de Threads: mientras que en Play Store la descarga más popular es la Bluesky y en cuarto lugar está Threads.

Mientras que Threads fue un intento de Mark Zuckerberg de ofrecer un espacio alternativo de microblogging de Musk, Bluesky fue respaldado originalmente por el cofundador de Twitter, Jack Dorsey, quien en 2019 anunció su intención de financiar una nueva forma de redes sociales “descentralizada” que no estuviera controlada por ninguna empresa.

Jay Graber fue el encargado de liderar el proyecto, que se lanzó como una aplicación a la que solo se podía acceder con invitación, pero que ahora ya está abierta al público.

No todas las alternativas a Twitter han sido un éxito, Pebble (antes T2) cerró este octubre y en abril el fundador Post News, Noam Bardin, dijo que la aplicación no crecía lo suficientemente rápido “como para convertirse en un negocio real o una plataforma importante”.

Con información de EFE

Google lanzó este jueves su aplicación gratuita de inteligencia artificial (IA), Gemini, para iPhone en doce idiomas distintos, entre ellos el español, portugués, inglés y francés.

“Ahora podrán tener acceso fácil al asistente personal de inteligencia artificial de Google, directamente en su iPhone, sin cargo”, anotó hoy en un comunicado Brian Marquardt, director de gestión de productos.

El objetivo del gigante tecnológico es que la gente use esta tecnología como un “asistente” que le ayuda con las tareas del día a día.

La aplicación, que ya estaba disponible en los teléfonos de Android, cuenta con la función Gemini Live que permite tener “conversaciones fluidas y naturales” con la máquina, así como Imagen 3, que puede generar imágenes realistas.

Copilot, la aplicación de IA generativa de Microsoft que usa la tecnología de OpenAI, también lanzó este año su plataforma para iPhone.

Leer también: Las redes que compiten con X ante el aumento de la polarización por culpa de Elon Musk

En octubre, Apple empezó a ofrecer sus primeras funciones de IA, llamada Apple Intelligence, en sus últimos modelos de iPhone, iPad y Mac.

Algunas de las funciones que lanza la compañía de la manzana son herramientas de escritura generativa impulsadas por IA y resúmenes de notificaciones y edición de fotos, pero no será hasta este diciembre cuando los usuarios tendrán la opción de acceder a los amplios conocimientos de ChatGPT desde Siri.

Los usuarios tendrán que esperar al menos hasta mediados de 2025 para usar esta herramienta para realizar acciones en otras aplicaciones, como crear un evento en el calendario basándose en la información de una imagen de una invitación o un programa, por ejemplo.

The Gemini app, now available on iPhone.

Download it now in the App Store → https://t.co/et5AspqWJe pic.twitter.com/5QRC40FTbQ

— Google Gemini App (@GeminiApp) November 14, 2024

Con información de EFE.