La fotografía móvil está en una encrucijada. El grueso de los usuarios lo tiene claro: fotografías repletas de exposición, color y contraste, aunque no sean realistas. Un look llamativo es ideal tanto para redes sociales como para guardar con cariño y sin necesidad de edición esos recuerdos que captamos con el móvil.

Pero este discurso choca con los apellido “Pro” y “Ultra” que tanto vemos a día de hoy: cámaras que disparan en RAW, graban en LOG, tienen modos profesionales y múltiples lentes para intentar quitarnos de la cabeza que necesitamos una cámara profesional.

Recientemente, por motivos profesionales, he renovado mi vetusta Canon 77D por una nueva cámara de fotos y vídeo. Una que ya llega con inteligencia artificial, algoritmos para reducir el ruido, disparo en RAW con tecnología Dual Pixel… muchas de las funciones que los amantes de la fotografía móvil solemos criticar por la falta de realismo que acaban trayendo. Mi conclusión ha sido clara: se puede introducir un software que nos ayude a mejorar los resultados sin acabar destrozando la foto.

Quiero dejar claro que no espero, ni esperaré, que un teléfono ofrezca el rendimiento de una cámara profesional. Sin embargo, considero necesario señalar que, si los móviles quieren venderse como “Pro” en el ámbito fotográfico, no deberían seguir una dirección contraria a la de las cámaras profesionales.

El problema de la fotografía móvil actual. Por alguna razón, parece que es casi imposible conseguir una fotografía realista con buena calidad. O eso quieren hacernos pensar los fabricantes de móviles, porque no es algo técnicamente cierto. Uno de los principales problemas a día de hoy es el efecto acuarela.

Todo está bien con las fotografías de móvil actuales.

Hasta que haces un poco de zoom.

Cuento con los dedos de una mano los teléfonos actuales que, al ampliar la imagen, no hacen un destrozo. No es una cuestión de sensor, de malas lentes o de que les falte músculo para tener un buen nivel de detalle. Es, simple y llanamente, un procesado malo. En el afán de acabar por completo con el ruido y elevar el contraste, las fotografías quedan completamente manchadas.

No sería algo problemático de no ser porque, usando apps de terceros, nos damos cuenta del destrozo que hacen los fabricantes al procesar. Podemos tener fotografías mucho más naturales, pero no lo conseguimos.

Lo que tenemos (JPEG procesado) | Lo que podríamos tener (RAW con poquísima edición).

Pieles con colores que no existen, amarillos chinolles, contornos marcadísimos. Son problemas que atañen a todas las gamas, y de las que llevamos quejándonos desde hace generaciones. Sí, los móviles hacen fotografías estupendas, pero podríamos tener resultados muy similares a los de las cámaras profesionales si el procesado no fuese tan agresivo.

Cómo lo están resolviendo las cámaras modernas. Podría pensarse que, con tanta IA, tanta segmentación de imagen y tanto papel del software, era inevitable que la fotografía móvil se convirtiese en algo artificial. Pero no es en absoluto así, y las cámaras modernas son la prueba.

El primer mito a desmontar es que la reducción de ruido es algo necesariamente problemático.

Este es un genial ejemplo de cómo las cámaras, tanto de inicio como semiprofesionales, están resolviendo este problema. Es algo que llevan haciendo generaciones y que gracias a los nuevos procesadores cada vez es mejor. Aquí tienes un ejemplo de una ampliación al 100%, en la que se observa que no hay ruido alguno, pero no hay el más mínimo efecto acuarela.

“Claro, ¡es que con una cámara, cualquiera!” Vamos a realizar el mismo ejemplo con una de las peores cámaras que hay actualmente en la gama alta, el ultra gran angular del iPhone 16 Pro.

Halide Process Zero | Auto HEIC.

Más allá de la luminosidad, fíjate en el procesado. Los bordes de la imagen de la derecha están completamente afilados de forma artificial. En la primera imagen, bastaría con subir un poco la exposición para lograr una fotografía más que usable. ¿El problema? Para lograr la brutal luminosidad que suelen tener las cámaras actuales -todos queremos HDR- no se dispara una foto, se disparan muchas, y todo acaba siendo una amalgama de unas fotos y otras. Pese a ello, los problemas de los teléfonos al procesar es solucionable con una ley muy sencilla: la de procesar menos.

Otra de las implementaciones que las cámaras están haciendo mejor que los teléfonos móviles es la implementación de la IA. En lugar de centrarse en modificar las fotografías finales, se están usando procesadores con IA para hacer un mejor seguimiento de los sujetos, reconocer el ojo humano para enfocar mejor -algo que los móviles Sony han heredado de la división Alpha y que Xiaomi también hace-, o para mejorar el reconocimiento de escenas solo en los casos que nosotros les indiquemos.

En otras palabras, usar la IA para mejorar lo que ya funciona, más que para obtener unas fotografías cada vez menos realistas. Las cámaras de nuestros teléfonos llevan estancadas desde hace unos años, y sin cambios en la filosofía del procesado será cada vez más difícil seguir avanzando. 

Imagen | Canon y Xataka

En Xataka | Cómo hacer las mejores fotos con un móvil barato: siete trucos para compensar las limitaciones técnicas

Hay dos tipos de superyates en el planeta. Los que están amarrados en un puerto porque su dueño multimillonario ha hecho una parada para hacer unas compras, y los que están amarrados en un puerto porque su dueño multimillonario hizo una parada y jamás regresó. La historia que vamos a contar ahora tiene que ver con el segundo tipo, y tiene todos los ingredientes para ser el comienzo de una película. El género es más complicado.

El yate. De entre todo el lujo que podemos encontrar en el Club de Mar de Palma, un exclusivo puerto de embarcaciones de la isla donde también “paran” Zuckerberg o Bezos, , hay uno que destaca sobremanera. Llamado Tango, cada día aparece religiosamente una tripulación para ponerlo “guapo” y prepararlo para comenzar la ruta, pero jamás sale de su amarre.

Tango, de 78 metros de eslora, con piscina, cine al aire libre y salón de masajes, es una de las joyas salidas de los astilleros holandeses Feadship, pero vive en una especie de jaula de oro, y el único recorrido por mar que ha realizado desde abril de 2022 fueron los poco más de cien metros que separan Astilleros de Mallorca, donde fue intervenido mientras era sometido a una puesta a punto, hasta el Club de Mar, recorrido que realizó remolcado el 1 de septiembre de 2022. La culpa, su conexión con Rusia.

La intrahistoria. En los últimos 20 años, el uso de sanciones económicas ha aumentado significativamente, con Estados Unidos imponiendo restricciones a más de 15.000 personas, empresas y gobiernos. Dichas sanciones afectan a aproximadamente un tercio de los países del mundo.

Un ejemplo notable de cómo funcionan estas sanciones es el caso del multimillonario ruso Viktor Vekselberg, sancionado por supuesto vínculo con el régimen de Vladimir Putin, específicamente por operar en el sector energético ruso. Vekselberg dirige el Grupo Renova, un conglomerado ruso con intereses en metalurgia, maquinaria, energía, telecomunicaciones y otros.

Modus operandi. El proceso de sanciones comienza cuando Estados Unidos identifica una amenaza para la seguridad nacional, la política exterior o la economía del país. En el caso que nos ocupa, la invasión rusa de Crimea en 2014 o la Guerra de Ucrania, la cual activó una serie de sanciones que afectaron a la élite financiera rusa, incluyendo la de Vekselberg en la lista de Nacionales Especialmente Designados y Personas Bloqueadas del Departamento del Tesoro en 2018.

El movimiento significó que empresas y bancos, tanto de Estados Unidos como de otros países, se vieron legalmente impedidos de hacer negocios con él. Esto no solo congeló sus cuentas bancarias, sino que también le impidió gestionar activos internacionales, como, y aquí viene la conexión con Mallorca, con su yate de lujo Tango, valorado en esos 90 millones de dólares.

Intentos de “evasión”. Qué duda cabe, entrar a formar parte de la lista de sancionados complicó la vida de Vekselberg. Para esquivarlas, sus asociados y gente de confianza trataron de ocultar su conexión con ciertos activos, utilizando identidades falsas para seguir operando.

En un ejemplo que terminó en detención, un colaborador en Suiza supuestamente encargó artículos para un yate ficticio llamado “Fanta”. Según las autoridades de Estados Unidos, Fanta era en realidad Tango, y el contacto terminó acusado. Sea como fuere, el gobierno de Estados Unidos mantuvo una vigilancia estricta sobre sus transacciones y, aparentemente, descubrió que sus aliados utilizaban bancos estadounidenses para pagar el mantenimiento del yate, violando así las sanciones.

Confiscamos barco. Así llegamos al mes de abril de 2022, momento en que el Departamento de Justicia de Estados Unidos logró vincular el yate a esas actividades ilegales y emitió una orden para confiscarlo. Con la cooperación de las autoridades españolas, el Tango fue incautado en Palma de Mallorca.

Han pasado poco más de dos años desde que Tango fue “arrestado” en el puerto con la ayuda del FBI y el Departamento de Seguridad Nacional, y allí permanece. El barco de lujo no se ha vendido y le está costando al gobierno estadounidense una pequeña fortuna en mantenimiento.

Vendemos barco. Hablamos de más de 20 millones de euros, una cifra tan abrumadora que ha llevado al gobierno de Estados Unidos a una decisión lógica: ponerlo a la venta. El problema es que por ahora no ha encontrado nuevo dueño, y su caso recuerda al que llevó a la pequeña isla caribeña de Antigua a una situación ciertamente desesperada. Entonces y como aquí, otro oligarca ruso se quedó sin su yate por sanciones estadounidenses, y Antigua estuvo a punto de arruinarse al hacerse cargo de los gastos.

Claro que Tango es algo diferente. Pertenecía a un oligarca ruso al que Estados Unidos ha tratado de aislar económicamente como a tantos otros con la guerra de Ucrania de fondo.

Ironías de la vida, el barco le está haciendo sangrar la billetera a los estadounidenses.

Imagen | GoodFon, Maarten Visser

En Xataka | La maldición del Alpha Nero: los habitantes de Antigua ya no sabían cómo zafarse de este superyate que casi les arruina

En Xataka | A los megayates ya no les basta con ser gigantes y lujosos. Ahora quieren producir su propio hidrógeno a bordo

AP.- “Sujo” reafirmó su estatus como película seleccionada por México para una posible nominación a los Premios de la Academia al convertirse el viernes por la noche en la máxima galardonada del Festival Internacional de Cine de Morelia (FICM).

El filme de Fernanda Valadez y Astrid Rondero acerca del hijo de un sicario que busca un futuro diferente años después de la muerte de su padre, se llevó los premios de mejor largometraje mexicano, mejor dirección y mejor guion en la 22ª edición del FICM.

“‘Sujo’ es la historia de un huérfano haciéndose hombre en este país que todos sabemos que es tan maravilloso como es terrible a la vez”, dijo Rondero. “Para Fernanda y para mí, ver la realidad a través de los ojos de Sujo, de este hombre joven, ha sido en realidad el mayor regalo que hemos recibido (…) Nadie debería estar determinado a la violencia, eso es lo que creemos”.

Rondero y Valadez han colaborado dirigiendo y produciendo de forma intercalada sus filmes “En aguas quietas”, “400 maletas”, “Sin señas particulares” y “Los días más oscuros de nosotras”. “Sujo” es la primera película que codirigen y se la dedican a los huérfanos de la violencia en México.

“Por fin lo conseguimos”, dijo Rondero al recibir el premio de dirección. “Qué lujo además que nos premien por ese gran placer de dirigir juntas”.

Palabras contra la violencia

Diana Laura Di, del filme “Violentas mariposas” sobre una cantante punk que es abusada por policías, dedicó su premio de mejor actriz a todas las personas afectadas por trastornos alimenticios y adicciones, así como a las víctimas de conflictos armados.

“A todas las vidas que son arrebatadas por una guerra que no les da la oportunidad de seguir adelante con sus vidas, sin agua, sin comida, sin el derecho a vivir, sin justicia, sin sueños, ni esperanza”, señaló.

El discurso de Di no fue el único contra la violencia. Fuera del Teatro Ocampo, donde se celebró la ceremonia, un grupo de manifestantes protestó contra la guerra en Gaza.

Andrés Revo, que protagoniza la película “Hombres íntegros”, que relata la historia de un estudiante de una preparatoria de clase alta que reprime su interés y deseo por otro chico desencadenando una serie de eventos fatales, se llevó el premio de mejor actor.

“Me encantaría dedicar este premio a todas las víctimas de la violencia machista de la que se habla en la película, las personas de la diversidad y también a los hombres a quienes exigimos como sociedad este tipo de masculinidades”, dijo Revo, quien dedicó también su premio a la mexicana Verónica Toussaint, que tiene un pequeño papel en la cinta y falleció en mayo.

El filme “Un cuento de pescadores”, en el que el director Edgar Nitto cuenta una espeluznante leyenda de los lagos de Michoacán, el estado donde se realiza el festival, recibió una mención honorífica.

La cineasta de la etnia tzotzil Ana Ts’uyeb consiguió el premio a mejor largometraje documental mexicano por “Li Cham”, una película sobre la relación entre una madre y una hija influenciadas por el movimiento zapatista para luchar por su tierra y su independencia. Ts’uyeb habló en tzotzil al recibir su premio.

“Florece mi corazón por esta noticia, por este premio”, dijo traduciendo sus palabras al español. Además, agradeció al festival por abrirle “su puerta a nuestra película desde nuestra mirada narrativa desde los pueblos originarios”.

“Buscando un burro”, del director venezolano Juan Vicente Manrique, que mezcla comedia y reflexión política, ganó en la categoría de cortometraje documental. El coeditor Alan Oeph leyó un mensaje enviado por Manrique, que no acudió porque está en Colombia, donde rueda su primer largometraje.

“Este cortometraje es una denuncia directa a la censura y autoritarismo en mi país”, leyó Oeph. “Trata de dos bomberos venezolanos que fueron llevados a prisión por grabar un burro, como si fuese Nicolás Maduro (…) pero el burro es un animal trabajador, tierno, inteligente, por lo que de ninguna forma estoy de acuerdo con esta ofensiva comparación del dictador”.

El largometraje “Impronta”, del director Rafael Martínez-García de la sección michoacana; el corto de animación “La mancha negra”, de Yareni Velázquez Mendoza, y el corto de ficción “Spiritum”, basado en la experiencia de Adolfo Margulis como un joven en un centro de rehabilitación, también fueron galardonados.

El premio La Musa de la Asociación de Mujeres en el Cine y la Televisión de México al mejor documental dirigido por una cineasta fue para “Formas de atravesar un territorio”, de Gabriela Domínguez Ruvalcaba.