¿Más rendimiento? Es lo primero que solemos pedirle a un nuevo chip, casi sin pensarlo. Lo hemos hecho durante años con los procesadores de nuestros dispositivos y lo hacemos ahora con los chips que sostienen buena parte del despliegue de la IA. Más capacidad de cálculo, más velocidad, más margen para hacer cosas que antes parecían fuera de alcance. Pero esa lógica empieza a encontrarse con un límite muy concreto: la energía. Lo que se abre paso ahora es una idea menos llamativa, pero cada vez más difícil de ignorar: el avance no se medirá solo por cuánto calcula un chip, sino también por cuánta energía necesita para hacerlo.

La pista más clara llega desde TSMC. Hablamos del mayor fabricante de chips por contrato del mundo, una compañía que no vende procesadores bajo su propia marca, sino que produce semiconductores diseñados por otros actores de la industria. Según Reuters, Kevin Zhang, vicepresidente sénior de desarrollo de negocio, explicó en una conferencia en Ámsterdam que sus clientes están poniendo cada vez más atención en las mejoras de rendimiento que no disparen el consumo. La presión llega desde perfiles muy distintos, desde fabricantes de smartphones hasta operadores de centros de datos de IA, todos con una preocupación que hemos visto crecer en el último tiempo: coste de la electricidad y disponibilidad de la energía.

La clave está en la fabricación. TSMC no se ha limitado a describir un cambio de prioridades. También lo ha situado en su calendario tecnológico con A14, una futura tecnología de fabricación prevista alrededor de 2028. La firma espera que ese proceso ofrezca más de un 20% de mejora en rendimiento y, al mismo tiempo, reduzca el consumo hasta un 30% respecto a N2, el proceso que la compañía toma como referencia en esa comparación. La clave es que no hablamos de un procesador específico, sino del método con el que podrán fabricarse chips posteriores.

No todo va de miniaturizar. Durante décadas, reducir el tamaño de los transistores ha sido una de las grandes vías para ganar rendimiento y eficiencia en los chips. Esa lógica no desaparece: la densidad de transistores sigue dentro de la hoja de ruta de TSMC. Lo que apunta Zhang es que ante la presión energética de la IA también ganan peso otras soluciones, como el empaquetado avanzado, el apilado de chips y la fotónica. En paralelo, como señalábamos hace una semanas, TSMC ha decidido no utilizar High-NA EUV, la litografía asociada a los equipos más avanzados y ambiciosos de ASML, en sus procesos A13 y A12 previstos para 2029.

La batalla también está en los datos. Huawei entra en esta conversación con Tau Scaling Law, una propuesta que busca mejorar el rendimiento acelerando el movimiento de datos dentro de los chips. La idea desplaza parte del foco desde el transistor hacia la arquitectura y la integración, dos terrenos que ganan peso cuando no basta con fabricar componentes más pequeños. En esa misma línea aparece LogicFolding, que Huawei presenta como un posible paso más allá del apilado 3D tradicional, pero que dependerá de nuevas herramientas de diseño para arquitecturas plegadas y de mejores soluciones de disipación para dispositivos que van desde smartphones hasta centros de datos de IA.

¿Hacia dónde vamos? TSMC no habla por toda la industria, pero su posición hace que el mensaje pese. La firma sugiere que, al menos en su hoja de ruta y en las conversaciones con sus clientes, la eficiencia energética está ganando un protagonismo que antes quedaba más escondido detrás del rendimiento. Y no es una preocupación limitada a los centros de datos de IA. Huawei, por su parte, muestra que el problema también se está abordando desde la arquitectura y la integración, no solo desde el proceso de fabricación. El punto común no es una conclusión cerrada, sino una tensión cada vez más visible: los chips tendrán que seguir siendo más capaces, pero cada salto será más difícil de justificar si dispara consumo, calor o costes.

Imágenes | Xataka con Nano Banana

En Xataka | Samsung acaba de lograr un hito que no figuraba en los registros desde hace ocho años. El problema es que es un espejismo

La cantante estadounidense Taylor Swift confirmó su participación en la nueva entrega de la saga de películas animadas: Toy Story 5, con una canción titulada “I Knew It, I Knew You”, que saldrá a la venta el próximo 5 de junio. 

A través de un mensaje en su cuenta de X, destacó que formar parte de este proyecto encabezado por Disney Pixar ha sido un sueño para ella debido a que “desde que tenía cinco años de edad he adorado a estos personajes”. 

“Me enamoré al instante de Toy Story 5 cuando tuve la suerte de verla en sus primeras etapas, y escribí esta canción en cuanto llegué a casa después de la proyección. A veces, simplemente lo sabes, ¿verdad?”, escribió. 

Cabe mencionar que la nueva cinta de la franquicia de animación más popular del estudio Disney Pixar retomará las aventuras del vaquero Woody, el astronauta Buzz Lightyear y el resto de sus amigos cuando su nueva dueña, Molly, ha conseguido una tableta inteligente. 

Esta nueva canción de Taylor Swift será su primera participación como parte del soundtrack oficial de Toy Story. 

La fecha de estreno de la nueva cinta de Pixar es el 15 de junio, y aparecerá en cines de todo el mundo. 

La intérprete de “Love Story” actualmente se encuentra enfocada en su futura boda con su prometido, Travis Kelce, jugador de fútbol americano, tras haber concluido con éxito su gira mundial “The Eras Tour” con la que visitó por primera vez el país con un total de cuatro fechas completamente agotadas en el ahora Foro GNP Seguros.

El 20 de abril de 2023 se produjo el vuelo inaugural del Starship de SpaceX. Menos de cuatro minutos después, el vehículo espacial explotaba, pero lo alucinante no fue eso. Lo alucinante fue que todo el personal de la compañía celebró aquella explosión aplaudiendo a rabiar, como si hubiera sido un éxito extraordinario. Y lo cierto es que lo fue, porque este lanzamiento era parte de esa filosofía incremental de la compañía: da igual que los cohetes exploten, porque (de momento) es lo que tienen que hacer.

Cuando el cohete de Blue Origin explotó la semana pasada, había muy poco que celebrar. Y esa es una gran diferencia entre ambas compañías. 

Esto no era una explosión “por diseño”. Existe una diferencia crítica entre las explosiones de los prototipos de Starship y la del New Glenn: la intención. Mientras que SpaceX utiliza sus pruebas para llevar sus cohetes al límite y aprender de esas destrucciones a menudo controladas, el New Glenn que explotó hace unos días era teóricamente un vehículo de producción destinado a completar misiones operacionales. Una cosa es perder un cohete sin carga útil que está diseñado para aprender de los errores, y otra muy distinta perder uno con carga útil de la que dependen clientes reales.

Blue Origin se queda sin rampa. El impacto económico de este accidente va más allá del propio coste del vehículo perdido. El problema fundamental es que Blue Origin cuenta actualmente con una única rampa de lanzamiento operativa para el New Glenn, la LC-36, y los daños en la torre y los sistemas de soporte podrían paralizar la actividad de esta empresa durante meses. En una reciente actualización la empresa indica que ya está trabajando en esa rampa “Y tenemos un buen plan de reconstrucción en marcha”. 

Malas noticias para Kuiper. Esta explosión también ha dejado en el aire el despliegue de los primeros 49 satélites de la red Juiper de Amazon, que dependían de este lanzamiento. La empresa necesita poner en órbita miles de satélites para poder competir con Starlink, y cada mes de retraso en el New Glenn es un mes de ventaja para Elon Musk. 

La NASA y el calendario lunar. Pero es que además el New Glenn también es una pieza clave para la logística de las misiones Artemis de la NASA. La explosión puede obligar a la agencia espacial a replantearse sus prioridades e incluso a retrasar misiones a la Luna previstas para los próximos años. La NASA se está quedando sin planes B, y cada vez depende más de un solo proveedor (SpaceX) cuando precisamente eso es lo que podría haber mitigado Blue Origin.

La fiabilidad se paga con tiempo. Tenemos un buen ejemplo de la estrategia de prueba y error de SpaceX con los Falcon 9. Hoy en día es uno de los cohetes más fiables del mundo con una tasa de éxito superior al 99%: a día de hoy ha realizado 644 misiones, de las que 641 han sido un éxito. Fallos como aquel de septiembre de 2016 sirvieron para aprender y madurar, y una década después los Falcon 9 se han convertido casi en “aburridos” por su fiabilidad. Blue Origin parece haber querido saltarse etapas llegando al mercado con un producto que quería ser perfecto, pero la realidad ha demostrado que es muy difícil alcanzar esa fiabilidad sin tropezar. Y este tropiezo ha sido gordo.

El coste de la oportunidad. Se estima que las pérdidas económicas del vehículo destruido rondan los 150 millones de dólares, pero el verdadero coste está en las penalizaciones por retrasos y la pérdida de confianza de los futuros clientes. La deuda técnica y reputacional a la que se enfrenta Blue Origin es notable, y queda por ver cómo reaccionará una empresa que necesitaba más que nunca un éxito.

Monopolio por accidente. La consecuencia más clara de este revés es también llamativa: quien ha salido ganando es SpaceX, que es aún más dominante de lo que era en el mercado de los lanzamientos espaciales. La explosión del New Gless es una noticia terrible porque elimina la competencia, y sin un rival que pueda garantizar lanzamientos, el acceso al espacio seguirá siendo un cuello de botella controlado por una sola empresa y, por supuesto, por su fundador, Elon Musk. El magnate, eso sí, publicó un mensaje en X al enterarse de la explosión diciendo “Siento ver esto, espero que os recuperéis rápidamente”.

Imagen | Blue Origin

En Xataka | En 2018, Elon Musk puso su propio coche en órbita. Ocho años después sigue dando vueltas a la Tierra