Aragón se ha convertido en la primera comunidad autónoma del noroeste peninsular que buscar recuperar el lince ibérico. Y sí, es un hito histórico que pasará a los anales de los manuales de conservación; pero la pregunta es otra: ¿tiene algún sentido (a nivel ecológico, social o económico) seguir metiendo linces en dónde hacía décadas que no los había o estamos en medio de una operación de marketing político que saldrá caro?

La respuesta es más compleja de lo que parece. 

¿Qué ha pasado? El 17 de marzo de 2026, Jorge Azcón liberó los dos primeros ejemplares de lince ibérico en una finca de Torrecilla de Valmadrid (Zaragoza). Tienen un año, la hembra viene de Portugal y el macho de Doñana. 

“El paso dado hoy es un hito en la recuperación de biodiversidad en la comunidad”, explicó el presidente en funciones. Y es, en cierta forma, la idea generalizada en casi todas las comunidades de España: el lince ibérico se ha convertido en nuestro ‘oso panda’, un animal al que le tenemos cariño, un símbolo del país y una aspiración social. 

 ¿Tiene sentido volver a introducir al lince? Para el lince, sí. Aunque hemos avanzado mucho desde 2002 (cuando había apenas 94 linces confinados en Andalucía), aún no hemos llegado al “estado de conservación favorable”. Esto es, a los 3.500 ejemplares (ahora hay 2.401) y las 750 hembras reproductoras (hay 470). 

Desde que echó a andar en 2019, el proyecto LIFE LynxConnect ha intentado llevar a la práctica una idea muy sencilla: tener muchos linces no sirve de nada si esos linces están confinados en solo un par de sitios. Necesitábamos diversos núcleos y necesitábamos conectarlos entre sí.

Sobre todo, porque el cambio climático también está afectando a todo el territorio nacional. El norte peninsular es cada vez más seco y tiene mayores poblaciones de conejos: por ello, se ha hecho viable que existan ya al menos dos poblaciones (en Cuenca y en Palencia) que están completamente fuera de la distribución histórica reciente del lince.

¿Y para las zonas donde se suelta? A corto plazo, también es buena notiica. De hecho, el movimiento de Aragón no se entiende sin un hehco básico: los fondos europeos que ayudan a este tipo de programas (920.000 euros en este caso) caducaban este mismo año. 

A medio o largo plazo, depende de muchos factores: fundamentalmente, porque todo depende de los conejos. 

¿Conejos? ¿Qué pasa con los conejos? Los conejos representan entre un 80 y un 90% de la dieta de los linces. De hecho, estos roedores se encuentran en la base de la cadena trófica de más de 30 especies.

La buena noticia es que, como alertaba hace unas semanas la Unión de Agricultores y Ganaderos de Castilla la Mancha “la proliferación de conejos es un problema que se prolonga ya por diez años, hablan de ‘plaga’ que está amenazando los olivares y los cultivos de pistacho y almendros, y exigen que se controlen las poblaciones de estos animales”.

La mala es que no están donde deberían. La historia de los conejos españoles es compleja. Su declive se asociada a la mixomatosis, primero (mediados del siglo XX); sigue con la enfermedad hemorrágica del conejo en los 80; y se complica con la llegada en 2012 de una nueva variante (RHDV2) que afecta a las poblaciones justo cuando empezaban a recuperarse.

A todo esos problemas sanitarios, hay que sumar los cambios del paisaje y la desaparición de lindes, barbechos y refugios tradicionales. 

Y el resultado es que los conejos han buscado una nueva casa. Así taludes y márgenes de las carreteras se han convertido en hábitats tremendamente favorables (e incluso en vectores de movimiento) y las zonas con comida constante (regadíos/cultivos) son atractores naturales de esas poblaciones reducidas. 

Los agricultores temen que la llegada del lince no consiga controlar la plaga y, en cambio, como endurecerá las normativas de conservación, puede hacer que las poblaciones de conejo se disparen. ¿Llevan razón? Es difícil de decir. Pero lo vamos a descubrir.

Imagen | Jorge Azcón – Gobierno de Aragón

En Xataka | España, tierra de conejos (amenazados): la especie ha pasado de “plaga” a estar en peligro

Aragón se ha convertido en la primera comunidad autónoma del noroeste peninsular que buscar recuperar el lince ibérico. Y sí, es un hito histórico que pasará a los anales de los manuales de conservación; pero la pregunta es otra: ¿tiene algún sentido (a nivel ecológico, social o económico) seguir metiendo linces en dónde hacía décadas que no los había o estamos en medio de una operación de marketing político que saldrá caro?

La respuesta es más compleja de lo que parece. 

¿Qué ha pasado? El 17 de marzo de 2026, Jorge Azcón liberó los dos primeros ejemplares de lince ibérico en una finca de Torrecilla de Valmadrid (Zaragoza). Tienen un año, la hembra viene de Portugal y el macho de Doñana. 

“El paso dado hoy es un hito en la recuperación de biodiversidad en la comunidad”, explicó el presidente en funciones. Y es, en cierta forma, la idea generalizada en casi todas las comunidades de España: el lince ibérico se ha convertido en nuestro ‘oso panda’, un animal al que le tenemos cariño, un símbolo del país y una aspiración social. 

 ¿Tiene sentido volver a introducir al lince? Para el lince, sí. Aunque hemos avanzado mucho desde 2002 (cuando había apenas 94 linces confinados en Andalucía), aún no hemos llegado al “estado de conservación favorable”. Esto es, a los 3.500 ejemplares (ahora hay 2.401) y las 750 hembras reproductoras (hay 470). 

Desde que echó a andar en 2019, el proyecto LIFE LynxConnect ha intentado llevar a la práctica una idea muy sencilla: tener muchos linces no sirve de nada si esos linces están confinados en solo un par de sitios. Necesitábamos diversos núcleos y necesitábamos conectarlos entre sí.

Sobre todo, porque el cambio climático también está afectando a todo el territorio nacional. El norte peninsular es cada vez más seco y tiene mayores poblaciones de conejos: por ello, se ha hecho viable que existan ya al menos dos poblaciones (en Cuenca y en Palencia) que están completamente fuera de la distribución histórica reciente del lince.

¿Y para las zonas donde se suelta? A corto plazo, también es buena notiica. De hecho, el movimiento de Aragón no se entiende sin un hehco básico: los fondos europeos que ayudan a este tipo de programas (920.000 euros en este caso) caducaban este mismo año. 

A medio o largo plazo, depende de muchos factores: fundamentalmente, porque todo depende de los conejos. 

¿Conejos? ¿Qué pasa con los conejos? Los conejos representan entre un 80 y un 90% de la dieta de los linces. De hecho, estos roedores se encuentran en la base de la cadena trófica de más de 30 especies.

La buena noticia es que, como alertaba hace unas semanas la Unión de Agricultores y Ganaderos de Castilla la Mancha “la proliferación de conejos es un problema que se prolonga ya por diez años, hablan de ‘plaga’ que está amenazando los olivares y los cultivos de pistacho y almendros, y exigen que se controlen las poblaciones de estos animales”.

La mala es que no están donde deberían. La historia de los conejos españoles es compleja. Su declive se asociada a la mixomatosis, primero (mediados del siglo XX); sigue con la enfermedad hemorrágica del conejo en los 80; y se complica con la llegada en 2012 de una nueva variante (RHDV2) que afecta a las poblaciones justo cuando empezaban a recuperarse.

A todo esos problemas sanitarios, hay que sumar los cambios del paisaje y la desaparición de lindes, barbechos y refugios tradicionales. 

Y el resultado es que los conejos han buscado una nueva casa. Así taludes y márgenes de las carreteras se han convertido en hábitats tremendamente favorables (e incluso en vectores de movimiento) y las zonas con comida constante (regadíos/cultivos) son atractores naturales de esas poblaciones reducidas. 

Los agricultores temen que la llegada del lince no consiga controlar la plaga y, en cambio, como endurecerá las normativas de conservación, puede hacer que las poblaciones de conejo se disparen. ¿Llevan razón? Es difícil de decir. Pero lo vamos a descubrir.

Imagen | Jorge Azcón – Gobierno de Aragón

En Xataka | España, tierra de conejos (amenazados): la especie ha pasado de “plaga” a estar en peligro

EFE.- El actor estadounidense Nicholas Brendon, conocido por interpretar a Xander Harris en la popular serie “Buffy cazavampiros” (“Buffy the Vampire Slayer”), ha fallecido a los 54 años, según informó el medio Variety.

Brendon murió mientras dormía por causas naturales el pasado viernes, según un comunicado difundido por su familia.

“Era apasionado, sensible y tenía un impulso inagotable por crear. Quienes realmente lo conocían entendían que su arte era una de las expresiones más puras de quién era”, señalaron sus familiares.

La mayoría del público lo conocía por los personajes que interpretó a lo largo de su carrera, pero en los últimos años “encontró su pasión en la pintura y el arte” y le encantaba “compartir su talento con su familia, amigos y seguidores”, añade el comunicado.

El actor tuvo problemas relacionados con el abuso de sustancias y la salud mental, y fue arrestado en varias ocasiones por delitos como vandalismo, resistencia a la autoridad y agresión, según Hollywood Reporter.

“Aunque no es ningún secreto que Nicholas tuvo dificultades en el pasado, estaba siguiendo medicación y tratamiento para gestionar su diagnóstico y se mostraba optimista sobre el futuro en el momento de su fallecimiento”, añaden.

El intérprete alcanzó la fama internacional por su participación en las siete temporadas de “Buffy the Vampire Slayer”, donde dio vida a Xander Harris, el mejor amigo de la protagonista.

También participó en otras producciones televisivas como “Criminal Minds”, en la que interpretó a Kevin Lynch.

En los últimos años había centrado parte de su actividad en el arte, especialmente en la pintura, una faceta que, según su familia, reflejaba su personalidad “apasionada, sensible y creativa”.