Escrito en ENTRETENIMIENTO el
Actualidad
ocho billones de dólares en forma de activos
De la política a las finanza. Si algo ha quedado claro durante el primer año de Donald Trump en la Casa Blanca es lo difusas que son para él las separaciones (si es que las hay) entre geopolítica, defensa, economía y fiscalidad. Lo dejó claro ya al poco de asumir su segundo mandato, con la tanda de aranceles que siguió a lo que bautizó como “Día de la Liberación”. Y ha quedado claro de nuevo ahora con la amenazas de gravámenes a países europeos a cuenta de las tensiones creadas en torno a Groenlandia, una isla que el republicano quiere incorporar a EEUU.
Con ese telón de fondo, en Bruselas se preguntan qué respuesta debe (puede) ofrecer la UE. Se habla de activar aranceles por valor de 93.000 millones para castigar a las empresas estadounidenses, de desempolvar el llamado “bazuca comercial”… e incluso de una ‘bomba nuclear’ financiera con la que Bruselas podría presionar a Trump, una que asciende a ocho billones de dólares.
¿Qué ha pasado? Que Trump no está dispuesto a dar su brazo a torcer con Groenlandia. Y no le ha gustado ni un pelo que una delegación de ocho países europeos (y compañeros en la OTAN) enviasen un pequeño grupo de soldados a la isla ártica para garantizar su defensa. El fin de semana el republicano amenazó con castigarlos a todos (Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Países Bajos, Noriega, Suecia y Reino Unido) fiel a su estilo: imponiéndoles aranceles.
Las nuevas tasas se centrarán en las exportaciones comerciales con destino EEUU y se activarían ya el 1 de febrero con un valor del 10%, aunque la idea es subirlos al 25% en junio si el panorama no cambia en Groenlandia. El mensaje es claro: el republicano quiere que la bandera de las barras y las estrellas ondee en Groenlandia, pese a quien le pese, ya sea Dinamarca, los propios groenlandeses u otras naciones europeas con las que comparte alianza en la OTAN. “Necesitamos Groenlandia por razones de seguridad nacional”, zanja el republicano.


“No se dejará chantajear”. Que Trump amenace con aranceles no es nada nuevo. De hecho una de sus primeras medidas estrellas al poco de regresar a la Casa Blanca (hace justo un año) fue anunciar un amplio abanico de tasas para una todavía más amplia lista de naciones, incluida la UE. Lo que sí resulta más chocante es que se encuentre con el enfado manifiesto que ha mostrado en esta ocasión la UE. “Europa no se dejará chantajear”, advertía poco después del anuncio de Trump Mette Frederiksen, primera ministra de Dinamarca.
Mensajes similares (más o menos rotundos) han lanzado Emmanuel Macron, Keir Starmer o incluso los líderes de Noruega y el de Finlandia, Alexander Stubb, quien en otras ocasiones ha dedicado halagos al estadounidense por su política internacional. No solo los dirigentes se han pronunciado. Lo han hecho también partidos comunitarios, que parecen dispuestos a ir más allá de la retórica.
¿Cómo responder a Trump? Ese es el debate que sobrevuela desde el fin de semana Europa. Bloomberg asegura que representantes de los 27 países de la UE se reunieron ayer precisamente para debatir soluciones. Esta semana se celebrará una nueva cumbre con el mismo objetivo: discutir represalias. Por lo pronto, el Partido Popular Europeo (entre otras formaciones) se ha mostrado a favor de dejar en el aire el pacto comercial alcanzado en verano con Washington.
Se habla de restringir el acceso de las empresas norteamericanas al mercado de la UE y de imponer aranceles a EEUU por valor de 93.000 millones de euros. Todo esto en vísperas de la reunión del Foro Económico Mundial de Davos.
La voz más clara y rotunda ha sido probablemente la de Macron, quien ha animado a que la UE active su instrumento anti-coercitivo, el conocido como “bazuca comercial” comunitario que (de aplicarse) podría complicar el acceso de EEUU a los mercados de la UE. La propia Bruselas aclara que esa herramienta le permite “lanzar contramedidas contra un país no miembro, incluida una amplia gama de restricciones relacionadas con comercio, inversión y financiación”. Son palabras mayores si se tiene en cuenta que en 2024 el comercio transatlántico de bienes y servicios entre la UE y EEUU superó los 1,68 billones de euros.
“El mayor prestamista”. En los últimos días ha circulado otra vía de acción, mucho más compleja (y rotunda) que centra el foco en otro vínculo clave entre ambos territorios: la enorme cantidad de activos estadounidenses en manos de europeos. En un informe lanzado ayer, George Saravelos, de Deutsche Bank AG, recordaba que Europa es el mayor prestamista de EEUU. Para ser más precisos, sus países atesoran ocho billones de dólares en bonos y acciones. A modo de referencia, supone casi el doble que el resto del mundo en conjunto.
“Goza de influencia”. No es el único que ha deslizado esa cifra. En otro informe publicado hoy por ING Think, Carsten Brzeski y Bert Colijn recuerdan que en los últimos días se ha hablado de “la exposición” de EEUU a los inversores del otro lado del charco. “Los países europeos poseen ocho billones de dólares en bonos y acciones estadounidenses, lo que convierte a Europa, con diferencia, en el mayor prestamista estadounidense. Esto no ilustra solo la interdependencia entre las regiones, sino que Europa también goza de influencia sobre EEUU”.
¿Por qué es importante? Financial Times incluso va más allá y estima, echando mano de datos de la Reserva Federal, que el valor total de los activos financieros de EEUU en manos de los países de la OTAN de Europa alcanza los 12,6 billones de dólares. Savarelos desliza que esa cifra supone una “debilidad” de EEUU que lo hace “depender de otros para pagar sus cuentas mediante grandes déficits externos”, y lanza una reflexión: “En un contexto donde la estabilidad geoeconómica de la alianza occidental se ve seriamente perturbada no está claro por qué los europeos estarían tan dispuestos a asumir este papel”.
“Los fondos de pensiones daneses fueron de los primeros en repatriar dinero y reducir su exposición al dólar hace un año. Dado que la exposición al dólar sigue siendo muy elevada en Europa, los acontecimientos de los últimos días podrían impulsar aún más el reequilibrio del dólar”, añade el analista. La pregunta por lo tanto es… ¿Dispone la UE de un arma secreta, de una herramienta de presión a su favor frente a Trump? ¿Podría embarcarse Europa en “una época de ‘Sell America In'”, como se preguntan los analistas de ING THINK en su análisis del tema?
No tan fácil. Una cosa es que Europa atesore billones de dólares en activos financieros estadounidenses y otra muy distinta que pueda usarlos para ejercer presión. Y no solo por una cuestión de diplomacia y el rechazo que ha mostrado hasta ahora Bruselas a tensar la cuerda con Trump. La clave la aportan Robin Wigglesworth y Toby Nangle en Financial Times apoyándose en un dato clave: aunque su análisis eleva el total de activos en manos europeas a 12,6 billones también recuerda que la mayoría son acciones y bonos en manos privadas.
Para ser más concreto pertenecen a miles de compañías de seguros, planes de pensiones, bancos, inversores, ciudadanos particulares… La única excepción reseñable de naturaleza institucional es el fondo soberano noruego. Así pues, ¿cómo obligarles a vender sus activos? La única forma, advierten los expertos, sería mediante leyes nacionales que limiten la exposición, un proceso complejo.
Otra pregunta es… ¿A quién vendería Europa esa suma masiva de activos estadounidenses? Los expertos de FT advierten que no es posible mirar a Asia, que no absorberían más que una pequeña proporción de esos billones de dólares. “¿Quizás los inversores europeos cambien todas sus acciones de Nvidia por bonos del Estado japonés? No parece que eso sea probable”, deslizan los analistas, que advierten que en caso de que el valor de los bonos de EEUU se desplomara por la amenaza de un boicot comunitario, Europa se vería también perjudicada.
Imágenes | Stock Birken (Unsplash), Arlington National Cemetery (Flickr) y Gage Skidmore (Flickr)
ues de anuncios individuales.
Source link
Actualidad
“Bonnie Tyler se encuentra gravemente enferma, pero estable”, confirma su equipo
EFE.- La cantante británica Bonnie Tyler (1951) sigue “gravemente enferma aunque estable”, informó su equipo este martes en un comunicado, donde indicó que su familia está “muy decepcionada” por los “numerosos rumores sensacionalistas y falsos que circulan” sobre su salud.
“A fecha de esta mañana, Bonnie sigue gravemente enferma, aunque estable, ingresada en un hospital de Faro; no obstante, sus médicos siguen confiando en que se recuperará por completo”, indicó el comunicado publicado en la página web de la cantante.
Tyler, de 74 años, fue ingresada la semana pasada en un hospital del sur de Portugal días después de haberse sometido a una cirugía intestinal. Tras conocerse la noticia, la prensa local informó que se encontraba en un coma inducido.
En los últimos días también habían circulado otras informaciones, como que había sufrido un paro cardiaco, en las que se citaba a un “amigo” de la artista. Frente a esto, su equipo dejó claro que ellos son la fuente oficial.
“Cuando haya más noticias sobre el estado de Bonnie, emitiremos otro comunicado, pero pedimos a los medios de comunicación que dejen de especular o publicar rumores descabellados, que sólo sirven para perturbar a su familia, amigos y muchos admiradores, y solicitamos nuevamente privacidad y decencia en este momento difícil”, concluye el escrito.
Tyler, nacida como Gaynor Hopkins, saltó a la fama a finales de la década de los 70 con canciones como “It’s a Heartache”, pero alcanzó el estrellato internacional en los años 80 con el icónico “Total Eclipse of the Heart” (1983).
ues de anuncios individuales.
Source link
Actualidad
El desastroso regreso de Amaia Montero con La Oreja de Van Gogh es una buena radiografía de los peligros de pagar por la nostalgia
Treinta mil personas han llenado el BEC de Barakaldo durante dos noches para presenciar uno de los regresos más esperados del pop español. Amaia Montero volvía a La Oreja de Van Gogh casi veinte años después de su salida, en una gira bautizada ‘Tantas cosas que contar’ y que prometía cerrar un ciclo (o abrir uno nuevo). Pero de estos primeros conciertos (especialmente del primero) se ha acabado hablando por razones muy distintas a las previstas.
La Oreja, el regreso. Cuando La Oreja de Van Gogh anunció oficialmente el 15 de octubre de 2025 que Amaia Montero volvía a la banda, las entradas se agotaron en cuestión de horas en numerosas ciudades, y se añadieron fechas nuevas ante la demanda. La gira consta de 16 paradas que se extienden hasta noviembre de 2026 y que incluyen el Movistar Arena de Madrid (tres noches), el Palau Sant Jordi de Barcelona y la Illunbe Donostia Arena. Es, ahora mismo, uno de los fenómenos pop más relevantes del año en España.
Cómo empezó. El detonante fue una aparición que nadie esperaba. en julio de 2024, de Amaia Montero en el Santiago Bernabéu durante uno de los conciertos de Karol G para interpretar ‘Rosas’, el himno de La Oreja de Van Gogh. La reacción fue descomunal y poco después, La Oreja de Van Gogh anunciaba la salida de la banda de Leire Martínez, vocalista del grupo durante 17 años, alegando “diferentes maneras de vivir el grupo”. En octubre de 2025 se anunciaba oficialmente el regreso de Amaia. 2026 es el año del 30 aniversario de La Oreja y el 25 de ‘El viaje de Copperpot’, uno de sus discos más recordados.
Qué pasó en Barakaldo. El 9 de mayo de 2026 arrancó la gira en el BEC y 18.000 personas asistieron al primer concierto. Amaia apareció en el centro del escenario subida a una plataforma elevada, con un mono rosa brillante. Dijo: “Bajé al mismísimo infierno, pero con mis cicatrices, después de luchar mucho, aquí estoy”. Sin embargo, pese a las buenas intenciones, las crónicas coincidieron en que Amaia estaba “fuera de tono y muy justa para llegar a las notas altas”.
Se viralizó especialmente su interpretación de ‘Nothing Compares 2 U’, el clásico de Prince popularizado por Sinéad O’Connor y con el que la banda la descubrió originalmente, pero profundamente desafinada. La propia Amaia reconoció sobre el escenario: “Lo hago fatal”. Lo asombroso es que, como también se ha llegado a decir, Amaia “ha tenido más de un año para prepararse vocalmente” y pese a ello mostró “muchísimas carencias técnicas”. El grupo podría haber adaptado las tonalidades a su voz actual, pero no lo ha hecho para que las canciones sean idénticas a como recuerdan los fans, y ahí está el problema.
Segunda vuelta. El 10 de mayo, en el segundo concierto en el mismo recinto, el setlist pasó de 25 canciones a 22. Desaparecieron ‘Nothing Compares 2 U’, ‘Todos estamos bailando la misma canción’ y ‘La niña que llora en tus fiestas’, los tres temas que habían generado más problemas la noche anterior. También se redujo la presencia de canciones de la etapa de Leire Martínez. Amaia se mostró más confiada y la plataforma elevada se reservó para ‘Mariposa’.
Las reacciones de los fans. La acritud con la que se ha recibido este regreso de Amaia tiene que ver con que el público de La Oreja de Van Cogh está dividido en dos comunidades. Los fans que llegaron con Amaia, treintañeros que crecieron con ‘Rosas’, ‘La playa’ o ’20 de enero’, vivían el concierto como el regreso de una diva y los desafines eran disculpables. Los fans que se incorporaron con Leire, en cambio, escuchaban a alguien cantar con evidente esfuerzo canciones que su protegida interpretó durante casi dos décadas con gran solvencia técnica.
Buena parte de los fans de la banda (o ex-fans, a estas alturas) piensan que hay una voz que ahora ha sido desplazada, sin explicación pública satisfactoria y con una salida que fue tensa: Amaia no aceptó compartir los conciertos del 30 aniversario con Leire, y el grupo optó por prescindir de ella. Eso ha fracturado irremediablemente al público, que en el caso de los fans de la vocalista expulsada, difunden en redes con especial saña los fallos de Amaia.
El síndrome de los regresos. No todas las reuniones nostálgicas son un triunfo. Las hay que pinchan estrepitosamente porque intentar revivir una energía que respondía a circunstancias irrepetibles, que lo que consiguen es dejar bien claro justo lo contrario: que esa energía ya no existe. Los Sex Pistols en su gira de 1996 es uno de los casos más memorables por su autoconsciencia, pero el drama data de antes: The Animals, Simon & Garfunkel o The Byrds en décadas anteriores también pincharon al intentar recuperar a su público. La lista de bandas que se estrellaron recientemente en una reunión (no necesariamente en lo comercial, eso sí) es infinita: Jane’s Addiction, Guns’n Roses…
El motivo es siempre que la búsqueda de dinero es patente por encima de las relaciones entre sus miembros, a veces muy deterioradas. En este caso, pese a que las economías de los miembros de la banda están muy saneadas, de los vídeos se intuye una cierta suspicacia e incomodidad entre los músicos y vocalista. Porque esa es otra: triunfen en lo lírico y lo comercial o no, de lo que no van a poder huir es de las malas lenguas. Como muy bien saben los fans de Leire.
ues de anuncios individuales.
Source link
Actualidad
“Política y cine no deben estar separados”: jurado del Festival de Cannes defiende la libertad y la diversidad en el arte
EFE.- “La política y el arte no deben estar separadas”, dijo este martes el cineasta coreano Park Chan-Wook, presidente del jurado oficial de la 79 edición del Festival de Cine de Cannes, una opinión con la que, en general, el resto de los integrantes del cuerpo que escogerá los largometrajes que se llevarán los principales premios en este certamen, estuvo de acuerdo.
“El hecho de que una obra de arte tenga un mensaje político no debería hacer que se le considere una enemiga. Del mismo modo que una película que no tenga un mensaje político no significa que deba ignorarse“, afirmó el director de títulos como “Old Boy” o “Stoker”.
Además —agregó— “si queremos hacer una declaración política brillante, si no se expresa con suficiente arte, no será más que propaganda“.
“Lo que quiero decir es que el arte y la política no son conceptos contradictorios, siempre que se expresen artísticamente, son valiosos”.
Para la actriz Demi Moore (“La sustancia”), integrante del jurado, es importante que los artistas no se autocensuren en sus creaciones, pues si lo hacen “apagamos la esencia misma de nuestra creatividad, que es donde podemos descubrir la verdad y las respuestas”, dijo.
Mientras que el guionista escocés Paul Laverty —quien suele trabajar con el director Ken Loach, como en “En un mundo libre…” o “El viento que agita la cebada”— aseguró que siempre le ha impactado la gente que dice ser apolítica. “A menudo son esas personas las más comprometidas políticamente sin siquiera ser conscientes”, apuntó.
“A mí me parece que la política, el poder y todos sus valores son omnipresentes, en todas las creaciones cinematográficas, incluidas las comedias”, agregó.
El realizador chileno Diego Céspedes —realizador de “La misteriosa mirada del flamenco”, protagonizada por un grupo de personas trans— fue aún más radical al afirmar que el cine necesita una posición política, y añadió que, en ese sentido, espera “que el cine sea diverso”.
Para el actor marfileño Isaach de Bankolé (“Casino Royale”, “Black Panther”) se mostró rotundo al afirmar que “el cine no puede no contar los problemas de la gente porque no sería cine”.
Lo que busca el jurado de Cannes
El actor sueco Stellan Skarsgard, la realizadora estadounidense Chloé Zhao, la actriz etíope-irlandesa Ruth Negga y la directora y guionista belga Laura Wandel completan el jurado que tendrá que decidir el palmarés de esta 79 edición, para lo cual verán las 22 películas de la competición “sin ningún prejuicio”, afirmó Park.
Al respecto, Laverty recordó cómo se quedó grabada en su memoria la primera vez que fue al cine, cuando solo tenía cuatro años. Aunque no era capaz de entenderlo todo, le hizo ver la necesidad de contemplar las películas “con el corazón abierto”.
Mientras que Zhao —de quien recientemente se exhibió la película “Hamnet” con amplio reconocimiento— se definió como “una espectadora muy emotiva“.
“Así que espero emocionarme mucho en muchas proyecciones —dijo Zhao—. Me parece una selección maravillosa de películas internacionales y diversas, y me entusiasma descubrir nuevos horizontes, reír, llorar y experimentar todo tipo de sentimientos”.
Además de asegurar que para ella, ser jurado en Cannes al lado de un cineasta al que admira mucho como es Park Chan-Wook, es realmente como “recibir una master class“.
También Moore habló de la “maravillosa experiencia” que supone estar en Cannes y que conoce de visitas anteriores al festival. “Estar rodeada de cine, del amor por el cine, de la alegría de sumergirme en él y de estar con quienes comparten esa pasión es una verdadera alegría”.
“Me siento tremendamente honrada y muy emocionada. Me siento como un niño pequeño jugando a ser adulto”, agregó la actriz, que hace dos años presentó en el festival “La sustancia” (“The substance”).
ues de anuncios individuales.
Source link
-
Deportes2 días agoBarcelona vence 2-0 a Real Madrid y se regala un clásico que vale una Liga
-
Musica2 días agoArtes: Javier Jiménez y el arte de pintar la música
-
Tecnologia1 día agoSuperficie forestal mundial se redujo en 41 millones de hectáreas entre 2015 y 2025
-
Tecnologia1 día agoAlertan del riesgo para la seguridad en banca del avance en tecnologías cuánticas
-
Musica22 horas agoConciertos en Guadalajara: Cartelera del 11 al 17 de mayo 2026
-
Deportes20 horas agoMundial 2026: Guillermo Ochoa reporta con el Tricolor con miras a su sexta Copa del Mundo | Video
-
Actualidad2 días agola ciencia tiene un nuevo número mágico (y una regla de oro sobre cómo darlos)
-
Deportes18 horas agoCopa Mundial 2026, ‘un posible desastre en materia de derechos humanos’: HRW


