Durante años hemos escuchado que el futuro del combate aéreo se llama F-35, un programa asociado a sigilo, sensores avanzados y una idea muy concreta de superioridad tecnológica occidental. Es el avión que copa titulares, presupuestos y debates estratégicos. Pero mientras esa conversación avanza, hay una realidad mucho más silenciosa que descoloca el relato: un caza diseñado en los años setenta no solo sigue en servicio, también se sigue construyendo en Carolina del Sur, y sigue encontrando compradores en 2025.

Lo interesante del F-16 no es solo que siga volando, sino comprender por qué tantos países continúan apostando por él cuando existen alternativas más nuevas. Para responder a esa pregunta hay que volver a su origen, seguir su evolución y mirar el presente con datos, contratos y calendarios. También conviene separar promesas de capacidades reales, porque no todas las fuerzas aéreas compran lo “mejor”, compran lo que pueden operar de forma sostenida.

El secreto de un caza que no se jubila

El F-16 nació de una discusión interna en Estados Unidos sobre la deriva hacia cazas cada vez más grandes, complejos y caros. A comienzos de los años setenta, la Fuerza Aérea de Estados Unidos impulsó el programa Lightweight Fighter para comprobar si un avión más ligero podía ganar en maniobra y ser más asequible sin renunciar a la eficacia. El prototipo YF-16 voló por primera vez en 1974 y, en enero de 1975, fue seleccionado en el concurso Air Combat Fighter (ACF), un paso decisivo hacia la producción. La idea era simple: rendimiento operativo antes que ambición sin límite.

Esa filosofía se tradujo en decisiones de diseño muy concretas. El F-16 apostó por una célula compacta y por mandos fly-by-wire que permitían un control más fino y una estabilidad relajada difícil de lograr con sistemas tradicionales. La cabina también fue parte del planteamiento, con una cúpula de gran visibilidad, un stick lateral y una posición del piloto reclinada para soportar mejor las fuerzas G.

Con el tiempo, ese planteamiento centrado en el combate aire-aire se amplió. El F-16 incorporó mejoras de aviónica, sensores y capacidad de carga que lo empujaron hacia una capacidad multirrol, con margen para ataque a tierra y misiones cada vez más exigentes. En paralelo, su expansión internacional se apoyó en programas de cooperación, estandarización y soporte entre aliados, lo que creó una comunidad de operadores amplia. Esa red sigue siendo una de las razones por las que el avión se mantiene vivo.

La modernización casi continua es el puente entre el diseño original y el F-16 que actualmente sale de las líneas de producción. En sus estándares más recientes, como el F-16V y los nuevos Block 70/72, aparecen pantallas y computación de misión actualizadas, sistemas de enlace de datos como MIDS-JTRS y un radar AESA APG-83 como parte central del equipamiento. Estos aparatos de nueva fabricación se ofrecen con una vida estructural declarada de 12.000 horas.

Aquí la pregunta deja de ser solo técnica y pasa a ser operativa. El F-16 sigue encajando porque ofrece una relación entre capacidades, coste y disponibilidad que resulta difícil de igualar en muchos planes de defensa. Es un avión conocido, con mantenimiento asumible, formación escalable y una cadena logística madura, algo especialmente valioso en periodos de tensión y urgencia. Además, facilita la interoperabilidad con aliados y la integración de armamento occidental en un marco predecible.

Los contratos recientes ilustran ese patrón con nombres y números, y suelen canalizarse mediante acuerdos gubernamentales y programas como el Foreign Military Sales de Estados Unidos. Eslovaquia ha estado recibiendo nuevos F-16 Block 70 desde 2024. Bulgaria también ha apostado por este avión modernizado. Taiwán mantiene un pedido de 66 F-16V aprobado en 2019, con entregas y pruebas afectadas por retrasos reconocidos públicamente.Baréin encargó 16 Block 70 y Jordania firmó una carta de oferta y aceptación para ocho unidades.

El caso de Ucrania introduce una dimensión distinta. Aquí el F-16 no llega como parte de una modernización planificada, sino como respuesta a una guerra en curso y a la necesidad de reforzar la defensa aérea. Las transferencias han sido materializadas por Países Bajos y Dinamarca, y las entregas se han confirmado por fases con un nivel de detalle limitado por motivos operativos. Más allá de las cifras exactas, el salto es relevante porque introduce una plataforma compatible con doctrinas, soporte y armamento occidentales en un entorno de combate real.

Argentina es un ejemplo distinto, pero igual de revelador. En este caso, el F-16 llega para cubrir un vacío prolongado en capacidades de defensa aérea y recuperar el vuelo supersónico tras años sin una flota equivalente. La operación se apoya en la transferencia de 24 aviones usados desde Dinamarca, con entregas por tramos, y el primer lote de seis aparatos llegó en diciembre de 2025. Para Buenos Aires, el valor no es solo el avión, también el paquete de formación y apoyo que lo acompaña.

Si miramos el catálogo occidental actual, la tentación es pensar que el futuro ya está resuelto. El F-35 se ha convertido en la gran apuesta de varios aliados y, en paralelo, Eurofighter y Rafale han seguido creciendo con nuevas variantes, radares y armamento. El problema es que una fuerza aérea no se mide solo por el avión más avanzado que puede comprar, sino por cuántos puede sostener, entrenar y desplegar con continuidad. Ahí es donde el modelo de flota equilibrada gana peso y el F-16 vuelve a encajar.

Y si miramos un paso más allá, la conversación ya está en la sexta generación. Estados Unidos trabaja en NGAD, Europa empuja FCAS y el Reino Unido se ha aliado con Italia y Japón en GCAP, una propuesta que aspira a redefinir sensores, conectividad y cooperación con sistemas no tripulados. Pero son programas con calendarios largos y una inversión muy elevada, además de la incertidumbre propia de cualquier salto tecnológico. En ese hueco, el F-16 mantiene un espacio claro, porque ofrece capacidad real y disponible mientras el futuro termina de llegar.

Imágenes | Fuerza Aérea de Estados Unidos (1, 2, 3, 4, 5,) | Volodymyr Zelenskyy | Ministerio de Defensa de Argentina

En Xataka | El Comac C919 simboliza el sueño aéreo de China: la guerra comercial amenaza con cortarle las alas en pleno despegue

EFE.- El actor Timothée Chalamet lanzó anoche una colaboración con el misterioso rapero inglés, EsDeeKid, para desmentir los rumores y las teorías conspirativas en redes sociales que aseguraban que ambos eran la misma persona.

En un video publicado en las redes sociales de ambos, cantando una versión del tema de EsDeeKid ”4 Raws”, el rapero de Liverpool—ciudad de Inglaterra—, quien jamás ha revelado su identidad, aparece con la cara tapada junto al intérprete estadounidense-francés, que se quita la capucha y se muestra con gafas y el rostro descubierto en un punto de la canción.

“Soy Timothée Chalamet, relajándome, tratando de apilar 100 millones”, rapea el actor, quien en las estrofas también asegura estar “viviendo su sueño “, desde 2017, o que su vida es una “ópera”, entre otras.

“Mira los Óscar, mira las groupies, mira las películas. Mira la triple A, la chica me va a elegir. Mira a mis ‘haters‘, quieren demandarme, relajándome en un descapotable de cuatro puertas”, continúa.

El videoclip de la colaboración, que no está publicada oficialmente en plataformas de streaming, muestra escenas en una cocina, el interior de una limusina y los exteriores de un establecimiento 24 horas situado al norte de Londres.

Este encuentro entre Timothée Chalamet y EsDeeKid se produce después de que, en las últimas semanas, en redes sociales comenzara una serie de rumores que sugerían que ambos podrían ser la misma persona, a raíz de una fotografía del rapero en la que dejaba entrever unos ojos con un aparente parecido a los del actor de Hollywood.

En una reciente entrevista con la BBC, para la promoción de su próxima película ”Marty Supreme”, el también novio de Kylie Jenner fue cuestionado sobre los rumores, a lo que se limitó a responder: “No comentaré nada (…) Todo se revelará a su debido tiempo”.

Sólo en Instagram, el videoclip de ambos ha acumulado más de 26 millones de reproducciones en las primeras 12 horas de publicación. 

La referencia inevitable cuando se habla de una pausa navideña en mitad de un conflicto es la tregua espontánea de diciembre de 1914, en los primeros meses de la Primera Guerra Mundial. En varios sectores del frente occidental, soldados británicos y alemanes abandonaron las trincheras, intercambiaron cigarrillos, cantaron villancicos e incluso jugaron al fútbol en tierra de nadie.

Ucrania lo ha recordado, pero va a estar complicado. 

La primera vez. En aquella ocasión de la Primera Guerra Mundial, la tregua no fue ordenada por los mandos ni formó parte de una negociación política: surgió desde abajo, del agotamiento humano ante una guerra que todavía no había mostrado toda su brutalidad industrial. 

Precisamente por eso nunca volvió a repetirse. Los altos mandos la consideraron peligrosa, subversiva e incompatible con una guerra moderna total. Desde entonces, la Navidad ha sido utilizada muchas veces como símbolo retórico de paz, pero casi nunca como una interrupción real de los combates.

La propuesta ucraniana. En ese contexto histórico cargado de simbolismo, Ucrania ha planteado la posibilidad de un alto el fuego durante la Navidad, una idea cuidadosamente formulada para no aparecer como una rendición encubierta. Zelenski ha hablado de una pausa concreta, especialmente vinculada a los ataques contra infraestructuras energéticas, en un momento crítico del invierno y con la población civil como principal víctima colateral. 

Al mismo tiempo, Kiev prepara un nuevo paquete de propuestas de paz respaldadas por socios europeos y canalizadas a través de Estados Unidos, con la expectativa de que Washington ofrezca garantías de seguridad de máximo nivel si Moscú rechaza el plan. Zelenski, sin embargo, se ha mostrado prudente y ha rebajado cualquier expectativa de un acuerdo rápido, asumiendo públicamente que Rusia puede optar por continuar la guerra y que, en ese caso, Ucrania pedirá más sanciones y más armas.

Oficiales y hombres del Tren de Municiones de la 26ª División jugando al fútbol en Salónica, Grecia, el día de Navidad de 1915

La respuesta rusa. La reacción del Kremlin al “parón navideño” ha sido inmediata y tajante, casi ritual en su formulación. Dmitri Peskov ha descartado cualquier alto el fuego temporal, incluida una tregua navideña, con un argumento que Moscú repite desde hace meses: una pausa solo serviría para que Ucrania se reagrupara, se rearmara y prolongara el conflicto.

En el lenguaje oficial ruso, la palabra “tregua” se presenta como una trampa, mientras que la palabra “paz” se reserva para un escenario en el que Rusia haya alcanzado todos sus objetivos estratégicos. Según Peskov, Moscú no está dispuesto a sustituir una negociación integral (en sus propios términos) por soluciones “momentáneas y no viables”. La lógica es clara y brutal: o se acepta el marco ruso de victoria política y territorial, o la guerra continúa sin interrupciones sentimentales.

Territorio, garantías y líneas rojas. Detrás del cruce de declaraciones late el núcleo real del conflicto. Rusia exige que Ucrania renuncie a amplias zonas de su territorio, acepte límites permanentes a sus fuerzas armadas y descarte cualquier futura adhesión a la OTAN. 

Ucrania, por su parte, rechaza entregar el Donbás, incluso bajo fórmulas ambiguas como una supuesta “zona económica libre” desmilitarizada, y recuerda que ya fue traicionada una vez cuando renunció a su arsenal nuclear en 1994 a cambio de garantías de seguridad que no evitaron la invasión. Las encuestas muestran que una mayoría clara de la sociedad ucraniana se opone a retirarse del este y está dispuesta a seguir luchando, un factor interno que limita enormemente el margen político de Zelenski incluso si la presión internacional aumenta.

Navidad sin milagros. La propuesta de una pausa navideña expone, en realidad, la distancia abismal entre la guerra que evocamos en la memoria histórica y la guerra que se libra hoy. En 1914, una tregua improvisada fue posible porque los soldados aún se veían como seres humanos enfrentados por accidente. En 2025, la guerra en Ucrania es un conflicto de objetivos estratégicos, líneas rojas existenciales y cálculo frío de poder, donde cada día de pausa se mide en kilómetros de frente, reservas de munición y ventajas operativas. 

La respuesta rusa, seca y desconfiada, no es solo “muy rusa”: es la confirmación de que, en esta guerra, la Navidad no tiene capacidad para suspender la lógica del conflicto. A diferencia de hace más de un siglo, no hay espacio para villancicos entre trincheras, solo para comunicados oficiales que recuerdan que, para Moscú, la paz no empieza con una tregua, sino con la derrota política del adversario.

Imagen | RawPixel, WikiCommons, Ariel Varges 

En Xataka | 24 horas después las imágenes por satélite no dejan dudas: un dron submarino de Ucrania ha cambiado el futuro de las guerras

En Xataka | Suenan tambores de paz en Ucrania. Y eso debería ser algo bueno para Europa… a no ser que Finlandia tenga razón