EFE.- La adaptación de “Frankenstein” del aclamado director mexicano Guillermo del Toro obtuvo seis precandidaturas para optar al Óscar en seis categorías, anunció este martes la Academia de Hollywood.

La obra de del Toro figura en el nuevo apartado de estos premios dedicado al casting, junto a la española “Sirat” y “One Battle After Another”, además de cinematografía, maquillaje y peluquería, banda sonora, sonido y efectos visuales.

Escrita y dirigida por Guillermo del Toro, el proyecto de Netflix está basado en la novela de título homónimo escrita por Mary Shelley de 1818 y retrata la historia de Victor Frankenstein, un joven y brillante científico que da vida a una criatura en un monstruoso experimento que le lleva a la ruina.

Este clásico gótico incluye al actor guatemalteco estadounidense Oscar Isaac, en la piel del científico; Jacob Elordi, como La Criatura, y Mia Goth como Lady Elisabeth Harlander.

Por esta obra, del Toro optará al Globo de Oro mejor director, mientras que la película cuenta con cinco nominaciones a estos premios, considerados la antesala de los Óscar, y cuya gala tendrá lugar el próximo 11 de enero en Beverly Hills. 

Por su parte, el suspense de terror y vampiros “Sinners” y la segunda parte del musical “Wicked” lideran las listas de los proyectos preseleccionados a los Óscar de esta edición; La brasileña “The Secret Agent” y la argentina ‘Belén’ lograron avanzar en la carrera por el Óscar al posicionarse entre las 15 obras precandidatas a mejor película internacional.

Las películas finalistas a los Óscar se anunciarán junto al resto de proyecciones nominadas a los premios más prestigiosos del cine el próximo 22 de enero y los ganadores definitivos se darán a conocer en la gala de la 98º edición de estos galardones, prevista para el 15 de marzo. 

Es inevitable que cada declaración de Rosalía, una de las artistas más examinadas con lupa de la actualidad, levante polvaredas. Y como mujer con un éxito difícil de abarcar, más aún. Lo curioso es que ella no deja de picotear en temas controvertidos: Palestina, catolicismo y, ahora, feminismo. Y por supuesto, cada uno de sus posicionamientos conlleva la consiguiente oleada de respuestas a favor o en contra. La  cuestión es si su apuesta por la no polarización no deja de ser una polarización en sí misma. 

La frase del conflicto. “Me rodeo de ideas feministas, pero no soy moralmente lo suficientemente perfecta como para considerarme dentro de un ‘ismo'”. Con esta frase pronunciada en Radio3 Extra durante la promoción de su ‘LUX‘, Rosalía volvió a escurrir el bulto ante un tema conflictivo. La cantante catalana ha convertido la ambigüedad en parte de su modelo de negocio, pero no es la primera vez: es la segunda versión de una táctica que ya puso en práctica hace cinco meses.

El patrón de la neutralidad. Tras la negativa del diseñador balear Miguel Adrover a trabajar con ella por no pronunciarse sobre Gaza, Rosalía lanzó tres párrafos sobre el conflicto sin decir “Israel”, “ocupación” o “genocidio”. Su estrategia: condenar vagamente “lo que ocurre” mientras defendía que “el señalamiento debería dirigirse hacia arriba, no horizontalmente entre nosotros”. Algunos analistas observaron entonces que esta forma de protesta es todo lo contrario al activismo (donaciones, ONGs, contrataciones de personal palestino): una declaración de intenciones sin compromiso.

Y funcionó: tras el comunicado, la polémica se enfrió en una semana. Adrover no volvió a mencionarla, los fans pasaron a otros escándalos, y Rosalía pudo seguir promocionando ‘LUX’ sin perder ningún contrato publicitario. En la era del ciclo de noticias de 72 horas, quien resiste, gana.

Y ahora, el feminismo. Este equilibrismo verbal se repite ahora: Rosalía se “rodea de ideas feministas”, del mismo modo que en julio se sentía “horrorizada” por Gaza: son sentimientos sin militancia. Protesta cuando la presionan por su silencio, pero nunca se enfanga por iniciativa propia. Y en ambos casos, evita palabras que puedan citarse en su contra. No dice “Palestina”, sino “lo que ocurre”, y no dice “feminista”, sino que no es “moralmente perfecta”: usa lenguaje diseñado para no permanecer.

La importancia de Estados Unidos. Esta ingeniería lingüística se explica por la relevancia clave del mercado USA, donde las controversias woke en un clima especialmente adverso pueden hundir carreras (el desastre comercial de la nueva ‘Blancanieves’ tras las declaraciones pro-Palestina de su protagonista Rachel Zegler, o el rechazo a giros woke de marcas como Target, Jaguar o Bud Light). Rosalía tiene 70 millones de seguidores en redes y contratos con marcas de todo el mundo. Decir “soy feminista”, por ejemplo, la excluye automáticamente de mercados conservadores latinos o en Arabia Saudí, mientras que la posición contraria la cancela en Europa. La solución: no decir nada definitivo. 

No olvidemos que el negocio de Rosalía ya funciona como una empresa, una estructura empresarial familiar que factura millones. Motomami SL ingresó 3,6 millones de euros solo en 2022. En febrero de 2024 constituyó Tresmamis SL, una inmobiliaria dedicada a gestionar propiedades como un ático con vistas al Mediterráneo entre Castelldefels y Sitges o un apartamento modernista en Barcelona. A esto se suman contratos globales con marcas como Dior, Calvin Klein, MAC Cosmetics, Skims y Coca-Cola, que según estimaciones le generan entre 5,3 y 7,2 millones de dólares anuales adicionales. No es de extrañar que cada silencio estratégico protege una cartera de inversiones internacional.

El precedente de Sydney Sweeney. Un precedente clarificador sobre la actitud de Rosalía están en la actriz Sydney Sweeney, que en julio de 2025 protagonizó una campaña publicitaria de vaqueros para American Eagle con el eslogan “Sydney Sweeney has great jeans”, un juego de palabras con “genes” que desató acusaciones de promover eugenesia y supremacía blanca. La respuesta de Sweeney fue de silencio absoluto durante semanas, seguido de una entrevista para GQ donde declaró con glacial indiferencia: “Cuando tenga algo que decir, la gente lo sabrá”. No pidió disculpas, no matizó ni explicó. Y funcionó: las acciones de American Eagle se dispararon y ella se consolidó como símbolo anti-woke.

Una capa más. Rosalía está aplicando la misma táctica, pero donde Sweeney se niega a hablar, Rosalía habla sin comprometerse. Y construye una coartada estética: ‘LUX’ está dedicado a figuras femeninas históricas que son íconos feministas (con su puntilla, como veremos): Juana de Arco, que desafió estructuras patriarcales militares y eclesiásticas; Hildegarda von Bingen, la monja benedictina del siglo XII que documentó el orgasmo femenino en sus escritos teológicos; Santa Teresa de Jesús, reformadora religiosa que se enfrentó a la Inquisición; o Simone Weil, filósofa que denunció la opresión obrera. Rosalía puede señalar el panteón y que se sobreentienda su feminismo por ósmosis.

Giro conservador. Pero hay más, y es ese refugiarse en estéticas y discursos más conservadores que no encajan con declaraciones feministas. En ‘Motomami’, Rosalía cultivó una imagen hipersexualizada: uñas acrílicas extremadamente largas, minifaldas escolares, botas hasta el muslo, estéticas que llegaron a vincularse con la industria pornográfica y el hentai. Con ‘LUX’, tenemos colores neutros, líneas rectas, velos, halos digitales. Es lo que algunos han llamado “moda modesta“, asociada con movimientos religiosos conservadores. Rosalía pasa de la hipersexualización a la devoción católica.

El resurgir católico como contexto. Y como puntilla final de este apuntalamiento conservador del no-discurso de Rosalía: la religión vuelve a estar de moda. Aunque estamos lejos de las conversiones masivas que intenta vender la propaganda católica, sí que existe un “revival silencioso” que ha cuajado en países como Francia o Reino Unido, con más asistencia a misa, recuperación de la lectura de la Biblia y otras celebraciones entre los jóvenes. ‘LUX’ llega en el momento exacto en que declararse espiritual pero no religiosa ya no es contracultural, sino mainstream. 

En Xataka | El verdadero negocio de los festivales no es la música, es que no puedas entrar con tu propia comida. Pero eso se ha acabado

AP.- Un médico que se declaró culpable en un plan para suministrar ketamina al actor Matthew Perry antes de su muerte por sobredosis fue sentenciado el martes a ocho meses de arresto domiciliario.

La jueza Sherilyn Peace Garnett dictó la sentencia que incluyó tres años de libertad condicional para el doctor Mark Chavez, de 55 años, en un tribunal federal en Los Ángeles.

Antes de que se dictara la sentencia, Chavez se dirigió a la jueza y dijo que había perdido recientemente a un ser querido y entendía el dolor que la muerte de Perry ha causado.”Solo quiero decir que mi corazón está con la familia Perry”, expresó.

Chavez adquirió ketamina y se la dio al doctor Salvador Plasencia, quien fue sentenciado a dos años y medio de prisión a principios de este mes por vender ketamina a Perry en los meses previos a su muerte.

Los abogados de Chavez enfatizaron la diferencia entre los dos médicos y dijeron que Chavez “aceptó la responsabilidad desde el principio” al cooperar con los investigadores y renunciar voluntariamente a su licencia médica antes de su audiencia de detención.

“Estos son pasos reales que alguien toma hacia la rendición de cuentas“, comentó el abogado Matthew Binninger. Calificó la sentencia como un “resultado justo y equitativo” para el caso.

Perry había tomado legalmente el anestésico quirúrgico ketamina como tratamiento para la depresión. Pero cuando su médico habitual no se la proporcionó en las cantidades que quería, recurrió a Plasencia.

Plasencia admitió haber aprovechado la situación de Perry, sabiendo que era un adicto en recuperación. Plasencia le envió un mensaje de texto a Chavez diciendo que Perry era un “idiota” que podía ser explotado por dinero, según documentos judiciales.

Chavez admitió haber obtenido la ketamina de un distribuidor mayorista con falsos pretextos y se declaró culpable de un cargo de conspiración para distribuir ketamina. No ha estado bajo custodia.

Perry luchó contra la adicción durante años, desde su tiempo en “Friends”, cuando se convirtió en una de las mayores estrellas de televisión de su generación como Chandler Bing. Protagonizó junto a Jennifer Aniston, Courteney Cox, Lisa Kudrow, Matt LeBlanc y David Schwimmer durante 10 temporadas desde 1994 hasta 2004 en el gran éxito de NBC.

Chavez es la segunda persona en ser sentenciada de los cinco acusados que se han declarado culpables en relación con la muerte de Matthew Perry a los 54 años en 2023.

El actor fue encontrado muerto por su asistente el 28 de octubre. El médico forense determinó que la ketamina fue la causa principal de la muerte. El actor había usado la droga a través de su médico habitual en un tratamiento legal, pero poco ortodoxo, para la depresión que se ha vuelto cada vez más común.

Buscando más ketamina de la que su médico le daría, aproximadamente un mes antes de su muerte, Perry encontró a Plasencia, quien a su vez le pidió a Chavez que obtuviera la droga para él.

Se reunió con Plasencia entre San Diego y Los Ángeles para entregar la ketamina que obtuvo usando recetas fraudulentas. En total, admitió haber suministrado 22 viales de cinco mililitros de ketamina y nueve pastillas de ketamina.

Chavez también deberá realizar 300 horas de servicio comunitario.

Los otros tres acusados que llegaron a acuerdos para declararse culpables serán sentenciados en sus propias audiencias en los próximos meses. Garnett ha dicho que buscaría asegurarse de que todas las sentencias tengan sentido en relación unas con otras.