Mario Schiter, médico especializado en cuidados intensivos que trató a Diego Armando Maradona en el año 2000, lo visitó en su último ingreso hospitalario y luego participó como veedor en su autopsia, declaró este jueves en el juicio por la muerte del astro y dijo que “con diuréticos y dieta” se podría haber evitado su fallecimiento.

Schiter, quien trató al exfutbolista por una miocardiopatía dilatada que casi le cuesta la vida en el 2000, declaró en la audiencia de este jueves que “con diuréticos y dieta, en 48 horas hubiese estado considerablemente mejor”.

Veo pacientes así diariamente en la terapia intensiva, que llegan con insuficiencia congestiva. Los descargamos de volumen con diuréticos y después de 12 horas ya están en el domicilio.

El médico, a quien en noviembre de 2020 le negaron una visita al ídolo en una clínica en la que fue intervenido, fue requerido semanas después por la exesposa de Maradona, Claudia Villafañe, en calidad de veedor de la autopsia.

Según la autopsia, el astro murió el 25 de noviembre de 2020 a causa de un “edema agudo de pulmón en un paciente con una miocardiopatía crónica reagudizada por la insuficiencia cardíaca”, mientras recibía cuidados domiciliarios en una casa en las afueras de Buenos Aires.

Al igual que otros de los testigos que han declarado en este juicio y en el primero -anulado en mayo de 2025 por el accionar de una de las juezas-, Schiter mencionó en su testimonio que su recomendación fue que, tras aquella intervención, Maradona no siguiera su recuperación en una vivienda sino en una clínica de rehabilitación.

Durante la audiencia de este jueves, la Fiscalía volvió a exhibir una grabación del momento de la autopsia en el que emerge del abdomen del astro una gran cantidad de líquido, que luego se calculó en 3 litros, algo que motivó la salida de la sala de Villafañe y de su hija, Gianinna Maradona.

También se halló presencia de líquido en el pericardio, los pulmones, el cerebro y las piernas.

Sobre esto, Schiter explicó que, ante una insuficiencia cardíaca, el líquido no logra reintroducirse en el corazón al ritmo correcto, por lo que comienza a inundar otros órganos.

A lo largo del juicio, que busca determinar responsabilidades por la muerte de Maradona, numerosos testigos han expresado que Leopoldo Luque, neurocirujano, médico de cabecera del astro y principal acusado, desestimó sus advertencias por la hinchazón que presentaba el cuerpo del exfutbolista en sus últimos días de vida.

Además de Luque, son juzgados en este proceso la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz, la doctora y coordinadora de la empresa Swiss Medical Nancy Forlini, el médico Pedro Di Spagna, el coordinador de enfermeros Mariano Perroni y el enfermero Ricardo Almirón.

Pedro Sánchez, presidente del Gobierno español, apoyó el gesto del jugador del Barcelona Lamine Yamal, que ondeó una bandera palestina durante la celebración por el título de Liga, y consideró que el internacional azulgrana “solo ha expresado la solidaridad por Palestina que sentimos millones de españoles”, lo que, a su juicio, supone “otro motivo más para estar orgullosos de él”.

“Quienes consideran que ondear la bandera de un Estado es incitar al odio, o han perdido el juicio o han sido cegados por su propia ignominia”, añadió el jefe del Ejecutivo en un mensaje publicado en su cuenta oficial de X.

Quienes consideran que ondear la bandera de un Estado es “incitar al odio”, o han perdido el juicio o han sido cegados por su propia ignominia.

Lamine solo ha expresado la solidaridad por Palestina que sentimos millones de españoles. Otro motivo más para estar orgullosos de él.

— Pedro Sánchez (@sanchezcastejon) May 14, 2026

El ministro israelí de Defensa, Israel Katz, criticó este jueves a Lamine Yamal tras la difusión esta semana de imágenes en las que el jugador del FC Barcelona aparece ondeando una bandera palestina durante la celebración del título de Liga en la Ciudad Condal.

Lamine Yamal eligió incitar contra Israel y fomentar el odio mientras nuestros soldados combaten a la organización terrorista Hamas, una organización que masacró, violó, quemó y asesinó a niños, mujeres y ancianos judíos el 7 de octubre.
Quien apoya este tipo de mensajes debe…

— ישראל כ”ץ Israel Katz (@Israel_katz) May 14, 2026

“Lamine Yamal eligió incitar contra Israel y fomentar el odio mientras nuestros soldados combaten a la organización terrorista Hamás, que masacró, violó, quemó y asesinó a niños, mujeres y ancianos judíos el 7 de octubre”, afirmó el ministro en un mensaje redactado en español y publicado en su cuenta de X.

El cambio climático ha disparado el riesgo tanto para jugadores como aficionados de sufrir “condiciones peligrosas” de calor y humedad durante el Mundial 2026 en Estados Unidos, según alerta este jueves un estudio elaborado por el grupo de científicos internacional World Weather Attribution (WWA).

El estudio revela que tanto futbolistas como seguidores se enfrentarán a un mayor peligro durante el evento deportivo, que arrancará el 11 junio, comparado con el Mundial Estados Unidos 1994.

⚽️🌡️ A new analysis from World Weather Attribution finds players and fans at the 2026 FIFA #WorldCup could face significantly higher heat risk than during the 1994 tournament.

Swipe through for the key findings and venue-by-venue breakdown ⬇️ pic.twitter.com/KzP3JXmLFw

— Pattrn (@pattrn) May 14, 2026

Teniendo en consideración los horarios de los partidos, los expertos analizaron la probabilidad de que cada uno de los 104 encuentros de la competición se dispute en condiciones que superen las pautas de seguridad clave fijadas por el sindicato mundial de futbolistas FIFPRO.

Para llegar a sus resultados, compararon los datos con el riesgo al que se habría enfrentado el torneo si se hubiera disputado en 1994, cuando EE. UU. acogió por primera vez partidos del Mundial de la FIFA.

Hallazgos
Entre sus conclusiones, observaron que alrededor del 25 % de todos los partidos (26) se jugarán probablemente cuando se sobrepasen los 26 grados de temperatura de globo de bulbo húmedo (WBGT), índice térmico que incluye la temperatura y la humedad y tiene en cuenta la capacidad del cuerpo para refrescarse. Ese es el umbral a partir del cual FIFPRO recomienda aplicar medidas de seguridad, como la refrigeración.

Se espera que unos cinco partidos se disputarán cuando el WBGT sea de 28 grados, lo que equivale a unos 38 grados en calor seco o 30 grados en condiciones de alta humedad, un nivel que el sindicato considera inseguro para jugar.

Desde el Mundial de Estados Unidos en 1994, el riesgo de afrontar condiciones más extremas casi se ha duplicado a consecuencia del cambio climático.

El grupo de expertos también detectó que si bien tres sedes cuentan con refrigeración en el interior del estadio, más de un tercio de los partidos de alto riesgo están programados en sedes sin aire acondicionado, entre las que se encuentran Miami, Kansas City, Nueva York/Nueva Jersey y Filadelfia.

Condiciones inseguras
La investigadora asociada de cambio climático en condiciones meteorológicas extremas del Imperial College de Londres, Joyce Kimutai,  señala que “alrededor de la mitad del cambio climático ocasionado por el hombre ha ocurrido desde que el Mundial se celebrar en 1994 en EE. UU.”.

En un comunicado, Kimutai alerta de que “hay un riesgo muy real de afrontar partidos en condiciones que no son seguras ni para jugadores ni aficionados”.

Por su parte, la profesora de Ciencia Climática del mismo centro, Friederike Otto, apunta que la investigación “muestra que el cambio climático está teniendo un impacto real y cuantificable en la viabilidad de celebrar Mundiales durante el verano del hemisferio norte”.

“Puede que el Mundial de 1994 no resulte especialmente lejano para muchos adultos hoy en día y, sin embargo, la mitad del cambio climático provocado por el ser humano se ha producido desde entonces“, declara.

Otto opina que el hecho de que “uno de los mayores eventos deportivos del planeta se enfrente a un riesgo nada desdeñable de disputarse bajo un calor de ‘nivel de cancelación’ debería ser una llamada de atención para la FIFA y los aficionados y poner de relieve la urgente necesidad de darse cuenta de que no hay aspectos de la sociedad que no se vean afectados por el cambio climático”.