Escrito en ENTRETENIMIENTO el
Actualidad
el miedo a vivir un 1973 de nuevo por culpa de la guerra de Irán
Basta con entrar a la plataforma de rastreo Marine Traffic para comprender la magnitud de la parálisis. Decenas de puntos rojos, que representan a buques mercantes colosales, se agolpan inmóviles frente a las costas de Omán y los Emiratos Árabes Unidos. Los gigantes de acero no se atreven a cruzar una franja de agua que, en su punto más estrecho, apenas mide 33 kilómetros.
El Estrecho de Ormuz es la principal arteria energética del planeta. Por sus aguas navega diariamente una quinta parte del petróleo mundial —unos 20,9 millones de barriles al día— y un porcentaje vital del gas natural licuado (GNL) global. Hoy, ese paso está bloqueado de facto. Medio siglo después, en las capitales occidentales ha despertado un terror atávico: el miedo a revivir el colapso energético y la inflación galopante de 1973.
La chispa que ha incendiado los mercados saltó tras una escalada bélica sin precedentes en Oriente Medio, detonada por los ataques de Estados Unidos e Israel que culminaron con el asesinato del líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei. La respuesta de Teherán no se ha hecho esperar: una lluvia de drones y misiles sobre aliados estadounidenses y rutas comerciales que ha provocado un bloqueo de facto del Estrecho de Ormuz.
La crisis estalló tras una escalada bélica sin precedentes en Oriente Medio. La ofensiva de Estados Unidos e Israel (bautizada como “Operación Furia Épica”), que culminó con el asesinato del líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, desató una rápida respuesta de Teherán: una lluvia de drones y misiles sobre aliados estadounidenses e infraestructuras estratégicas en el Golfo.
Las consecuencias físicas han sido inmediatas. Un ataque con drones iraníes obligó a paralizar las instalaciones de Ras Laffan en Qatar, la mayor planta de exportación de GNL del mundo, y forzó a Arabia Saudí a cerrar temporalmente unidades de su gigantesca refinería de Ras Tanura. La violencia ha alcanzado directamente al agua: la agencia británica UKMTO reportó el ataque a un petrolero cerca de Omán, dejando varios heridos, y el experto energético Javier Blas advirtió de la explosión de otro buque fondeado frente a las costas de Kuwait, provocando un derrame de crudo al mar.
Ante este panorama, gigantes del transporte como Maersk o MSC han ordenado a sus flotas buscar refugio. El pánico ha reescrito las tarifas logísticas: el coste de alquilar un superpetrolero (VLCC) se ha disparado un 600%, rondando los 200.000 dólares diarios, mientras que las aseguradoras han incrementado las primas por riesgo de guerra hasta un 50%, según advierte Alex Longley en Bloomberg.
Los ecos del pasado son aterradores. Saul Kavonic, jefe de investigación energética en MST Marquee, advierte en Fortune de que un cierre prolongado de Ormuz podría tener un impacto “tres veces mayor a la escala de la crisis energética que vimos en la década de 1970”.
Lo que podría venir si los tanques se desbordan
El problema de que los barcos no naveguen no es solo que el petróleo no llegue a su destino, es que se acumula en el punto de origen. La industria se enfrenta a un colapso logístico por falta de almacenamiento físico.
Irak ha sido la primera gran víctima de este colapso logístico. Como ha detallado OilPrice, el país ha tenido que comenzar a cerrar el grifo de yacimientos gigantescos como Rumaila (el mayor del mundo), retirando del mercado unos 1,5 millones de barriles diarios, cifra que podría duplicarse si la crisis persiste. Según apuntan fuentes del sector comercial en Financial Times, si el bloqueo continúa, Kuwait será el siguiente en claudicar en cuestión de días, seguido de los Emiratos Árabes Unidos. Arabia Saudí, gracias a su inmensa capacidad de almacenamiento, podría resistir entre dos y cuatro semanas antes de verse obligada a recortar su extracción.
Los mercados financieros reflejan un estrés absoluto a corto plazo. Como ilustran los gráficos del analista John Kemp, los futuros del crudo Brent han entrado en una backwardation extrema, con una diferencia de casi 11 dólares por barril entre los contratos a corto y largo plazo, situándose en el percentil 98-99 histórico. Esto señala una escasez aguda e inmediata de barriles, especialmente para las refinerías en Asia, que ya han comenzado a recortar sus operaciones.
Si este embudo se prolonga durante tres meses, la regla no escrita de firmas como Goldman Sachs sugiere que el crudo podría encarecerse en 40 dólares adicionales, convirtiendo la barrera de los 100 dólares por barril en la nueva normalidad.
Las diferencias con 1973
A pesar del dramatismo y de que el barril superó rápidamente los 80 dólares, el escenario macroeconómico no es un calco del embargo árabe. La resiliencia global ha cambiado:
- El nuevo sheriff petrolero: Hoy en día, la economía de EEUU depende mucho menos del crudo para generar riqueza (apenas un 0,4% del PIB frente al 1,5% de 1979). Además, el país americano es ahora el mayor productor mundial de petróleo, lo que le blinda ante los choques de oferta, como señala Fortune.
- La “Miopía de Ormuz”: Mukesh Sahdev, analista jefe de XAnalysts, señala en Fortune que el mercado está sobrerreaccionando. El objetivo principal de EEUU (neutralizar a la cúpula iraní) ya se ha cumplido, y el propio Donald Trump ha sugerido que la campaña militar podría ser corta, lo que limitaría el impacto a largo plazo.
- Rutas alternativas al rescate: Arabia Saudí cuenta con un salvavidas colosal. Su oleoducto East-West, que conecta los campos orientales con el Mar Rojo, tiene capacidad para bombear unos 7 millones de barriles diarios esquivando Ormuz. Ya hay indicios de que Riad está redirigiendo flujos por esta vía, según explica Blas. Por su parte, Irak ha logrado reanudar un modesto flujo de 50.000 barriles diarios hacia Turquía tras una breve pausa, como recoge el analista Bachar El-Halabi.
- Colchones de seguridad: Las reservas mundiales en tierra alcanzan los 2.000 millones de barriles, suficientes para capear el temporal inicial.
Por su parte, la Administración Trump ha intentado calmar a los mercados prometiendo escoltas navales de la Marina y seguros estatales de hasta 1.000 millones de dólares por buque a través de la Corporación Financiera Internacional para el Desarrollo (DFC). Sin embargo, esto no es una solución mágica. Como advierten en el sector, los capitanes son quienes deciden zarpar, y navegar rodeados de destructores militares estadounidenses a menudo los convierte en blancos más atractivos para los drones iraníes.
La otra cara de la moneda
En toda crisis hay quien saca rédito del caos. Y en esta guerra, las verdaderas batallas económicas se están librando lejos del Golfo Pérsico.
Por un lado, la jugada maestra de China. Mientras Europa tiembla, Pekín respira aliviado gracias a una planificación milimétrica. En 2025, China aprovechó los bajos precios para gastar 10.000 millones de dólares en 150 millones de barriles de crudo “barato” y sancionado (ruso, iraní y venezolano) que no necesitaba, acumulando reservas para 96 días. Además, hay unos 166 millones de barriles de crudo iraní almacenados en buques frente a las costas asiáticas, lejos del peligro de Ormuz, listos para ser absorbidos por China, según OilPrice.
Para proteger su mercado, Pekín ya ha ordenado a sus refinerías detener inmediatamente las exportaciones de diésel y gasolina. Pero su verdadero escudo no es el crudo: como analiza el profesor Hussein Dia en The Conversation, la masiva apuesta china por los vehículos eléctricos y los paneles solares es una póliza de seguridad nacional. A diferencia de los buques en Ormuz, la luz del sol no puede ser bloqueada por la Quinta Flota de EEUU.
Por otro lado, se encuentra la hipocresía europea. La ironía geopolítica es palpable en el Viejo Continente. Mientras la UE aplaudía el fin de su dependencia del gas ruso por tubería, el bloqueo de los barcos de GNL catarí ha dejado a Europa expuesta. Al borde de la asfixia, Bruselas ahora presiona a una Ucrania devastada para que repare rápidamente el oleoducto Druzhba y permita que el crudo de Vladímir Putin vuelva a fluir hacia Hungría y Eslovaquia. Por si fuera poco, Washington ha emitido exenciones indefinidas para que la red de refinerías alemanas de Rosneft siga operando sin temor a sanciones, priorizando la seguridad de suministro en Berlín por encima del castigo a Moscú, según OilPrice.
Por su parte, la crisis está beneficiando enormemente a la industria de Estados Unidos. Los fabricantes químicos de EEUU están ganando ventaja competitiva porque usan gas natural barato, mientras sus rivales europeos y asiáticos sufren por el encarecimiento de la nafta. Empresas como Exxon ya están enviando cargamentos de gasolina desde el Golfo de México hasta Australia para suplir la falta de envíos asiáticos. Mientras que Canadá, con sus vastas reservas en Alberta y empresas como Suncor o Cenovus, se está perfilando como el proveedor “refugio” más seguro del mundo. Por el contrario, en Asia, empresas petroquímicas como la singapurense PCS ya están declarando causas de fuerza mayor por la ruptura de las cadenas de suministro.
La tiranía de la geografía
Como apunta el economista Gonzalo Bernardos en el especial de La Sexta, hemos entrado en “la era de la incertidumbre”, donde la economía global depende de tres variables incontrolables: cuánto dure la guerra, si Ormuz permanecerá cerrado y cuántas instalaciones más serán destruidas.
Las supuestas válvulas de escape son un espejismo. La OPEP+ prometió inyectar 206.000 barriles adicionales, pero los expertos son tajantes: esa capacidad excedente está físicamente dentro del Golfo Pérsico; si los barcos no pueden salir, ese petróleo no existe para el resto del mundo. Tampoco ayuda la guerra en otros frentes, con petroleros de la flota rusa paralizados en el Mediterráneo tras sufrir ataques de Ucrania, como señala el analista Stephen Stapczynski.
En el fondo, las leyes de la política y las sanciones redactadas en despachos rara vez le ganan el pulso a la dependencia de las infraestructuras. Occidente hiperventila ante el rebote de la inflación, pero la esperanza recae en una cruda paradoja: a Irán tampoco le conviene mantener bloqueado Ormuz indefinidamente, ya que es la principal vía de entrada para sus propios alimentos y medicinas, como describe Deutsch Welle.
Sin embargo, hasta que las aguas se calmen y la diplomacia funcione, el destino de la economía mundial no se decidirá en Wall Street. Seguirá en manos de unos pocos capitanes de barco que han decidido, por pura supervivencia, apagar los motores.
Imagen | Freepik
ues de anuncios individuales.
Source link
Continue Reading
Actualidad
Creíamos que dormir con nuestro perro o gato era una idea reconfortante y saludable. La ciencia demuestra que destroza tu descanso nocturno
Hace más de diez años se realizó una encuesta a 23.000 dueños de mascotas. Hubo datos curiosos: un cuarto de ellos reconoció tratar a su mascota como si fueran niños pequeños y un poco menos del 75% reconoció guardar fotos de ellas.
Pero quizá lo más llamativo es que la mitad reconocían dormir con sus mascotas. No se recuerda una división sociológica de este calado desde la tortilla de patatas. Así que nos hemos preguntado qué decía la ciencia sobre dormir con tu perro o tu gato.
¿De verdad la gente duerme con sus mascotas?
La verdad es que los investigadores del sueño no han prestado mucha atención al tema. Tenemos un montón de pseudo-teorías sobre ‘dominancia’ o ‘alma perruna’ que gozan de mucho éxito en los realities de televisión, pero la investigación en el ‘colecho humano-animal‘ era un área relativamente olvidada que en los últimos años ha experimentado un boom.
Como hemos hablado en otras ocasiones, el sueño es un fenómeno más cultural de lo que parece y cambia mucho entre regiones y épocas (Blunden, Thompson y Dawson; Worthman y Melby; Munroe, Munroe y Whiting). De la misma forma en que hace relativamente poco que las sociedades occidentales separaron los lugares de descanso por edades (niños y adultos), hace solo relativamente un poco poco que se separaron de forma total los espacios entre humanos y animales. De hecho, hay muchas culturas en que se mantienen esas prácticas de convivencia de forma natural. Y los estudios más sólidos (Albert y Bulcroft; Westgarth y otros; Overgaauw) coinciden con la encuesta en que existe una división al 50% en colecho con perros y gatos – que son los acompañantes nocturnos más habituales (Albert y Bulcroft). Y es curioso porque desde 2018 sabemos que los perros molestan menos que los gatos.
En este sentido, tampoco se puede decir que los resultados de la encuesta sean sorprendentes. La investigación sostiene que los humanos siguen mostrando un fuerte apego hacia sus mascotas y a menudo son considerados miembros importantes de la familia (Archer). Como dice Smith, esto no es gratuito: los animales son una fuente de apoyo, cariño, confort, seguridad y estabilidad que puede llegar a tener importantes beneficios para la salud.
Es cierto que el tamaño de la mascota tiene mucho que ver y si miramos con más detalle (por ejemplo, en perros) vemos que el 76.85% de los Yorkshire Terriers o el 62.96% de Chihuahuas duermen con sus dueños frente al 18.18% de los San Bernardos o el 30.27% de los labradores. Aún y con todo, el porcentaje de los San Bernardos es un porcentaje muy alto. Además de eso que ya señaló Eckstein, otros factores que intervienen son el número de niños en la familia (más probabilidad donde no hay niños – Albert and Bulcroft) o el género (más probable con mujeres).
Algunos problemas de compartir cama con animales domésticos
Las investigaciones sugieren que hay algunos posibles problemas en compartir lecho con los animales.
- Riesgos para la salud. Estos incluyen algunas respuestas inmunológicas, alergias, asma o neumonitis por hipersensibilidad; también se pueden producir mordeduras y arañazos a través de los que se puede contraer enfermedades infecciosas asociadas a los animales domésticos (Plaut, Zimmerman y Goldstein). Los más susceptibles a este tipo de problemas son los niños pequeños, las mujeres embarazadas y los pacientes inmunodeficientes (Smith). Sin embargo, los riesgos de salud en general son muy bajos; casi insignificantes si los animales reciben cuidados médicos y mantienen una higiene apropiada.
- Problemas del sueño. En general, los principales problemas relacionados con la calidad del sueño involucran a compañeros (patadas, ronquidos, etc) y niños, pero las mascotas también tienen un papel importante. Sin ir más lejos, un estudio de la Clínica Mayo encontró que al cincuenta y tres por ciento de los dueños de mascotas que dormían con ellas tenía problemas derivados de ello. No obstante, es difícil saber el impacto real de estas interrupciones porque son interrupciones muy cortas que por sí mismas explican poco: no obstante, parece que sí hay diferencia entre que duerman en el dormitorio o en la cama. Esto es así porque las interrupciones pueden estar relacionados con desajustes entre temperaturas entre los humanos y las mascotas; así como las diferencias en los ciclos de sueño y vigilia (Campbell y Tobler). Si solo duermen en el dormitorio, todo se vuelve más sencillo.
- Problemas de conducta en los animales. Jagoe y Serpell encontraron que los perros a los que se les permite dormir con sus dueños pueden experimentar un aumento en la agresividad y problemas relacionados con la separación.
- Efecto en las relaciones interpersonales. Por último, los animales pueden ser una importante fuente de conflicto y estrés en las relaciones de pareja. Llegando a generar problemas de intimidad (Jagoe y Serpell)
¿Debemos dormir con nuestras mascotas?
Smith y su equipo de investigación encontraron que dormir con animales domésticos en la cama tenía un pequeño impacto en la calidad del sueño en el tiempo necesario para conciliar el sueño o en la sensación de cansancio al despertar. No obstante, los autores sostienen que la práctica continuada del colecho con mascotas indica beneficios de apoyo social, interacción social y seguridad personal, a pesar de las desventajas.
En general, parece que la ciencia le da la razón al sentido común. Dormir acompañados de animales puede tener algunos problemas pero siempre relacionados con problemas previos a nivel sanitario y conductual. Y, por otro lado, si nuestra mascota está sana, tiene una higiene apropiada y una ‘buena educación’ no sólo no hay problemas, sino que puede tener efectos muy positivos. La evidencia se ha dividido en los últimos años, pero sigue siendo unánime en este sentido
Imágenes | Faith Goble, John Liu, Tony Alter, Jon-Eric Melsæter.
*Una versión anterior de este artículo se publicó en enero de 2016
ues de anuncios individuales.
Source link
Actualidad
La actriz Blake Lively exige compensación de ocho millones de dólares a Justin Baldoni por honorarios legales
EFE.- La actriz y productora Blake Lively presentó un escrito ante una Corte en Nueva York en el que reclama una compensación de más de ocho millones de dólares al actor y director Justin Baldoni por el pago de sus abogados y otros costos legales en los que incurrió en el caso judicial que ambos han mantenido en esta ciudad.
El reclamo, presentado este martes ante la Corte federal para el Distrito Sur de Nueva York, en Manhattan, surge después de que el pasado junio el juez dictaminara que Baldoni debía pagar los honorarios de los abogados de la actriz, pero no una indemnización por daños y perjuicios.
Lively, de 38 años, presentó una denuncia contra Baldoni en 2024, acusándolo de comportamiento inapropiado durante el rodaje de la película ‘It Ends With Us’, —que el actor dirigió— y de llevar a cabo una campaña de desprestigio contra ella, pero su demanda fue desestimada por el juez Lewis J. Liman.
Baldoni, de 42 años, presentó una contrademanda por 400 millones de dólares contra Lively y su esposo Ryan Reynolds, acusándolos de difamación y extorsión, que fue desestimada.
El pasado mayo, las partes llegaron a un acuerdo para resolver la disputa, lo que evitó que fueran a juicio. Ahora, Lively pide al juez que Baldoni y su compañía de producción Wayfarer Studios que la compensen con más de ocho millones de dólares por los gastos legales.
De acuerdo con el New York Post, los abogados de la actriz señalaron a la corte que el trabajo que realizaron para que se desestimara la demanda por difamación que presentó Baldoni contra su cliente fue “exhaustivo y necesario para lograr la victoria total que se consiguió”.
El diario neoyorquino precisa este martes que según los documentos legales a los que obtuvo acceso, Lively está reclamando el pago de 7.5 millones de dólares en honorarios de abogados y 539 mil 514 dólares en otros gastos relacionados con el proceso legal.
La defensa de la actriz indicó además, según el documento citado por el Post, que Lively “ha pagado y sigue pagando” a sus abogados y que reclamará “cualquier otro honorario”.
El juez federal Liman concedió a Baldoni y a Wayfarer Studios antes del 13 de julio para responder a la solicitud de Lively.
ues de anuncios individuales.
Source link
Actualidad
La actriz Blake Lively exige compensación de ocho millones de dólares a Justin Baldoni por honorarios legales
Escrito en ENTRETENIMIENTO el
EFE.- La actriz y productora Blake Lively presentó un escrito ante una Corte en Nueva York en el que reclama una compensación de más de ocho millones de dólares al actor y director Justin Baldoni por el pago de sus abogados y otros costos legales en los que incurrió en el caso judicial que ambos han mantenido en esta ciudad.
El reclamo, presentado este martes ante la Corte federal para el Distrito Sur de Nueva York, en Manhattan, surge después de que el pasado junio el juez dictaminara que Baldoni debía pagar los honorarios de los abogados de la actriz, pero no una indemnización por daños y perjuicios.
Lively, de 38 años, presentó una denuncia contra Baldoni en 2024, acusándolo de comportamiento inapropiado durante el rodaje de la película ‘It Ends With Us’, —que el actor dirigió— y de llevar a cabo una campaña de desprestigio contra ella, pero su demanda fue desestimada por el juez Lewis J. Liman.
Baldoni, de 42 años, presentó una contrademanda por 400 millones de dólares contra Lively y su esposo Ryan Reynolds, acusándolos de difamación y extorsión, que fue desestimada.
El pasado mayo, las partes llegaron a un acuerdo para resolver la disputa, lo que evitó que fueran a juicio. Ahora, Lively pide al juez que Baldoni y su compañía de producción Wayfarer Studios que la compensen con más de ocho millones de dólares por los gastos legales.
De acuerdo con el New York Post, los abogados de la actriz señalaron a la corte que el trabajo que realizaron para que se desestimara la demanda por difamación que presentó Baldoni contra su cliente fue “exhaustivo y necesario para lograr la victoria total que se consiguió”.
El diario neoyorquino precisa este martes que según los documentos legales a los que obtuvo acceso, Lively está reclamando el pago de 7.5 millones de dólares en honorarios de abogados y 539 mil 514 dólares en otros gastos relacionados con el proceso legal.
La defensa de la actriz indicó además, según el documento citado por el Post, que Lively “ha pagado y sigue pagando” a sus abogados y que reclamará “cualquier otro honorario”.
El juez federal Liman concedió a Baldoni y a Wayfarer Studios antes del 13 de julio para responder a la solicitud de Lively.
ues de anuncios individuales.
Source link
-
Deportes19 horas agoAficionados mexicanos hacen ruido frente al hotel de la selección de Ecuador en CDMX
-
Actualidad2 días agoEuropa ha encontrado un filón energético para la próxima década: el norte de África
-
Actualidad2 días ago
Europa ha encontrado un filón energético para la próxima década: el norte de África
-
Deportes23 horas agoMundial 2026: Marruecos elimina a Países Bajos en errática tanda de penales
-
Tecnologia1 día agoDiversión y presión social abren la puerta a ciberfraudes en México
-
Deportes15 horas agoGobierno CDMX habilita 60 puntos gratuitos para ver el México-Ecuador
-
Cine y Tv1 día agoPelículas que marcaron tendencia en moda, belleza y preferencias olfativas
-
Actualidad1 día agoMillones de hombres se despiertan cada mañana con una erección. Es una excelente noticia para ellos