Connect with us

Actualidad

OpenAI empezará a poner anuncios en ChatGPT. Ya sabemos a quién llegará esta primera prueba

Published

on


Durante años, ChatGPT ha funcionado como una de las puertas de entrada más accesibles a la inteligencia artificial, un asistente que muchísima gente usa a diario sin suscripción. Ese modelo, que contribuyó a popularizar la IA generativa a una velocidad difícil de igualar desde finales de 2022, empieza ahora a mostrar sus límites. Mantener esa promesa de acceso masivo tiene un coste cada vez mayor, y OpenAI ha decidido explorar una vía que llevaba tiempo sobre la mesa: empezará a probar anuncios en el chatbot, un movimiento que vuelve a poner sobre la mesa cómo se financia la IA que usamos a diario.

ChatGPT está a punto de cambiar. OpenAI dice que los anuncios se mostrarán únicamente en los planes gratuito y Go, mientras que los usuarios de Pro, Business y Enterprise quedarán fuera. La decisión introduce una separación clara entre los planes orientados al gran público y aquellos pensados para un uso profesional o empresarial. Como podemos ver, en este piloto, la publicidad se asocia a los niveles de acceso más económicos, mientras que las suscripciones superiores mantienen una experiencia sin anuncios.

Anuncios En Chagpt 2
Anuncios En Chagpt 2

Así se verán los anuncios den ChatGPT

Dónde aparecerá la publicidad. También hay detalles sobre cómo se integrará la publicidad en la experiencia de uso. En esta primera fase, los anuncios aparecerán al final de las respuestas de ChatGPT cuando exista un producto o servicio patrocinado relacionado con la conversación en curso, siempre separados del contenido orgánico y, según promete la compañía, claramente etiquetados. Por lo tanto, deberíamos poder saber por qué estamos viendo ese anuncio concreto y tendremos la opción de ocultarlo.

Qué pasa con las conversaciones. Junto al anuncio de esta prueba, OpenAI ha querido fijar por escrito los principios que, según la compañía, guiarán su enfoque publicitario. Insiste en que los anuncios no influirán en las respuestas de ChatGPT, que seguirán optimizándose en función de lo que resulte más útil para el usuario, y subraya que las conversaciones no se compartirán ni se venderán a anunciantes. También promete control: podremos desactivar la personalización y borrar los datos usados para anuncios. 

Solo para usuarios adultos. No todos los usuarios ni todas las conversaciones entran en esta prueba. La firma señala que los anuncios solo se mostrarán a adultos con sesión iniciada, y que quedarán fuera tanto las cuentas en las que el usuario indique, o el sistema estime, que es menor de 18 años como los contenidos vinculados a ámbitos sensibles. Salud, salud mental y política figuran entre los temas vetados para la aparición de anuncios.

Alguien tiene que pagar por la IA. La IA generativa se ha convertido en una tecnología extremadamente cara de operar, mientras que, como suele ocurrir en servicios con un plan gratuito masivo, convertir a esos usuarios en suscriptores no es sencillo, incluso con planes de pago más económicos. OpenAI obtiene ingresos por suscripciones y por su API para desarrolladores, y en ese contexto probar anuncios encaja como una de las vías que la compañía pone sobre la mesa para ampliar ingresos sin cerrar el acceso.

El agujero financiero. El contexto económico se entiende mejor al mirar los números publicados a finales de 2025. Según documentos financieros vistos por The Wall Street Journal, OpenAI asume que seguirá acumulando pérdidas muy elevadas durante varios ejercicios antes de alcanzar beneficios significativos hacia el final de la década. La proyección para 2028 es todavía más exigente, con pérdidas operativas que alcanzarían los 74.000 millones de dólares, impulsadas sobre todo por el coste de la computación.

La competencia es cada vez má feroz. A esa presión financiera se suma un contexto competitivo mucho más exigente que el de los primeros meses de ChatGPT. El liderazgo inicial de OpenAI ya no es tan indiscutido como en 2022 y 2023, con rivales como Google con Gemini y Anthropic con Claude reforzando su oferta y ganando presencia. Mantenerse en cabeza exige seguir invirtiendo de forma constante, no solo en investigación, sino también en infraestructura y capacidad operativa. 

El anuncio no cierra el debate, lo abre. OpenAI insiste en que se trata de una prueba acotada y sin compromisos a largo plazo, pero el simple hecho de introducir publicidad marca un precedente. Queda por ver si este modelo se limita a Estados Unidos o si acaba extendiéndose a otros mercados, y cómo reaccionan los usuarios ante ese cambio. En el fondo, la cuestión es más amplia y afecta a toda la industria: quién paga el coste real de una inteligencia artificial que aspira a estar en manos de todos.

Imágenes | OpenAI

En Xataka | Si le preguntamos a los españoles cómo se sienten sobre la IA, la respuesta es sencilla: más productivos

ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Actualidad

Italia plantó millones de abetos para proteger los Alpes. 90 años después han descubierto que la biodiversidad se ha reducido a la mitad

Published

on


El ecólogo Aldo Leopold escribió una frase que acabaría marcando toda la conservación moderna en 1949: “mantener cada pieza es la primera regla de la inteligencia ecológica”. La dijo décadas antes de que la ciencia pudiera medirlo, pero hoy estudios como el de los Alpes italianos demuestran hasta qué punto quitar piezas de un ecosistema puede parecer invisible… hasta que pasan generaciones.

Un bosque que parecía una solución. En los años treinta, la Italia de Benito Mussolini decidió que la mejor manera de estabilizar los Alpes era cubrirlos de árboles. La lógica parecía impecable: frenar la erosión, asegurar madera para el futuro y exhibir una imagen de orden y productividad nacional. 

Para ello eligieron la pícea noruega, una conífera de crecimiento rápido, tronco recto y madera rentable. Miles de hectáreas de praderas alpinas y bosques autóctonos fueron arrasadas para plantar hileras densas y homogéneas de esta especie. Durante décadas, aquella decisión se vendió como un éxito de ingeniería forestal. Desde lejos, esos bosques verdes parecían saludables. Pero casi un siglo después, la ciencia ha descubierto que bajo esa apariencia se escondía un empobrecimiento silencioso.

Bavaria Mountains Alpine Southern Germany Foothills Of The Alps Alpenblick 673584 Jpg D
Bavaria Mountains Alpine Southern Germany Foothills Of The Alps Alpenblick 673584 Jpg D

Noventa años después, la factura ecológica. El estudio, liderado por el ecólogo Gianalberto Losapio y publicado en la revista Ecology, analizó dos zonas de los Prealpes italianos, cerca del Lago de Como: Monte Bisbino y Alpe del Vicerè. Allí, los investigadores compararon tres hábitats vecinos: las plantaciones de pícea, bosques caducifolios nativos y pastizales alpinos tradicionales. 

Durante cinco meses de trabajo de campo identificaron 136 especies vegetales y 201 especies de artrópodos. Los resultados fueron demoledores. En las plantaciones había una mediana de solo siete especies de plantas por parcela, frente a 18,5 en bosques autóctonos y 37 en praderas. Traducido: más de un 50% menos diversidad que en los bosques naturales y casi un 75% menos que en los pastos.

El problema de plantar un solo tipo de árbol. El gran error fue creer que más árboles equivalía automáticamente a más naturaleza. La monocultura funciona bien para producir madera, pero es una trampa ecológica. Cuando un paisaje se llena de una sola especie, la complejidad desaparece, porque cada planta, insecto y microorganismo cumple un papel en el ecosistema. 

Reducir esa variedad implica reducir resistencia frente a enfermedades, plagas o fenómenos extremos. En los Alpes italianos, los paisajes diversos fueron sustituidos por bloques uniformes de coníferas, y el resultado fue una simplificación brutal de la red ecológica. Lo que parecía reforestación acabó siendo una sustitución de biodiversidad por productividad.

D
D

A: Ubicación de los sitios de estudio. B: Imagen satelital del sitio de Monte Bisbino. C: Imagen satelital del sitio de Alpe del Vicerè. Las imágenes satelitales B y C representan la ubicación de las parcelas fijas. «SM» = plantaciones de monocultivo de abeto rojo, «DF» = bosque caducifolio nativo y «GR» = pastizal (pradera/pastizal de montaña). Datos del mapa: Google, Maxar Technologies

La oscuridad como arma silenciosa. La pícea noruega tiene una característica clave: es perenne. Mientras hayas, arces o castaños pierden la hoja y permiten que la luz llegue al suelo en primavera, la pícea mantiene una cubierta cerrada todo el año. 

No es baladí. De hecho, esa diferencia lo cambia todo. Muchas plantas alpinas florecen precisamente en esa ventana de luz temprana, antes de que el dosel forestal se cierre. Bajo una plantación de píceas, esa oportunidad desaparece porque el suelo permanece en sombra constante y muchas especies simplemente no pueden sobrevivir. Es decir, no es una competencia abierta, es una exclusión física y permanente.

El suelo también se transformó. Hay más, porque el daño no se quedó en la superficie. Las agujas de la pícea acidifican el suelo al acumularse durante décadas. Los investigadores encontraron un 25% más de carbono orgánico en estas plantaciones, aunque eso no significaba mayor fertilidad. Era justo lo contrario: la materia orgánica se descomponía más despacio, señal de menor actividad biológica. 

No solo eso. El equilibrio entre carbono y nitrógeno también estaba alterado, indicando un ciclo de nutrientes más lento y menos eficiente. En términos simples, el bosque seguía acumulando restos porque el sistema había perdido capacidad para reciclarlos. Era un ecosistema atascado.

Picea Jezoensis Mt Oakan
Picea Jezoensis Mt Oakan

Un bosque más pobre y frágil. Más allá del número de especies, los científicos midieron algo aún más importante: la “uniformidad funcional”, es decir, cómo se reparten los papeles ecológicos dentro de la comunidad vegetal. En las plantaciones de pícea, este índice era un 30% más bajo que en los bosques naturales. 

Eso significa menos equilibrio y más vulnerabilidad. No se trata solo de que haya menos especies, sino más bien de que faltan funciones enteras dentro del sistema. Algunos nichos quedaron vacíos y muchos trabajos ecológicos dejaron de hacerse. Dicho de otra forma, el bosque sigue ahí, pero funciona peor.

Ni siquiera creó un ecosistema nuevo. Contaban los investigadores del estudio que uno de los hallazgos más reveladores fue comprobar que estas plantaciones no generaron una comunidad nueva adaptada a la pícea. De hecho, no aparecieron especies boreales especializadas ni se construyó un nuevo equilibrio. 

No, lo que encontraron fue una versión mutilada del bosque original: las mismas especies de siempre, pero menos numerosas y diversas. La pícea no trajo una nueva vida, simplemente erosionó la que ya existía.

Los insectos resistieron mejor, pero con matices. El único dato menos alarmante apareció en los artrópodos del suelo. Su diversidad apenas variaba entre plantaciones y bosques naturales. ¿Razones? Los científicos creen que esto se debe a su movilidad y a su capacidad para moverse entre hábitats cercanos. 

Sea como fuere, incluso aquí hay cautela entre los expertos. La química del suelo apunta a que la actividad microbiana y la red más fina de vida subterránea también han cambiado, aunque no se midieran directamente. La superficie puede dar una imagen de recuperación parcial, pero el subsuelo sigue contando otra historia.

La lección global que llega demasiado tarde. Si se quiere también, lo ocurrido en Italia no es una rareza histórica. Hoy, buena parte de los compromisos mundiales de reforestación siguen exactamente este modelo: plantar rápido, barato y uniforme para cumplir objetivos climáticos y contables. Según estudios previos citados por los autores, la mitad de las áreas comprometidas para restauración forestal en el mundo son monocultivos de especies no nativas. 

Aunque es una fórmula eficiente en el corto plazo y tentadora para gobiernos y empresas, la experiencia de los Alpes italianos demuestra que el coste ecológico tarda décadas en aparecer, y que cuando lo hace, ya es demasiado tarde. Los árboles siguen en pie y la sombra sigue bloqueando la vida. 

Y noventa años después, muchas de las especies que fueron expulsadas siguen sin volver.

Imagen | Bernini123, PXHere, Google, Maxar Technologies

En Xataka | Hay científicos provocando terremotos aposta en los Alpes y tienen un buen motivo para ello

En Xataka | Uno de los mayores misterios del Himalaya estaba en su geología: acabamos de descubrir que está “destruyendo” la corteza terrestre

ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Actualidad

Hoy en Disney+, la película que pese a superar los mil millones en taquilla ha dejado en el aire la continuidad de su franquicia

Published

on


‘Avatar: Fuego y ceniza’, la tercera entrega de la milmillonaria saga de James Cameron, aterriza en Disney+. Una película que se abre con una declaración contra la IA, introduce al primer gran villano Na’vi de la franquicia y deja en el aire el futuro de dos secuelas, secuelas que pese a las extraordinarias recaudaciones de las películas de la franquicia, aún no tienen garantizada su supervivencia. 

La película retoma la historia donde la dejó ‘El camino del agua’: los Sully, en duelo por la muerte de su hijo mayor Neteyam, intentan proteger a otro miembro de la familia mientras se enfrentan a dos amenazas simultáneas. La RDA regresa con refuerzos y además aparecen los Mangkwan, conocidos como el Pueblo de la Ceniza: un clan Na’vi volcánico que ha renegado de la entidad espiritual que vertebra toda la cosmología de Pandora. Es la primera vez en la franquicia que los Na’vi ocupan el rol de antagonistas, lo que rompe la estructura moral de los dos primeros films: hasta ahora, solo los humanos eran los agresores.

Los efectos visuales de la película corrieron a cargo de Wētā FX, el estudio de Nueva Zelanda que estuvo vinculado a Peter Jackson. El equipo firmó 3.132 planos de efectos visuales, y el proceso de renderizado acumuló 1.248 millones de horas de computación. Una de las innovaciones técnicas clave para la película fue Kora, un conjunto de herramientas para simulaciones de combustión química, desarrollado para resolver un problema que ya habían detectado en ‘El camino del agua’: el fuego fotorrealista era extraordinariamente difícil de manejar para los artistas. Kora facilita notablemente la creación de este tipo de imágenes.

En su fin de semana de apertura, la película recaudó 347 millones de dólares en todo el mundo, y ya lleva recaudados 1.490. Es la cuarta película de Cameron en superar los mil millones, tras ‘Avatar’, ‘Avatar: El camino del agua’ y ‘Titanic’. Las tres películas de la saga suman más de 6.000 millones de dólares en taquilla mundial, lo que la convierte en la primera trilogía de la historia en alcanzar esa cifra. Sin embargo, los cálculos dicen que Disney necesitaba superar los mil millones para tener beneficios, y esa cifra cada vez se supera de forma más ajustada. Sin duda, un obstáculo en el camino de una ambiciosa historia que podría no llegar a contar todo lo que Cameron tiene en cartera.

En Xataka | Hoy en Prime Video, una película de catástrofes que perdió 45 millones en cines pero que arrasa en streaming

ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Actualidad

Hoy en Disney+, la película que pese a superar los mil millones en taquilla ha dejado en el aire la continuidad de su franquicia

Published

on


‘Avatar: Fuego y ceniza’, la tercera entrega de la milmillonaria saga de James Cameron, aterriza en Disney+. Una película que se abre con una declaración contra la IA, introduce al primer gran villano Na’vi de la franquicia y deja en el aire el futuro de dos secuelas, secuelas que pese a las extraordinarias recaudaciones de las películas de la franquicia, aún no tienen garantizada su supervivencia. 

La película retoma la historia donde la dejó ‘El camino del agua’: los Sully, en duelo por la muerte de su hijo mayor Neteyam, intentan proteger a otro miembro de la familia mientras se enfrentan a dos amenazas simultáneas. La RDA regresa con refuerzos y además aparecen los Mangkwan, conocidos como el Pueblo de la Ceniza: un clan Na’vi volcánico que ha renegado de la entidad espiritual que vertebra toda la cosmología de Pandora. Es la primera vez en la franquicia que los Na’vi ocupan el rol de antagonistas, lo que rompe la estructura moral de los dos primeros films: hasta ahora, solo los humanos eran los agresores.

Los efectos visuales de la película corrieron a cargo de Wētā FX, el estudio de Nueva Zelanda que estuvo vinculado a Peter Jackson. El equipo firmó 3.132 planos de efectos visuales, y el proceso de renderizado acumuló 1.248 millones de horas de computación. Una de las innovaciones técnicas clave para la película fue Kora, un conjunto de herramientas para simulaciones de combustión química, desarrollado para resolver un problema que ya habían detectado en ‘El camino del agua’: el fuego fotorrealista era extraordinariamente difícil de manejar para los artistas. Kora facilita notablemente la creación de este tipo de imágenes.

En su fin de semana de apertura, la película recaudó 347 millones de dólares en todo el mundo, y ya lleva recaudados 1.490. Es la cuarta película de Cameron en superar los mil millones, tras ‘Avatar’, ‘Avatar: El camino del agua’ y ‘Titanic’. Las tres películas de la saga suman más de 6.000 millones de dólares en taquilla mundial, lo que la convierte en la primera trilogía de la historia en alcanzar esa cifra. Sin embargo, los cálculos dicen que Disney necesitaba superar los mil millones para tener beneficios, y esa cifra cada vez se supera de forma más ajustada. Sin duda, un obstáculo en el camino de una ambiciosa historia que podría no llegar a contar todo lo que Cameron tiene en cartera.

En Xataka | Hoy en Prime Video, una película de catástrofes que perdió 45 millones en cines pero que arrasa en streaming

ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Trending