Connect with us

Actualidad

con 700 humanos simulando ser una IA

Published

on


En la actualidad la IA es omnipresente en todas las áreas tecnológicas y miles de startups están recibiendo inversiones millonarias de grandes tecnológicas y fondos de inversión para desarrollarla. El problema es que en algunos productos que se anunciaban como última tecnología impulsada por IA, en realidad tenían detrás a todo un ejército de programadores de programadores mal remunerados que respondían a los usuarios simulando ser un chatbot de IA.

El escándalo de Builder.ai. CNBC publicaba que la startup londinense Builder.ai, que prometía revolucionar la creación de aplicaciones con inteligencia artificial, era en realidad un gran fraude que empleaba a 700 programadores de India para simular una IA llamada Natasha.

La empresa, que llegó a recaudar 445 millones de dólares y fue respaldada por gigantes tecnológicos como Microsoft y fondos de inversión de Catar, aseguraba que su plataforma no-code, impulsada por IA podía construir software en base a módulos, como si se tratara de piezas de Lego. Sin embargo, la realidad era muy distinta y, tras declararse en bancarrota y la intervención de sus acreedores, se descubrió que detrás de esa fachada tecnológica solo había un ejército de programadores humanos. Inteligencia natural, no artificial.

Cómo actuaba Builder.ai. Tal y como explicaba el Bernhard Engelbrecht, fundador de Ebern Finance en su perfil de X, Builder.ai se presentaba como la solución definitiva para crear aplicaciones sin necesidad de saber programar. Según su mensaje, “En realidad, las solicitudes de los clientes se enviaron a la oficina de la India, donde 700 indios escribieron código en lugar de IA”.

La idea de programar basándose en bloques generados por IA ahora es bastante común, pero en 2018 era una idea bastante innovadora. Sobre todo, porque todavía no se había iniciado la desenfrenada carrera por la IA que comenzó con el lanzamiento de ChatGPT. Esa propuesta innovadora proporcionó a la startup grandes inversiones, y rápidamente alcanzó una valoración de 1.500 millones de dólares.


Bernhard Engelbrecht, fundador de Ebern Finance
Bernhard Engelbrecht, fundador de Ebern Finance

Toca sobre la imagen para ir al mensaje original

Bancarrota y el gran descubrimiento. El desenlace llegó cuando Builder.ai incumplió el pago de un préstamo de 50 millones de dólares otorgado por Viola Credit en 2023. El acreedor embargó 37 millones de las cuentas de la empresa, lo que dejó a Builder.ai sin capacidad para pagar a sus empleados ni continuar sus operaciones.

Al mirar sus cuentas, se destapó que la empresa había inflado sus cifras de venta simulando negocios con la firma india VerSe Innovation, lo cual, tal y como recogía Bloomberg, generó sospechas de manipulación contable para aparentar una solvencia mayor de la real. La propia empresa admitió en LinkedIn que estaba “trabajando estrechamente con los administradores” y agradeció a su personal y partes interesadas, reconociendo que “los errores anteriores habían llevado a la compañía más allá de la recuperación”.

La IA no daba lo que prometía. El principal problema de Bluider.ai no era que tras su IA Natasha hubiera 700 programadores humanos. El problema, como destacaba Engelbrecht en su mensaje, era que su código no funcionaba. La supuesta IA generaba aplicaciones plagadas de errores y con código ilegible. “Las aplicaciones resultantes estaban llenas de errores, eran disfuncionales y el código era ilegible. Todo era como una inteligencia artificial real, excepto que nada de eso lo era”.

Los clientes de Builder.ai se encontraban con aplicaciones que no cumplían sus expectativas, y las ventas se iban desplomando progresivamente. Phil Brunkard, de Info-Tech Research Group, declaró a Business Today que muchas empresas del sector crecieron demasiado rápido, sin una base financiera sólida ni ofertas verdaderamente innovadoras. Ahora, la caída de Builder.ai pone en tela de juicio la supervisión de los inversores y la transparencia de las empresas.

Crónica de una estafa anunciada. No se puede decir que era la primera vez que se cuestionaba la autenticidad de la inteligencia artificial de Builder.ai. En 2019, The Wall Street Journal ya había publicado que la startup ofrecía servicios de “IA asistida por humanos”, aunque la realidad era más bien al revés: humanos asistidos por IA.

Robert Holdheim, un exempleado de la startup, les demandó por 5 millones de dólares alegando que fue despedido tras quejarse de que la tecnología de Builder.ai “no funcionaba como se promocionaba y no era más que una cortina de humo”.

Sachin Dev Duggal, CEO de Builder.ai, declaraba en el artículo del WSJ que “alrededor del 60% en promedio de su software reutilizable es producido por máquinas y el resto es generado por humanos para el desarrollo de aplicaciones”. Las evidencias han demostrado que ese porcentaje de aportación humano era mucho mayor.

En Xataka | El mayor temor era que la IA nos quitara el trabajo. La realidad es que está reemplazando a quienes están aprendiendo a trabajar

En Xataka | Fundadores de pequeñas startups y de grandes tecnológicas ya tiene algo en común: son milmillonarios gracias a la IA

Imagen | Wikimedia Commons (Web Summit)

ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Actualidad

usar ambos es el verdadero “escudo total”

Published

on


En los últimos años hemos visto cómo la cosmética activa ha puesto a la vitamina C en el centro de todas las rutinas matutinas. Su fama está justificada, pero ha traído consigo un mito peligroso al apuntar que puede ser un escudo solar por si misma. Pero la realidad es que, aunque es cierto que aporta una buena protección antioxidante adicional frente al daño solar, bajo ningún concepto sustituye a la protección solar tradicional. 

La vitamina C. El primer concepto que debemos interiorizar es que la vitamina C no bloquea la radiación UV de la forma en que lo hace un filtro químico o físico. De hecho, no tiene un factor de protección solar medible por sí sola.

Su verdadero efecto positivo reside en su mecanismo antioxidante, que se encarga de neutralizar los radicales libres que son generados por las radiaciones UVA, UVB e IRA. Al hacer esto, la vitamina C consigue reducir el estrés oxidativo y logra evitar parte del daño en el ADN, como es el caso de los dímeros de timina, unas lesiones estrechamente asociadas al cáncer de piel.

La investigación. La literatura científica lleva años demostrando que la verdadera protección ocurre en la sinergia de varios factores. Uno de los primeros estudios data de 1996, donde se demostró que la vitamina C aporta una protección aditiva frente al daño UVB cuando se combina con un filtro solar específico. Pero este mismo estudio observó que la combinación de vitaminas C y E era todavía más protectora, y que al sumar un filtro UVA, se obtenía una protección mucho mayor. 

Pero no se queda aquí, ya que este mismo equipo publicó en 2003 un segundo estudio donde vio que la combinación de 15% de vitamina C y 1% de vitamina E aplicada en piel durante cuatro días lograba multiplicar aproximadamente por cuatro el factor antioxidante.

La luz infrarroja. Ante todo esto, una pregunta que puede ser obvia es que, si ya existen protectores solares con un factor de protección SPF 50, ¿por qué hace falta combinarlo con antioxidantes? Y la respuesta está en el espectro que las cremas convencionales no cubren. 

Un ensayo aquí comprobó que un protector solar con SPF 30 por sí solo no protegía frente a la radiación infrarroja A. Sin embargo, al aplicar ese mismo factor de protección enriquecido con un cóctel antioxidante, se logró reducir significativamente la sobreexpresión de factores relacionados con el fotoenvejecimiento de la piel. 

El consenso. A pesar de los abrumadores beneficios de los antioxidantes, las guías médicas apuntan a que no existe evidencia que apunte a que utilizar un sérum de vitamina C en lugar de un protector solar sea positivo. En este caso, la Academia Americana de Dermatología insiste en que el protector solar es imprescindible, y los antioxidantes pueden ser un añadido positivo, pero nunca un sustituto. 

Pero además, para que toda esta “protección añadida” sea real, la evidencia científica exige dos requisitos: debe usarse conjuntamente con un protector de amplio espectro y la formulación de la vitamina C debe ser estable, requiriendo un pH adecuado, protección frente a la oxidación y, a menudo, la combinación con vitamina E o ácido ferúlico.

En Xataka | La ciencia alerta del peligroso éxito de los bulos anti-crema solar en TikTok: “A pesar de ser una minoría, este contenido es influyente”

ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Actualidad

usar ambos es el verdadero “escudo total”

Published

on


En los últimos años hemos visto cómo la cosmética activa ha puesto a la vitamina C en el centro de todas las rutinas matutinas. Su fama está justificada, pero ha traído consigo un mito peligroso al apuntar que puede ser un escudo solar por si misma. Pero la realidad es que, aunque es cierto que aporta una buena protección antioxidante adicional frente al daño solar, bajo ningún concepto sustituye a la protección solar tradicional. 

La vitamina C. El primer concepto que debemos interiorizar es que la vitamina C no bloquea la radiación UV de la forma en que lo hace un filtro químico o físico. De hecho, no tiene un factor de protección solar medible por sí sola.

Su verdadero efecto positivo reside en su mecanismo antioxidante, que se encarga de neutralizar los radicales libres que son generados por las radiaciones UVA, UVB e IRA. Al hacer esto, la vitamina C consigue reducir el estrés oxidativo y logra evitar parte del daño en el ADN, como es el caso de los dímeros de timina, unas lesiones estrechamente asociadas al cáncer de piel.

La investigación. La literatura científica lleva años demostrando que la verdadera protección ocurre en la sinergia de varios factores. Uno de los primeros estudios data de 1996, donde se demostró que la vitamina C aporta una protección aditiva frente al daño UVB cuando se combina con un filtro solar específico. Pero este mismo estudio observó que la combinación de vitaminas C y E era todavía más protectora, y que al sumar un filtro UVA, se obtenía una protección mucho mayor. 

Pero no se queda aquí, ya que este mismo equipo publicó en 2003 un segundo estudio donde vio que la combinación de 15% de vitamina C y 1% de vitamina E aplicada en piel durante cuatro días lograba multiplicar aproximadamente por cuatro el factor antioxidante.

La luz infrarroja. Ante todo esto, una pregunta que puede ser obvia es que, si ya existen protectores solares con un factor de protección SPF 50, ¿por qué hace falta combinarlo con antioxidantes? Y la respuesta está en el espectro que las cremas convencionales no cubren. 

Un ensayo aquí comprobó que un protector solar con SPF 30 por sí solo no protegía frente a la radiación infrarroja A. Sin embargo, al aplicar ese mismo factor de protección enriquecido con un cóctel antioxidante, se logró reducir significativamente la sobreexpresión de factores relacionados con el fotoenvejecimiento de la piel. 

El consenso. A pesar de los abrumadores beneficios de los antioxidantes, las guías médicas apuntan a que no existe evidencia que apunte a que utilizar un sérum de vitamina C en lugar de un protector solar sea positivo. En este caso, la Academia Americana de Dermatología insiste en que el protector solar es imprescindible, y los antioxidantes pueden ser un añadido positivo, pero nunca un sustituto. 

Pero además, para que toda esta “protección añadida” sea real, la evidencia científica exige dos requisitos: debe usarse conjuntamente con un protector de amplio espectro y la formulación de la vitamina C debe ser estable, requiriendo un pH adecuado, protección frente a la oxidación y, a menudo, la combinación con vitamina E o ácido ferúlico.

En Xataka | La ciencia alerta del peligroso éxito de los bulos anti-crema solar en TikTok: “A pesar de ser una minoría, este contenido es influyente”

ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Actualidad

Muere la actriz Wai Ching Ho, interpretó a Madame Gao en “Daredevil” y le dio voz al personaje de la abuela en “Red”

Published

on


Escrito en ENTRETENIMIENTO el

La actriz hongkonesa Wai Ching Ho murió este fin de semana a los 82 años de edad; a lo largo de su carrera participó en producciones internacionales y también obras teatrales. 

La noticia fue informada por su compañero de reparto Peter Shinkoda a través de una publicación en Instagram; “nunca te olvidaré”, destacó en el breve mensaje con el que recordó su tiempo juntos en pantalla. 

Wai Ching Ho formó parte del universo Marvel con su interpretación de villana en la serie “Daredevil”, donde dio vida al personaje Madame Gao.

“Aprendí mucho de ti en cada minuto dentro y fuera del set. Nos encontraremos de nuevo, mi amiga”, escribió el actor canadiense-japonés en su publicación. 

La cineasta y también actriz Judy Lei  se sumó a los mensajes ante la pérdida de quien en vida también prestó su voz al personaje de la abuelita en la cinta animada de Disney “Red”.

Recordó su primer encuentro juntas, en 2019, cuando interpretó a una maestra de chino en su primera película. 

Asimismo, la escritora, Mahira Kakkar, expresó en redes sociales: “tuve la enorme fortuna de trabajar con ella y compartir un vestidor, ella era increíble y cálida. A la edad de ¿qué? ¿82? ¿83? interpretó un papel donde era básicamente el rey León”. 

De acuerdo con medios locales chinos, las causas de su fallecimiento no han sido reveladas pero presumen que estas corresponden a causas naturales debido a su avanzada edad. 

Wai Ching Ho??????? en 2003 ganó numerosos reconocimientos por su papel en “Robot Story” y pese a su larga trayectoria en el cine, durante sus últimos años la actriz hongkonesa se unió a la franquicia de Marvel para las series “Daredevil”, “Iron Fist” y, “The Defenders”.

ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Trending