Jeff Bezos ha fundado dos de las empresas con más éxito de la última década: Amazon y Blue Origin. Su camino hacia el éxito no solo estuvo impulsado por sus habilidades de liderazgo y su visión de futuro, sino también por siete temores que marcaron todas y cada una de las decisiones que ha tomado en su carrera empresarial.

Estos miedos, lejos de ser una debilidad, se convirtieron en una fuerza que lo motivó a tomar riesgos, innovar y construir un imperio que ha transformado diversas industrias. Desde sus inicios, Bezos supo enfrentarse a sus temores y convertirlos en oportunidades de crecimiento.

1. El miedo al arrepentimiento

Tal y como el propio Jeff Bezos contó en su discurso de graduación de Princeton, antes de fundar Amazon, Jeff Bezos era un brillante analista de Wall Street con una carrera prometedora. Sin embargo, abandonó la seguridad y la estabilidad de un trabajo bien remunerado para lanzarse a vender libros por internet cuando nadie lo hacía.

Para superar este miedo, Bezos desarrolló lo que llama su “marco de minimización del arrepentimiento“. Este enfoque lo ayuda a tomar decisiones basándose en lo que le traería más tranquilidad en el futuro, incluso si implica asumir riesgos en el presente.

Como contó en una entrevista en 2001, uno de los principales miedos que definieron la vida de Bezos fue el temor a llegar al final de su vida y arrepentirse de no haber intentado algo importante. “Me di cuenta de que no me arrepentiría de intentar construir algo importante, incluso si fracasaba. Sabía que eso me perseguiría todos los días”

2. El miedo a perder la competitividad

Bezos siempre ha sido muy consciente de que el éxito atrae competencia, por lo que es necesario que las empresas se mantengan siempre en la vanguardia con una mentalidad que el millonario denominó mentalidad de “Día 1” en su famosa carta de 1997 a los inversores de Amazon.

Este miedo lo ha llevado a promover una cultura de innovación constante dentro de Amazon, buscando siempre ir un paso adelante. Su obsesión por el cliente y por mejorar continuamente los servicios lo ha mantenido alerta a los movimientos de sus competidores para situarse un paso por delante. “El segundo día es estancamiento, seguido de irrelevancia, seguido de un declive insoportable y doloroso, seguido de la muerte”, aseguraba en su manifiesto.

Un ejemplo claro de esto fue el desarrollo de Amazon Prime, un servicio que revolucionó las expectativas de los consumidores en cuanto a envíos rápidos y contenidos digitales. Esta estrategia nació del miedo a ser superado por otras empresas tecnológicas que también buscaban cautivar al público.

3. El miedo a los garajes

Directamente relacionado con el punto anterior. Su filosofía de “urgencia” lo ha impulsado a actuar rápido en el diseño y desarrollo de nuevos proyectos ambiciosos. Para él, cada momento cuenta, y la inacción puede ser un enemigo más peligroso que el propio error.

Jeff Bezos asegura no tener miedo a sus grandes competidores a los que, guiándose por tendencias, más o menos puede predecir. Su verdadero miedo viene de un garaje. “Me dan más miedo dos chavales en un garaje, que los competidores que ya conozco”, aseguróen una entrevista.

Las grandes ideas y productos que han cambiado la tecnología de los últimos 40 años no han salido de enormes estructuras jerarquizadas en multinacionales, sino que han sido las ideas de jóvenes que se han desarrollado sin apenas recursos, pero con grandes cantidades de compromiso e innovación. Tal y como él mismo hizo al fundar Amazon desde el garaje de su casa.

4. El miedo al fracaso: la paranoia del CEO

Aunque es uno de los empresarios más exitosos del mundo, Bezos no es inmune al miedo al fracaso. No es el único. CEOs y directivos de empresas de éxito como Jensen Huang de Nvidia o Peter Beck de Rocket Lab también han confesado sentir lo que ya se conoce como “Paranoia del CEO”: un miedo atroz a fracasar y que sus empresas se arruinen.

Sin embargo, estos directivos ven el fracaso como una parte esencial del proceso de innovación y crecimiento. Son conscientes de que asumir riesgos significa aceptar que algunas ideas no funcionarán, pero también que esos errores son oportunidades para aprender y mejorar. ” Le pedí a todos aquí que se despertaran aterrorizados cada mañana, con las sábanas empapadas de sudor”, aseguró el millonario Fortune.

5. El fracaso como lección para el éxito

Pese a ser un millonario de éxito, la carrera de Jeff Bezos no ha estado exenta de fracasos. No obstante, en lugar de lamentarlos, los asume como parte de un proceso de crecimiento.

En su carta a los accionistas de 2015, el millonario aseguraba: “Creo que somos el mejor lugar del mundo para fracasar (¡tenemos mucha práctica!), y el fracaso y la invención son gemelos inseparables. Para inventar hay que experimentar, y si sabes de antemano que va a funcionar, no es un experimento”. Un ejemplo de esa cultura de la innovación fueron Alexay Kindle, dos productos disruptivos, que finalmente se han consolidado en sus respectivos ámbitos.

6. El miedo al futuro incierto

Jeff Bezos siempre ha mostrado preocupación por la incertidumbre del futuro, tanto a nivel personal como global. Este miedo lo motivó a fundar Blue Origin, su empresa de exploración espacial, con la visión de encontrar soluciones para que la humanidad pueda sobrevivir más allá de la Tierra. “La Tierra es finita y si la economía y la población mundiales van a seguir expandiéndose, el espacio es el único camino posible”, recogía Business Insider.

Bezos cree que la humanidad debe ser capaz de expandirse hacia otros planetas para asegurar su supervivencia. Tal y como contó en el podcast de Lex Friedman, este miedo, lejos de ser pesimista, se ha convertido en un motor para desarrollar tecnologías que podrían cambiar el destino de nuestra especie.

En Xataka | La siguiente frontera de los superricos ya no es ser milmillonarios, es ser billonarios: Musk, Zuckerberg y Bezos son candidatos

Imagen | Wikimedia Commons (Daniel Oberhaus)

En 1856, mientras trabajaban en una cantera de piedra caliza cerca de Düsseldorf, dos trabajadores italianos encontraron una cuenca llena de huesos. Pensaron que eran los restos de un oso y se los acercaron a un profesor de una ciudad cercana, conocido por ser coleccionista de huesos. No tenían ni idea de lo que estaban a punto de provocar.

El antecedente. Cuando vio los huesos, Johann C. Fuhlrott se dio cuenta de que no eran de un oso, llevó los huesos a la Universidad de Bonn y, junto a Hermann Schaaffhausen, comunicaron el hallazgo al mundo. Nadie los tomó muy en serio. Se llegó a decir que era un cosaco ruso con raquitismo que perseguía a Napoleón por Europa.

Hasta que casi una década después, el geólogo irlandés William King llegó a una conclusión revolucionaria: que no siempre habíamos estado solos.

¿Pero por qué lo estamos ahora? Con el descubrimiento del Homo neanderthalensis se abrieron muchísimas incógnitas, pero hay una que lleva casi 200 años persiguiéndonos: ¿por qué desaparecieron? ¿Cómo es posible que una especie tan antigua, tan robusta, que había sobrevivido a tantas cosas desapareciera sin más? ¿Por qué nos habíamos quedado solos?

Al lo largo de todos estos años, los científicos han dado numerosísimas hipótesis y teorías. Desde genocidios prehistóricos a un lento y agónico eclipse. Sin embargo, Ludovic Slimak, investigador del Centro de Antropobiología y Genómicas de Touluse y uno de los mayores expertos internacionales en los neandertales, tiene otra idea.

Las formas del amor (y lo que no es el amor). Para Slimak, si aplicamos los conocimientos de la antropología cultural a lo que nos está diciendo la paleogenética, la imagen es bastante distinta. y es que, como en todas las sociedades tradicionales en las que conviven identidades fuertes, parece las distintas comunidades humanas intercambiaron mujeres.

Desde nuestra perspectiva, la mera expresión ya es una salvajada. Pero desde la perspectiva de la antropología, esos procesos de “cruce familiar” eran básicos para asegurar alianzas estables entre distintas comunidades. Y eso, si tenemos en cuenta que estamos cargaditos de ADN neandertal, parece ser lo que pasó. Sin embargo, como señala Slimak, esa “fusión” de linajes nunca llegó a producirse del todo. La pregunta es por qué.

Una historia (genéticamente) imposible. Sabemos que neandertales y sapiens se cruzaron y tuvieron descendencia. Pero también sabemos que una parte significativa de ella eran personas estériles incapaces de reproducirse. Es decir, aunque las comunidades intentaron trabar esas relaciones y alianzas fundadas en el mestizaje, la cosa no funcionó.

Buscando. Es curioso, decía Slimak en una entrevista para LiveScience, que “cuando estás buscando ADN antiguo [de hace 40.000 a 45.000 años] todos estos sapiens tempranos tienen ADN neandertal reciente, y es por eso que tenemos  [ADN neandertal] hoy. Pero cuando llegas y tratas de extraer ADN de los  últimos neandertales, contemporáneos de estos primeros sapiens, digamos que hace entre 40.000 y 50.000 años no hay ni un solo neandertal con ADN sapiens“.

Curioso y muy posiblemente una de las claves que explican porque la más numerosa y genéticamente diversa población de sapiens le ganó la partida a los neandertales. Es decir, por qué nos quedamos solos.

Imagen | Suchosch

En Xataka | Si la pregunta es “cuándo se cruzaron los neandertales y los sapiens”, ahora tenemos la respuesta: hace unos 47.000 años

En Xataka | Las “especies fantasma” con las que se aparearon nuestros ancestros y desaparecieron sin (casi) dejar rastro

*Una versión anterior de este artículo se publicó en febrero de 2024

AP.- “Emilia Pérez” del director Jacques Audiard es una contendiente al Óscar como ninguna otra. Es un musical, una parábola trans y un melodrama ambientado en México, todo combinado en una amalgama única por un equipo internacional de cineastas.

Y, de forma igualmente singular, es una nominada a mejor película que, en ocasiones parece, a nadie le gusta.

Por un lado, “Emilia Pérez” es una de las películas más aclamadas del año. Triunfó en los Globos de Oro, los Goya y los BAFTA, además de conseguir el BAFTA y el SAG a mejor actriz de reparto para Zoe Saldaña.

Este domingo llega con 13 nominaciones a los Premios de la Academia. Sólo tres películas en toda la historia de los Óscar han logrado más nominaciones.

Por otro lado, “Emilia Pérez” ha sido objeto de burlas por su exageración interpretativa, criticada por su representación de la cultura mexicana y se ha visto envuelta en controversia desde que ascendió a la categoría de la más nominada.

Está por verse cuán lejos puede llegar “Emilia Pérez”. Si logra sortear la reacción negativa y salir como la ganadora de la noche en los Óscar, lo que le otorgaría a Netflix su primera victoria en la categoría de mejor película. Su estrella, Karla Sofía Gascón, es la primera actriz abiertamente trans nominada y su victoria sería igualmente histórica.

Sin embargo, esas posibilidades parecen gravemente amenazadas después de que antiguos tuits de Gascón la llevaran a emitir una disculpa. En los SAG, Gascón no estuvo para presentar la película junto a sus compañeras de reparto Selena Gomez y Saldaña, y por ahora se ha confirmado su presencia en los Premios de la Academia después de días de incertidumbre.

Pero, ¿cómo llegamos aquí en primer lugar? ¿Qué ha hecho que “Emilia Pérez” sea tan aclamada y vilipendiada en igual medida?

Todo comenzó en Cannes

Cuando “Emilia Pérez” debutó en el Festival de Cine de Cannes en mayo del año pasado, la recepción fue mixta, pero generalmente favorable. Audiard, el director francés de “De rouille et d’os” (“Metal y hueso”), “Un prophète” y Dheepan, ha hecho que las historias de transformación sean una de sus especialidades. Pero “Emilia Pérez” es quizás su incursión más audaz hasta ahora en narrativas de cambio de forma.

Gascón interpreta a un narcotraficante mexicano que, con la ayuda de una abogada (Saldaña), se somete a una cirugía de afirmación de género. Más tarde, emerge para volver a conectar con los hijos que tuvo con su exesposa (Gomez).

El narco-musical es descaradamente audaz, una cualidad que los partidarios de la película acogieron con entusiasmo. El elenco de la película compartió el premio a la mejor actriz en Cannes, y la película ganó el premio del jurado. Netflix la adquirió por un monto reportado de 12 millones de dólares.

Se transforma en una favorita para los Óscar

Aunque “Emilia Pérez” parecía tener oportunidades prometedoras de premios para sus actrices, no adquirió el aire de peso pesado en los Óscar sino hasta finales del otoño. Para entonces, Netflix, que lleva a cabo agresivas campañas en busca de obtener premios, había convertido “Emilia Pérez” en una gigante.

A su favor estuvo que la temporada de premios de este año fue considerada como una muy abierta. Además, el otro musical en la contienda por los Óscar, “Wicked”, tiene canciones de la adaptación de Broadway, lo que la deja al margen en la categoría de mejor canción donde se requieren melodías originales. Tanto “El mal” como “Mi camino” de “Emilia Pérez” están nominadas a mejor canción.

Es una representación profundamente retrógrada de una mujer trans.

Alianza por los derechos LGBTQ

También, como la película postulada por Francia para los Premios de la Academia, fue nominada a mejor película internacional. A medida que la academia de cine ha expandido sus miembros en los últimos años, muchos más votantes extranjeros han inclinado los Óscar hacia nominados internacionales. Una producción en francés y en español con estrellas de Hollywood se adapta perfectamente a unos Óscar cada vez más globales.

Las audiencias se pronunciaron

Mientras que las oportunidades de premios de “Emilia Pérez” se expandían, las audiencias también comenzaron a opinar. Si los críticos estaban divididos, los espectadores la han rechazado en gran medida.

En Rotten Tomatoes, la película obtuvo una calificación aprobatoria del 76% de los críticos, pero sólo del 19% del público. Netflix no reporta cifras de taquilla, por lo que “Emilia Pérez” no tiene ventas de boletos cuantificables en Estados Unidos y Canadá. La película tampoco ha ocupado un lugar destacado en el servicio de streaming.

A medida que más personas vieron la película, algunos encontraron fallas en ella. GLAAD pasó por alto “Emilia Pérez” en sus premios anuales.

La alianza por los derechos LGBTQ declaró que la película era “una representación profundamente retrógrada de una mujer trans” y “un paso hacia atrás para la representación trans”.

Los cinéfilos de México tampoco quedaron impresionados, y criticaron la mezcla de acentos de la película, su tratamiento simplista de la violencia relacionada con las drogas en el país y lo que algunos describieron como una falta de autenticidad generalizada.

El comediante y actor mexicano Eugenio Derbez señaló que el acento de Gomez era “indefendible”, pero posteriormente se disculpó por sus comentarios.

Un grupo de cineastas mexicanos incluso respondió con un cortometraje de parodia titulado “Johanne Sacreblu”, descrito como “una película de inspiración francesa hecha completamente sin un elenco o equipo francés”.

La película tuvo más de un millón de espectadores en su primer fin de semana y acumula más de 3 millones de vistas en YouTube, mientras que las proyecciones de “Emilia Pérez” en cines tuvieron una afluencia escasa.

Publicaciones en las redes sociales de Gascón

La periodista Sarah Hagi mostró a finales de enero antiguas publicaciones de Gascón en la red social X, anteriormente llamada Twitter, en las que despreciaba a musulmanes, a George Floyd y a China. Después de un alboroto, Gascón se disculpó en un comunicado proporcionado por Netflix.

Las publicaciones, que datan de 2016, incluían sugerencias de que se prohibiera el islam y que Floyd, un hombre de raza negra asesinado por un agente de policía blanco de Minneapolis en 2020, era un estafador drogadicto por quien muy pocas personas se preocuparon.

“Como alguien de una comunidad marginada, conozco este sufrimiento muy bien y lamento profundamente a aquellos a quienes he causado dolor”, dijo Gascón. “Toda mi vida he luchado por un mundo mejor. Creo que la luz siempre triunfará sobre la oscuridad”. La cuenta de Gascón en X fue desactivada.

¿Qué sucederá el fin de semana?

Cuanto daño se ha hecho a las posibilidades de Óscar de “Emilia Pérez” está por verse. Gascón no es considerada favorita por encima de Demi Moore de “La sustancia”, pero los analistas creen que las repercusiones podrían ser más amplias para una película que ya tenía muchas críticas en su contra.

Sin embargo, otros filmes han sobrevivido a controversias en el camino hacia la gloria del Óscar. La divisiva ganadora de mejor película de 2019, “Green Book”, tuvo muchos detractores, pero a pesar de esto logró la victoria.

De todos modos, este año debería ser una contienda reñida. Un número inusualmente grande de películas, incluidas “Anora”, galardonada con los premios de los sindicatos de productores, directores y guionistas, y “Cónclave” ganadora en los SAG, tienen una oportunidad legítima al igual que “The Brutalist”, “Wicked” y “A Complete Unknown”.