EFE.- “Flow”, una producción de animación de Letonia, Bélgica y Francia, con un gato como protagonista en un mundo cubierto de agua, que ya ganó el Óscar en la categoría de animación en los Premios Óscar de 2025, ha obtenido este domingo el Premio Gaudí a Mejor película europea.

La película, dirigido por el letón Gints Zilbalodis, creador de otra película, “Away”, competía en esta categoría con “Conclave”, de Edward Berger, protagonizada por Ralph Fiennes; “La llavor de la figuera sagrada”, del cineasta iraní Mohammad Rasoulof, y “The Brutalist”, de Brady Corbet.

Han recogido el premio los distribuidores y el productor y cofundador de Filmin, Jaume Ripoll, quien ha alabado esta obra, así como la anterior de Zilbalodis.

Antes de recibir el premio, la actriz Marieta Sánchez ha reivindicado el “trabajo, la vida, la regularización de los migrantes”. 

La cinta narra la historia de un gato negro que intenta sobrevivir a una inundación, no cuenta con diálogos y ha recibido una serie de premios a nivel internacional

“Flow”, de Gints Zilbalodis, Ron Dyens y Gregory Zalcman, logró este el premio a mejor película animada en los Premios Óscar de 2025.

“Gracias a mis gatos y perros”, expresó el director Gints Zilbalodis al aceptar el premio del 2025.

En la década de los 80, el gerontólogo Robert N. Butler lanzó una frase que se ha convertido en un mantra de la medicina moderna: “si el ejercicio y la actividad física se pudieran envasar como una píldora serían el medicamento más ampliamente prescrito y beneficioso para la población”. Cuarenta años después, la ciencia ha dejado de tratar esa frase como una metáfora para convertirla en un cálculo matemático. 

El ROI de la fuerza. Hasta ahora, sabíamos que el deporte era saludable, pero faltaban datos sobre su rentabilidad clínica directa. El grupo de investigación GENUD, liderado por José Antonio Casajús, publicó en Experimental Gerontology a finales de 2025 una de las evidencias más sólidas hasta la fecha.

El ensayo, realizado con 123 mayores de 80 años, prescribió un tratamiento de tres sesiones semanales de ejercicio supervisadas durante seis meses. Los resultados clínicos fueron claros: mejoras en capacidad funcional, reducción de la fragilidad y aumento de la calidad de vida. Pero el dato que ha despertado el interés de los gestores sanitarios es el económico. La conclusión aquí fue que mientras el coste de la intervención fue de apenas 164 euros por persona, el ahorro al sistema superó los 1.000 euros. 

La sentadilla clínica. Si el ejercicio es el fármaco ideal, la evidencia clínica nos apunta a que la sentadilla es el principio activo más importante aquí. Precisamente muchos estudios han validado este movimiento, que puede ser un mundo para algunas personas, no como un ejercicio de gimnasio sino como una herramienta de diagnóstico y tratamiento. 

La biomecánica es clave. ¿Por qué la sentadilla es tan importante para la medicina? Lo primero de todo porque es un ejercicio que demanda más a los extensores de cadera, vital para que un anciano pueda levantarse sin ayuda de una silla o de la cama. Pero además, también activa más el cuádriceps y los flexores plantares. 

A nivel metabólico y cardiovascular, el impacto es sistémico. La compresión venosa que se produce durante la sentadilla aumenta el retorno venoso y el gasto cardíaco, actuando como una bomba natural que combate la hipotensión ortostática. Incluso en pacientes post-ictus, las sentadillas rápidas han demostrado activar el recto femoral que está lesionado, corrigiendo asimetrías y mejorando el control postural.

Cuánto tiempo. No hace falta esforzarse mucho, puesto que un estudio reciente demostró que un programa de un solo minuto diario, es decir, unos treinta segundos de sentadillas y treinta segundos de flexiones es suficiente. Esto es algo que se vio con la prescripción por médicos de atención primaria, mejorando el rendimiento físico en pacientes mayores de 60 años con una adherencia excelente a las 24 semanas.

Efecto contra el cáncer. Más allá del efecto en los adultos, se ha visto también importantes implicaciones de los ejercicios físicos en el cáncer pediátrico. Así lo evidenció Carmen Fiuza-Luces, del grupo de Ejercicio Físico y Cáncer Pediátrico, dirige el proyecto “La Aceleradora” de la Fundación Unoentrecienmil. 

Y es que en contra de la creencia de tener “reposo absoluto” cuando se tiene cáncer, la evidencia muestra que el ejercicio durante el tratamiento de tumores sólidos pediátricos logra lo que ningún fármaco consigue. Por ejemplo, reduce los efectos secundarios de la quimioterapia, proteger al corazón de la toxicidad del tratamiento o evita la atrofia en los niños enfermos. 

El problema no es el fármaco. El problema de recetar ejercicio en consulta es el desconocimiento que hay sobre la ‘dosis’ que se debe dar. Al igual que un médico no dice ‘tome usted antibiótico’ sin una duración una frecuencia clara, con el deporte pasa igual. No se puede decir ‘haga usted deporte’. 

En estos casos el ejercicio requiere de una dosis en forma de frecuencia y duración, la intensidad que se debe personalizar a cada paciente y sobre todo un seguimiento con una adaptación a la patología del paciente. 

Buscando la puerta de entrada. El Grupo de Trabajo Salud y Deporte de la Organización Médica Colegial, coordinado por José Ramón Pallás, está presionando para integrar el ejercicio en el Sistema Nacional de Salud como una terapia equivalente a los fármacos. El objetivo es que la receta de “3 series de 10 sentadillas” sea tan oficial y vinculante como la de cualquier pastilla para la tensión. De esta manera, la ciencia ha hecho los números y solo queda que la administración mueva ficha. 

Imágenes | Victor Freitas

En Xataka | Ni 10.000 pasos diarios ni matarse en el gimnasio: el “punto dulce” del ejercicio según la ciencia son los 30 minutos

EFE.- El director estadounidense Paul Thomas Anderson se coronó con el máximo galardón que otorga el Sindicato de Directores de Hollywood (DGA), por su película “One Battle After Another” (Una batalla tras otra).

El cineasta se impuso en una categoría que también incluía al mexicano Guillermo del Toro con “Frankenstein”; Chloé Zhao con “Hamnet”; Ryan Coogler con “Sinners”; y Josh Safdie con “Marty Supreme”.

La película de Anderson, protagonizada por Leonardo Dicaprio y Benicio del Toro, sigue la historia de un exrevolucionario que se ve obligado a enfrentar su pasado tras la desaparición de su hija.

Estos premios suelen ser un fuerte indicador en la carrera al Óscar, cuyos ganadores se conocerán el 15 de marzo.

A lo largo de la historia de estos galardones, sólo ocho ganadores de esta categoría no han logrado convertir su victoria en un Óscar a la mejor dirección, y únicamente dos filmes que obtuvieron el Óscar a mejor película no habían ganado previamente el premio del DGA.

El apartado de mejor ópera prima lo ganó Charlie Polinger por su cinta “The Plague”, imponiéndose a Hasan Hadi por “The President’s Cake”; Harry Lighton por ‘Pillion”; Alex Russell por “Lurker”, y Eva Victor por “Sorry, Baby”.

Mientras que el premio al director de película documental fue para Mstyslav Chernov por “2000 metros hasta Andriivka”, el filme que sigue a un batallón ucraniano en su lucha para llegar y recuperar una aldea controlada por Rusia.

En cuanto a los premios de televisión, la serie “The Pitt” ganó el premio a la mejor serie dramática por el trabajo de la directora Amanda Marsalis en el episodio “6:00 PM”; y en comedia, el actor Seth Rogen y el director canadiense Evan Goldberg se alzaron con el premio por su episodio “The Oner” de “The Studio”.

Por su parte, el premio a la categoría de miniserie fue para Shannon Murphy, directora de “Dying for Sex”.