Actualidad
Estamos ante el principio del fin del monopolio de Google. Y esta vez hay motivos para tomárselo en serio
Llevamos más de dos décadas leyendo predicciones sobre el declive de Google. Hemos visto ir y venir a supuestos ‘Google killers’: Bing, DuckDuckGo y otros tantos. Nada de eso suponía una amenaza seria. Lo que ocurre ahora es distinto, y no es solo por un nuevo competidor: es un cambio para el modelo de negocio de Google.
El problema no es que alguien haya construido un buscador mejor. Es que la búsqueda en sí misma, tal y como la hemos conocido durante 25 años, se está volviendo obsoleta.
Google ha enfrentado varias amenazas en todo este tiempo, pero nunca se había enfrentado a una tormenta perfecta como la actual. Tres problemas a la vez:
- El auge de los chatbots de IA, como ChatGPT.
- El cambio en la forma que tienen los jóvenes de encontrar la información.
- La presión regulatoria, cada vez mayor.
Son tres problemas que convergen para crear algo sin precedentes: una situación matemáticamente imposible para el modelo de negocio de Google.
El imperio de Google se construyó sobre la premisa de que los usuarios haríamos click en los resultados de búsqueda y, ocasionalmente, en los anuncios. Cada búsqueda le cuesta a Google prácticamente cero, y cada click en un anuncio es beneficio puro. Ha sido una máquina estupenda de hacer dinero durante lustros.
Pero los asistentes de IA rompen el acuerdo de ese modelo. Cada consulta cuesta dinero porque requiere de una potencia de computación importante, y las respuestas directas que proporcionan eliminan la necesidad de hacer click en un anuncio. Ni siquiera en un resultado. Es como pasar de de hacer negocio con un periódico a gestionar un servicio de investigación personal para cada lector. Google tiene a una Gemini cada vez mejor, pero que va contra su modelo de negocio.
La generación más joven en Internet, la Z, no usa tanto la búsqueda tradicional como las anteriores. Si quieren encontrar un restaurante se van a Instagram, si quieren consejos prácticos van a YouTube o TikTok, y si quieren un producto, abren Amazon. Cada uno de estos comportamientos socava el negocio principal de Google. Y van a más.
Google, que no tiene un pelo de tonta, vio venir esto. Lleva liderando la investigación en IA desde hace años, y mucho antes de que ChatGPT reposicionara el término “Inteligencia Artificial” ya decía que eran fundamentalmente una empresa de IA. Pero se ha quedado atrapada en la paradoja de la innovación: no puede abrazar por completo el futuro sin destruir su rentable presente. Decir que es lo correcto parece sencillo, pero nunca es fácil hacerlo.
Es algo similar a lo que ocurría hace más de una década, cuando Microsoft no podía perseguir agresivamente la revolución móvil porque necesitaba proteger Windows. La diferencia es que la transición de Google está ocurriendo mucho más rápido. Y las apuestas son mucho más altas.
Lo que viene en ningún escenario será la muerte de Google. Tiene demasiados recursos y talento para eso. Pero sí que existe una amenaza real para la “era Google” en la que una sola empresa hacía de puerta de entrada por defecto a todo el conocimiento humano.
En su lugar, nos dirigimos hacia un futuro más fragmentado –la discordización solo era el principio–, donde el descubrimiento de información ocurre en varias plataformas y hasta en varias interfaces. La búsqueda tradicional no morirá, pero será una herramienta más en un conjunto más diverso que hasta ahora. Y no el punto de partida universal que una vez fue.
Para el usuario final, esto puede ser una buena noticia: la competencia genera innovación, y es probable que veamos una explosión de nuevas formas de encontrar la información e interactuar con ella. Y más con las posibilidades que abre la IA generativa. Lo estamos viendo con Perplexity.
La empresa que revolucionó la forma en la que encontramos la información está sufriendo una nueva revolución. Y puede ser algo más que un punto de inflexión en la historia de la tecnología: puede ser el fin de un imperio.
Imagen destacada | Pawel Czerwinski en Unsplash
ues de anuncios individuales.
Source link
Actualidad
SpaceX ha perdido otra Starship: es la segunda explosión consecutiva y el mayor revés en la historia reciente del cohete
El octavo vuelo de Starship iba a ser una repetición del lanzamiento anterior, que SpaceX no pudo completar porque la nave acabó desintegrándose sobre el océano Atlántico. Sin embargo, ha vuelto a pasar exactamente lo mismo.
La nave ha explotado otra vez. Y en la misma fase del vuelo: ocho minutos después del despegue, cuando la Starship 34 estaba a punto de apagarse para iniciar su trayectoria suborbital hasta el océano Índico.
Al igual que la Starship 33, la nave perdió el control cuando varios de sus motores (primero tres y luego un cuarto) explotaron. Entonces empezó a girar sobre su eje hasta estallar, ya sea porque acabó desintegrándose, como su predecesora, o porque se activó el sistema de terminación de vuelo, autodetonando la nave por seguridad.
Se vio la reentrada desde Miami. Los vídeos de los restos de la nave desintegrándose en la atmósfera no tardaron en aparecer. Desde Bahamas, desde las Islas Turcas y Caicos y desde República Dominicana, como la última vez, pero también desde Cabo Cañaveral y Miami, ya que la explosión ocurrió cuando el cohete viajaba a 20.000 km/h, mientras que la Starship del vuelo 7 explotó a más de 21.000 km/h y, por lo tanto, más lejos.
Tal y como pasó en enero, enseguida empezaron a desviarse también los aviones. Las áreas donde pueden caer restos del cohete están delimitadas y, cuando ocurre un incidente, su espacio aéreo se cierra, pidiendo a los pilotos que se desvíen a otros aeropuertos si es necesario para evitarlas.
¿Dos veces la misma piedra? Según la investigación de SpaceX, la Starship 33 había fallado por un “fenómeno de resonancia armónica” más fuerte de lo previsto. Vibraciones que provocaron una fuga de oxígeno líquido en la parte baja del cohete, que a su vez desencadenó un incendio, que a su vez hizo estallar los motores.
SpaceX hizo una prueba de encendido en tierra de un minuto para tratar de entender mejor el problema y mitigó los efectos de estas vibraciones mejorando la ventilación de la parte baja de la nave para evitar una acumulación de gases. Aunque no está confirmado que la Starship 34 haya fallado por las mismas razones, en una imagen del directo se ha visto cómo explotaba un motor.
Algo pasa con la Starship Block 2. Puestos a buscar culpables, el mayor revés en la historia reciente del programa Starship coincide con un cambio de versión. La Starship 33 y la Starship 34 son los primeros modelos Block 2, que representan la segunda generación de la nave-cohete.
Dos metros más alta que la generación anterior, cuenta con depósitos de metano y oxígeno líquido de mayor capacidad, mejoras en el escudo térmico, alerones delanteros renovados y cambios en los subsistemas de propulsión. Sea lo que sea, algo ha fallado en esta iteración, y SpaceX tiene ahora más datos para resolverlo.
(function()
window._JS_MODULES = window._JS_MODULES )();
–
La noticia
SpaceX ha perdido otra Starship: es la segunda explosión consecutiva y el mayor revés en la historia reciente del cohete
fue publicada originalmente en
Xataka
por
Matías S. Zavia
.
ues de anuncios individuales.
Source link
Actualidad
La empresa que volcó en la Luna ha vuelto a enviar una nave espacial un año después. Le ha pasado lo mismo
“No creemos estar en la orientación correcta sobre la Luna, una vez más”, resumió con humor el CEO de Intuitive Machines, Steve Altemus, al inicio de una rueda de prensa sobre el accidentado alunizaje de la nave espacial Athena.
Nova-C ha volcado de nuevo. El módulo lunar Nova-C “Athena” de la empresa estadounidense Intuitive Machines aterrizó en la Luna el jueves, 6 de marzo, a las 17:30 UTC. La nave está viva, transmite telemetría y puede recibir comandos. Incluso recibe luz en sus paneles solares, pero está mal orientada.
Después de una semana de viaje, 39 vueltas a la Luna y una maniobra de descenso sobre el polo sur lunar en la que el sistema de propulsión de metano y oxígeno líquido funcionó aparentemente a la perfección, algo salió mal al posarse en el satélite. Intuitive Machines no sabe exactamente dónde está la nave y hacia dónde está mirando, pero parece haber quedado de costado.
Un año después. El 22 de febrero de 2024, Intuitive Machines estaba llamada a convertirse en la primera empresa privada en alunizar con éxito. Sin embargo, el módulo Nova-C “Odysseus” tuvo un aterrizaje más brusco de lo esperado, partió una de sus patas y acabó volcando en la Luna.
Athena ha sufrido el mismo destino. Intuitive Machines esperará a que la sonda Lunar Reconnaissance Orbiter de la NASA sobrevuele la zona para ver exactamente dónde ha quedado y cuál de sus cuatro lados está boca abajo. Por ahora, se sospecha que puede estar sobre una pendiente.
En modo ahorro de energía. Mientras averigua qué ha pasado, Intuitive Machines ha apagado varios subsistemas para preservar la vida útil de la sonda. En el polo sur lunar, las temperaturas son extremas y, dependiendo de en qué posición esté la nave y cuánta luz vaya a recibir estos días, es posible que gran parte de la energía se requiera para encender calentadores.
Athena fue lanzada a Mons Mouton, una meseta cercana al polo sur lunar, para desplegar el experimento PRIME-1 de la NASA con el objetivo de buscar agua helada en el subsuelo. Es posible que parte de la misión científica siga adelante, pero los resultados de la misión serán “off-nominal”, dijo Steve Altemus, quien sin embargo considera un éxito seguir en contacto con la nave.
Imagen | Nova-C “Odysseus” y Nova-C “Athena” (Intuitive Machines)
ues de anuncios individuales.
Source link
Actualidad
Con el primer lanzamiento 100% exitoso de Ariane 6, Europa ha empezado a salir del triste pozo en el que estaba metida
Europa ya tiene totalmente operativos los dos cohetes que la metieron en un lío: Vega-C y Ariane 6. La Agencia Espacial Europea (ESA) respira aliviada, pero sabe que no es lo mismo recuperar el acceso autónomo al espacio que competir con SpaceX. Para eso hará falta más inversión en empresas privadas.
El cohete Ariane 6 ha volado, ahora sí, sin percances de ningún tipo
El cohete para cargas pesadas Ariane 6 de la ESA ha completado con éxito su primer vuelo comercial. Después de numerosos retrasos, el cohete despegó en su configuración Ariane 62 (con dos propulsores laterales y una cofia corta) desde el siempre nublado Puerto Espacial Europeo en la Guayana Francesa.
El lanzamiento operado por Arianespace fue impecable, tanto en el rendimiento del cohete como en la retransmisión en directo, que contaba con cuatro cámaras a bordo del lanzador. En este segundo lanzamiento, el primero de caracter comercial y el primero totalmente exitoso, el Ariane 6 puso en órbita heliosíncrona el satélite espía CSO-3 de las Fuerzas Armadas de Francia. Lo hizo 1 hora y 6 minutos después del despegue, a 800 km de altitud.
El satélite CSO-3 se ha unido así a sus precursores CSO-1 y CSO-2, lanzados en 2018 y 2020 mediante cohetes Soyuz, antes de que la UE prohibiera la colaboración con Rusia. La nueva red de reconocimiento francesa ofrece imágenes ópticas e infrarrojas con una calidad sin precedentes para Francia y sus aliados.
El cohete Ariane 6, desarrollado por ArianeGroup para la ESA, ya está por tanto operativo. Su primer lanzamiento, realizado en julio de 2024 (un año después de que Ariane 5 volara por última vez) fue exitoso en el despegue y el despliegue de varios satélites, pero falló al desorbitar, dejando varadas en órbita dos cápsulas de reentrada que formaban parte de la misión.
Un parámetro de temperatura fuera de rango hizo que el software del cohete impidiera el tercer encendido del motor Vinci de la etapa superior. Una actualización de software bastó para afrontar el segundo lanzamiento, aunque ha ocurrido casi ocho meses después del debut del Ariane 6.
Europa empieza a recuperar su soberanía en el espacio
La ESA ya ve luz al final del túnel. La crisis de lanzamientos europeos provocada por los retrasos del cohete pesado Ariane 6 y los incidentes del cohete ligero Vega-C redujo el número de vuelos anuales a solo tres, el mínimo de 15 años. Misiones estratégicas como Galileo (el GPS europeo) o el satélite militar español SpainSat NG 1 tuvieron que ser lanzadas por SpaceX.
Para 2025, la ESA prevé realizar 10 lanzamientos espaciales, seis de Ariane 6 (incluido el primer Ariane 64 con cuatro propulsores) y cuatro Vega-C. Está muy por detrás de los cerca de 200 lanzamientos programados por Estados Unidos (principalmente, misiones Starlink de SpaceX), pero es un número que se acerca más al objetivo de recuperar el acceso autónomo al espacio, algo que cobra especial importancia con el rearme de Europa anunciado por Ursula von der Leyen.
Josef Aschbacher, director general de la ESA, señaló que Estados Unidos destina cinco veces más dinero público al sector espacial que Europa, lo que explica la brecha en el ritmo de lanzamientos y la fabricación de satélites. La pregunta es si Ariane 6 y Vega-C, que no son cohetes reutilizables, pueden si quiera competir con los Falcon de SpaceX. Y como Aschbacher sabe que no, la ESA está licitando todo tipo de contratos para una nueva generación de lanzadores europeos reutilizables, en la que participan empresas como la española PLD Space.
Imagen | ArianeGroup
ues de anuncios individuales.
Source link
-
Curiosidades2 días agoPlacas para motos eléctricas y otras nuevas reglas para circular en CDMX
-
Curiosidades2 días ago¿Qué productos exporta México a Estados Unidos y dónde pegan más los aranceles de Trump?
-
Curiosidades2 días agoSenadores de México aumentan su salario mensual a más de 131 mil pesos
-
Musica2 días ago“No existe”, dice Isla Mujeres
-
Musica2 días agoRoger Argenis triunfa en los grammy: una victoria histórica en la música infantil
-
Actualidad2 días ago“Contraataque”, la película de acción mexicana que alcanzó el top 1 en Netflix
-
Curiosidades2 días agoTrump ofrece primer discurso en Congreso
-
Curiosidades2 días agoEl mejor capítulo de la séptima temporada de Drive to Survive