Pensar que la hora oficial de un país pueda fallar resulta, de entrada, casi imposible. No hablamos de un reloj doméstico ni de un servidor cualquiera, sino del sistema que marca el ritmo de redes, satélites y servicios críticos. Por eso sorprende descubrir lo que ocurrió recientemente en Estados Unidos. Un corte de electricidad en Colorado bastó para recordarnos que la precisión extrema tampoco está aislada del mundo físico que la sostiene.

Según CBS, Xcel Energy aplicó un corte preventivo para reducir el riesgo de incendios ante rachas de viento muy fuertes, y el complejo del NIST en Boulder se vio afectado el miércoles de la semana pasada. Al corte de suministro se sumó el fallo de uno de los generadores de respaldo. En esa secuencia, y según la información confirmada por NIST, la referencia horaria del país quedó ligeramente desajustada durante un breve intervalo, hasta que parte del suministro pudo restablecerse.

Poner en contexto una desviación diminuta. La cifra que salió de los sistemas de NIST fue de 4,8 microsegundos, es decir, apenas unas millonésimas de segundo de diferencia respecto a lo esperado. Para hacerse una idea de esa magnitud, la propia NIST explicó que un parpadeo humano dura alrededor de 350.000 microsegundos, una escala muy distinta a la del desajuste registrado. La variación es tan pequeña que para la inmensa mayoría de usos cotidianos resulta irrelevante, pero sirve para ilustrar hasta qué punto incluso una desviación mínima se mide, se registra y se toma en serio en los sistemas de referencia temporal.

Para entender por qué ese desfase se considera relevante, conviene aclarar qué es exactamente la hora oficial de Estados Unidos. El país no se rige directamente por UTC, el estándar internacional coordinado al que contribuyen múltiples naciones, sino por una realización nacional conocida como NIST UTC. Desde 2007, esa referencia se establece bajo la supervisión del secretario de Comercio y de la Marina estadounidense, y se ajusta para mantenerse alineada con el tiempo coordinado global.

Reloj atómico de fuente de cesio NIST-F4

NIST calcula la hora oficial a partir de una media ponderada de dieciséis relojes repartidos por su campus, entre ellos máseres de hidrógeno y relojes de haz de cesio, cada uno con funciones y fortalezas distintas. Ese enfoque permite ganar estabilidad y resiliencia, ya que la señal final no queda condicionada por el comportamiento de un solo instrumento. Por eso, incluso cuando uno de los elementos del sistema se ve afectado, el conjunto debería seguir ofreciendo una referencia extremadamente precisa.

Lo que se rompió no fue el reloj. Durante el apagón, los relojes atómicos siguieron funcionando gracias a sus sistemas de batería, según explicó NIST. El problema se produjo en la conexión entre algunos de esos relojes y los sistemas de medición y distribución que consolidan la señal final. Al perderse esa comunicación durante un intervalo y fallar uno de los respaldos previstos, la referencia temporal resultante se ralentizó ligeramente. Personal técnico que permanecía en las instalaciones activó después un generador diésel de reserva, lo que permitió recuperar parte de la operativa y estabilizar el sistema.

Página del NIST

El instituto subrayó que ese desfase carece de efectos apreciables para la vida cotidiana. El matiz aparece cuando se mira a determinados sectores técnicos, donde la sincronización extrema sí es un requisito operativo. Infraestructuras críticas, redes de telecomunicaciones, sistemas de posicionamiento o algunos entornos científicos trabajan con márgenes tan ajustados que incluso una desviación mínima merece ser registrada y comunicada.

El siguiente paso fue volver a la normalidad operativa. NIST señaló que la corrección del desfase se realizará cuando todos los sistemas estén plenamente alimentados y puedan recalibrarse con garantías. Xcel Energy comunicó ayer lunes que estaba completando la restauración del servicio tras el temporal y los cortes preventivos aplicados por riesgo de incendios. Mientras tanto, el instituto inició una revisión interna para evaluar el impacto del apagón y comprobar que las redundancias y protocolos respondieron como estaba previsto.

Imágenes | NIST 

En Xataka | China dice haber detectado una operación de la NSA contra su infraestructura más sensible: el centro que controla la hora

EFE.- El artista J Balvin publicó este lunes en sus redes sociales un mensaje que selló definitivamente su reconciliación con Bad Bunny, ocurrida públicamente el pasado domingo, durante el último concierto de la gira “Debí Tirar Más Fotos” del puertorriqueño en México, donde el colombiano asistió como invitado especial.

“Hoy celebro que estemos bien, que la paz también se haga tendencia, que los ejemplos pesen más que los titulares”, escribió J Balvin en una publicación acompañada de una foto de portada en la que se enmarca ese emblemático abrazo que se dieron los representantes del género urbano en español ante las 66 mil personas que asistieron al Estadio GNP en la capital mexicana.

En la publicación, el intérprete de “QDMT” incluyó fotos y videos de aquel domingo en el que decidieron que era “el momento perfecto” para limar asperezas y reconocer la trayectoria que ambos han consolidado como íconos de la música latina.

“No todo lo que se separa es guerra, a veces es crecimiento. Y crecer también es saber volver sin rencor, sin máscaras, sin miedo”, expresó el colombiano en su cuenta de Instagram.

Y es que el último de los ocho conciertos de la gira “Debí Tirar Más Fotos” en México se convirtió en el escenario de reconciliación de ambos compositores, luego de haberse distanciado en 2021 tras el intento de J Balvin de boicotear los Latin Grammy por supuestamente no valorar el género del reggaetón.

“Y ahora hermano, somos dos hombres que estamos dando la cara representando al latino a donde vayamos, y te deseo lo mejor, que Dios te bendiga”, dijo J Balvin al Conejo Malo en el escenario del Estadio GNP, donde entonaron “La canción”, el tema más escuchado del productor colombiano en Spotify e incluida en el álbum que grabaron juntos en 2019.

Ante este gesto de afecto, el cantante de verdadero nombre Benito Antonio Martínez Ocasio, agradeció las palabras expresando su admiración al talento de J Balvin y su capacidad de “representar a los latinos en el mundo entero”.

“El sentimiento es mutuo, te respeto mucho, te quiero mucho, igual en algún momento falté en algo ya yo me disculpé hace mucho tiempo”, confesó Martínez Ocasio tras explicar a sus seguidores que semanas atrás habían conversado sobre esta reconciliación.

Con una sonrisa dibujada, el Conejo Malo aseguró que ambos estaban esperando “el momento perfecto para compartir tarima”, y ese sería esa noche del 21 de diciembre en México.

En este reencuentro, los exponentes del reggaetón interpretaron también “Qué pretendes”, incluida en el disco de “Oasis”, “Si tu novio te deja sola”, un éxito para ambos en 2017, así como “I Like It”, que grabaron con Cardi B en 2018.

El paso del Conejo Malo en México estuvo presente en redes sociales todos los días desde su llegada, el 10 de diciembre, tanto por sus caídas en su escenario alterno ‘La Casita’ como por sus invitados especiales, entre quienes destacó el brillo de Julieta Venegas, Grupo Frontera, Natanael Cano, Feid y, por supuesto, J Balvin. 

Durante años, Mozilla y su navegador Firefox han representado una rareza: un producto moldeado por usuarios exigentes, celosos de su control y poco dados a aceptar cambios impuestos. Por eso, cuando la palabra “IA” empezó a aparece en su discurso oficial, no sonó a simple actualización técnica, sino a posible giro identitario. No era una discusión sobre funciones concretas, sino sobre límites. Hasta dónde puede estirarse Firefox sin dejar de ser reconocible para quienes lo eligen precisamente por no parecerse a los demás.

Antes de que estallara la polémica, Mozilla ya había empezado a dibujar su hoja de ruta en torno a la IA con un tono deliberadamente prudente. En sus comunicaciones hablaba de elección, de transparencia y de evitar que la inteligencia artificial se convirtiera en una capa permanente del navegador. La IA, según ese planteamiento inicial, debía convivir con la experiencia clásica de Firefox sin sustituirla, ofreciendo herramientas concretas y desactivables, y manteniendo la promesa de que el usuario decide si las usa, cuándo lo hace y en qué condiciones.

AI Window. La pieza más visible de esa hoja de ruta es una nueva ventana pensada específicamente para interactuar con un asistente de IA mientras se navega. Mozilla la describe como un espacio separado, completamente voluntario, que permite pedir ayuda contextual sin alterar el resto de la experiencia del navegador. No sustituye a la ventana clásica ni a la privada, sino que se suma como una opción adicional que el usuario decide si activa o no. La compañía insiste en que puede desactivarse en cualquier momento y que su desarrollo se está haciendo en abierto, con una lista de espera para probarla y enviar comentarios.

Por qué Mozilla cree que es importante. Desde la organización argumentan que la IA se está convirtiendo en una nueva forma de acceder a la web y que ignorar ese cambio dejaría al navegador en una posición pasiva. Su tesis es que, a medida que más interacciones pasan por asistentes, se vuelve esencial preservar principios como la transparencia, la rendición de cuentas y la capacidad de decisión. Firefox, como navegador independiente, se presenta así como un intermediario que usa la IA para orientar al usuario hacia la web abierta, en lugar de retenerlo en un entorno cerrado de conversación. Ese equilibrio empezó a resquebrajarse en diciembre, cuando desde la cúpula de Mozilla se reforzó públicamente el mensaje sobre la IA.

La reacción no fue casual si se entiende a quién interpela Firefox. Buena parte de sus usuarios no llega al navegador por inercia, sino tras haberlo buscado de forma deliberada, alejándose de opciones como Chrome, Edge o Safari. Ese perfil más técnico y crítico tiende a vigilar cualquier cambio que perciba como una cesión de control. En ese contexto, la IA no se evalúa solo por lo que hace, sino por el precedente que sienta y por el riesgo de normalizar decisiones tomadas sin el consentimiento explícito del usuario.

El “AI kill switch” y el calendario. Ante la escalada de críticas, Mozilla pasó de las generalidades a los compromisos explícitos. En una respuesta a una carta abierta publicada en Reddit, su CEO, Anthony Enzor-DeMeo, escribió: “Ten la certeza de que Firefox siempre seguirá siendo un navegador construido alrededor del control del usuario”, y añadió: “Tendrás una manera clara de desactivar las funciones de IA. Un verdadero interruptor de apagado (kill switch) llegará en el Q1 de 2026”. Con esa promesa, Mozilla asumía un compromiso verificable: una opción para desactivar por completo todas las funciones de inteligencia artificial en un plazo concreto, el primer trimestre de 2026, como forma de reforzar la confianza.

Cuando el deabte sigue abierto. El anuncio del “kill switch” no cerró el debate, sino que lo desplazó a una cuestión más básica: cuándo entra en juego la IA. Para muchos usuarios, que exista un interruptor para apagarla implica que la IA estaría presente desde el inicio y que es el usuario quien debe desactivarla. La alternativa que reclaman es la contraria, que la IA esté completamente apagada al instalar Firefox y solo se active tras una decisión explícita. En Mastodon, la cuenta Firefox for Web Developers admitió que existen “áreas grises” sobre qué significa opcional en la interfaz, por ejemplo si un botón nuevo cuenta como tal, pero insistió en que el “kill switch” desactivará por completo la IA.

Con la discusión ya sobre la mesa, Mozilla se ha visto obligada a hacer algo que no estaba en el guion inicial: concretar, matizar y comprometerse públicamente más de lo previsto. El discurso sobre la IA en Firefox ha pasado de los principios generales a los detalles incómodos, y ahí es donde se juega la confianza de su comunidad. Las promesas están hechas, los plazos marcados y las palabras escritas. Ahora la diferencia no la marcarán los comunicados, sino cómo se traduzcan esas garantías en el producto final y si Firefox consigue integrar la IA sin diluir aquello que lo hizo distinto.

Imágenes | Firefox | Denny Müller

En Xataka | La IA ha permitido que los desarrolladores programen más rápido que nunca. Eso está resultando ser un problema