Connect with us

Tecnologia

Las diferencias entre las respuestas de la IA de OpenAI, Microsoft y Google

Published

on

Experto chino advierte sobre los riesgos del ChatGPT

Los chatbots con inteligencia artificial (IA) pueden generar en cuestión de segundos respuestas similares a las que podría dar un ser humano sobre cualquier tema, los más populares por el momento son Bard de Google, Bing de Microsoft y ChatGPT de OpenAI. EFE compara los tres modelos con una variedad de preguntas, acertijos y peticiones para ver la diferencia entre sus respuestas.

Para este experimento, EFE usa GPT-4, de OpenAI, al que se puede acceder pagando una suscripción de 20 dólares mensuales -OpenAI ofrece servicios gratuitos, como ChatGPT, pero es una tecnología inferior y el chatbot solo tiene acceso a internet hasta 2021-.

También usa Bing de Microsoft, impulsado por la tecnología GPT-4 de OpenAI, y la primera versión experimental de Google, Bard, al que solo tienen acceso un selecto grupo de personas.

Chatbot: “No siempre lo haré bien”

Las tres herramientas tienen mensajes en los que advierten que sus respuestas pueden ser erróneas. “Tengo limitaciones y no siempre lo haré bien”, dice el servicio de Google.

GPT-4, además, recalca que su chatbot “No tiene la intención de dar consejos”.

Mientras que el mensaje de Bing dice que “es posible que se produzcan sorpresas y errores”. “¡Asegúrese de verificar los hechos y compartir sus comentarios para que podamos aprender y mejorar!”, añade.

No todos hablan español

A la pregunta: “¿Te puedo preguntar cosas en español?”, Bing y ChatGPT responden: “Sí”.

Mientras que Bard contesta en inglés que no podía “brindar asistencia con eso”, ya que está “capacitado para comprender y responder solo a un subconjunto de idiomas en este momento”, dando a entender que el español no es uno de esos idiomas.

En tanto, las preguntas y respuestas de este experimento serán en español, en el caso de Bing y ChatGPT, y en inglés, en el caso de Bard.

Una receta

“Dame una receta vegetariana y barata”, pregunta EFE. GPT-4 recomienda “lentejas vegetarianas”, Bing “arroz con lentejas y verduras” y Bard “revuelto de tofu”.

Los tres chatbots siguieron el mismo sistema, primero enumerar los ingredientes y luego dar las instrucciones de preparación.

Tanto GPT-4 como Bard fueron un paso más lejos y dieron información adicional a la receta en sí.

“Puedes adaptarla a tus preferencias añadiendo más verduras, especias o incluso añadirle espinacas o kale al final de la cocción para aumentar su contenido de nutrientes”, comenta al final de su mensaje GPT-4.

Mientras que Bard recalca al final de su mensaje que su receta es “una buena fuente de proteína y fibra”.

¿De dónde sale la información?

Microsoft y Google tienen sus propios buscadores y les beneficia redireccionar a los usuarios a otras webs.

Al final de cada respuesta de Bard hay un botón que dice: “Búscalo en Google”, mientras que en Bing hay una etiqueta que dice “aprenda más”, donde da una lista de links.

En este caso de la receta, la herramienta de Microsoft da enlaces a: recetasderechupete.com, tendencias.com, kiwilimon.com y clara.es.

Por su parte, OpenAI no da ningún link externo u opción de conocer la fuente de la información.

Un examen de literatura y cultura española

La siguiente prueba es una pregunta de un examen de Literatura y Cultura Española de Colocación Avanzada (AP) -exámenes que los estudiantes de secundaria estadounidense pueden hacer para conseguir créditos universitarios-.

A los tres chatbots se les da un fragmento de un texto y se les pide identificar el autor, así como explicar “el desarrollo del tema de la relación entre el tiempo y el espacio dentro de la obra a la que pertenece”.

A los alumnos se les recomienda usar 15 minutos para responder a esta respuesta, pero los chatbots dan la su réplica en menos de un minuto.

Según la filóloga, profesora de español y estudios sociales en EE.UU., Ana García Alonso, la única respuesta que aprobaría es la de Bard, pero como esta fue en inglés y no en español, la tendría que suspender también.

En su respuesta en inglés de 355 palabras, la herramienta de Google reconoce que el fragmento de “Mi caballo mago” fue escrito por Sabine R. Ulibarrí y luego analiza el texto en varios párrafos.

“Está muy bien, pero carece de sensibilidad lectora, no capta los mecanismos que crean la belleza, el arte y la sensibilidad literaria”, anota García Alonso.

La respuesta de Bing, es la más corta, con 123 palabras. Este chat también identifica el autor, dice que el texto “es considerada una de las obras más importantes de la literatura chicana” y explica el resto en un párrafo.

“Es muy escueto y le falta análisis”, anota la filóloga, quien añade que no aprobaría el ejercicio de este chat.

OpenAI dio la respuesta más larga, 360 palabras, pero fue la peor respuesta, según García Alonso.

Pese a que en la pregunta se señala que el texto se titula “Mi caballo mago”, GPT-4 responde que el fragmento pertenece al cuento “El Sur” del autor argentino Jorge Luis Borges.

Acertijos

“¿Qué día del año hablan menos los charlatanes?”, pregunta EFE a los chats con IA, sin especificar que se trata de un acertijo.

Bing es el único que resuelve la adivinanza: “Es aquel día en donde se adelanta la hora en primavera”.

Mientras que Bard y Chat-4 dicen que no existe un día específico y ofrecen información adicional sobre los charlatanes.

Los chats escriben las conclusiones

En la última prueba EFE pide a los chats que escriban el último párrafo (máximo de 40 palabras) para este artículo, pero todas las respuestas fueron más largas, por lo que han sido editadas.

“En última instancia, el éxito de cada empresa dependerá de su capacidad para innovar y adaptarse a medida que evoluciona el campo de la IA”, responde Bing.

“En conclusión, ChatGPT de OpenAI es conocido por su capacidad para generar texto creativo y atractivo, mientras que 365 Copilot de Microsoft -del que forma parte Bing- está diseñado para ser más útil y productivo. Bard de Google aún está en desarrollo, pero tiene el potencial de ser la respuesta de IA más completa e informativa de todas”, anota Bard.

“En conclusión, para aprovechar al máximo estas herramientas, es esencial comprender sus particularidades y seleccionar la más adecuada según las necesidades específicas del usuario”, concluye GPT-4.

Con información de EFE

La entrada Las diferencias entre las respuestas de la IA de OpenAI, Microsoft y Google aparece primero en López-Dóriga Digital.

ues de anuncios individuales.

Tecnologia

UNAM elabora trampas acústicas para atrapar moscas y abejas sin lastimarlas

Published

on


El Laboratorio de Óptica y Acústica de la UNAM creó trampas acústicas para atrapar moscas y abejas sin lastimarlas.

UNAM elabora trampas acústicas para atrapar moscas y abejas sin lastimarlas - trampa-acustica-para-insectos
Trampa acústica para insectos. Foto de UNAM

El investigador Víctor Ulises Lev Contreras Loera, del Instituto de Ciencias Físicas, detalló que la trampa opera con un entramado de ondas ultrasónicas de alta intensidad, imperceptibles para el oído humano y el de los insectos.

En la naturaleza, cuando dos ondas se propagan en sentidos contrarios, se produce una onda acústica estacionaria que aparenta que no se está propagando y cambia la amplitud de la presión en algunos puntos, pero en otros no. Esos últimos se llaman nodos de presión, y en ellos se pueden atrapar objetos”, explicó Contreras Loera.

Los artefactos aprovechan la resonancia de las ondas para capturar a las moscas y abejas.

UNAM elabora trampas acústicas para atrapar moscas y abejas sin lastimarlas - investigador-victor-ulises-lev-contreras-loera-del-instituto-de-ciencias-fisicas-de-la-unam
Investigador Víctor Ulises Lev Contreras Loera, del Instituto de Ciencias Físicas. Foto de UNAM

Aunque diversos laboratorios en el mundo han logrado capturar objetos de geometrías simples, como esferas, el equipo del ICF llevó a cabo una estrategia para inmovilizar organismos vivos de formas más complejas.

Hacerlo con un insecto de manera estable es un reto debido a su geometría irregular. Para lograrlo jugamos con la intensidad y con la fase de las ondas acústicas, generando una onda estacionaria más compleja capaz de capturar cosas alargadas sin que se desestabilicen o roten. Es una particularidad de nuestras invenciones”, destacó el investigador.

La creación de las trampas acústicas se remonta a 2022, cuando investigadores de la Universidad de Aix-Marsella de Francia contactaron a Víctor Guzmán para indagar a insectos vivos sin alterar su comportamiento natural ni causarles daño.

La investigación multidisciplinaria implicaba sustituir los métodos de atado convencional para inmovilizar a los especímenes durante experimentos.

Desde Cuernavaca, el equipo universitario envió los artefactos a Francia y colaboró a distancia durante tres años en un proyecto con “moscas de las flores”, semejantes a las abejas, en las cuales estudian aspectos estadísticos y su caída libre.

Con información de López-Dóriga Digital



ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Tecnologia

¿De verdad te dejan morir si eres donador de órganos?

Published

on


Lamentablemente, manifestar formalmente la voluntad de ser donador de órganos en nuestro país sigue siendo el centro de un mito común. Debido a esto, muchas personas evitan registrarse como tal en su licencia de conducir o portar una credencial de voluntario bajo una premisa alarmante: el miedo a que, si llegan a sufrir un accidente grave, el personal médico simplemente no haga todo lo posible por salvarles la vida porque “necesitan” sus órganos.

Esta idea, alimentada por el imaginario colectivo, la desconfianza institucional y la desinformación, provoca que todavía muchos descarten la posibilidad de convertirse en donadores tras su fallecimiento. Sin embargo, dicho temor es completamente inviable en el mundo real por razones logísticas, éticas y clínicas.

El primer argumento —y el más lógico— es que en la medicina existe un dogma supremo: salvaguardar la vida siempre que sea posible. Cuando un paciente politraumatizado o en estado crítico arriba a una sala de choque, la prioridad absoluta e inmediata del equipo de urgencias es estabilizar al paciente. En esos momentos de crisis, nadie se detiene a revisar la cartera de la persona para verificar su estatus de donador. Los médicos nos enfocamos en salvar la vida en el presente.

Te puede interesar: Vinculan a proceso por fraude a Andrés Tovar, esposo de Maite Perroni

En segundo lugar, para que alguien pueda convertirse en donante, debe activarse un engranaje institucional de complejidad milimétrica, donde múltiples variables clínicas y legales tienen que alinearse de forma perfecta.

Por un lado, se requiere el diagnóstico de muerte cerebral. Los candidatos potenciales a donación no son pacientes graves “desahuciados”, sino personas con muerte encefálica confirmada e irreversible. Clínicamente, el paciente ya ha fallecido; el tallo cerebral ha perdido toda función y solo un ventilador mantiene el corazón latiendo de forma artificial para oxigenar los tejidos.

Además, por ley en México, la última palabra la tiene la familia directa, la cual debe firmar el consentimiento informado en medio del duelo, independientemente de la voluntad expresada en vida por el paciente.

Finalmente, está la logística de trasplantes. Se requiere que el Centro Nacional de Trasplantes (CENATRA) localice a un receptor compatible en la lista de espera y que un equipo de cirujanos especializados esté listo para realizar la procuración a contrarreloj.

Lograr una donación de órganos en México es una hazaña médica y burocrática extraordinaria. Sostener la teoría de que el sistema de salud abandonará a un paciente a su suerte en urgencias solo por haber firmado una tarjeta de voluntario no solo es un insulto al gremio médico —el cual busca salvaguardar la vida de sus pacientes todos los días—, sino también una falacia que propicia, en parte, que México tenga una de las tasas de donación más bajas a nivel mundial.

La verdadera tragedia nacional no es el temor a que nos dejen morir, sino las miles de personas que fallecen en las listas de espera debido a los mitos que aún nos impiden donar. Eduquémonos para que, en caso de llegar a encontrarnos en esa lamentable situación, nuestro cuerpo se convierta en una oportunidad de vida para alguien más, incluso cuando ya no estemos físicamente aquí.

Por: Dr. Maximiliano Téllez-Girón



ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Tecnologia

EE.UU. pone candados a la IA de Anthropic y Japón pide explicaciones

Published

on


La ministra de Finanzas de Japón, Satsuki Katayama, pidió explicaciones a EE.UU. sobre la decisión de la firma estadounidense Anthropic que derivó en suspender el acceso a sus modelos de inteligencia artificial (IA) más avanzados.

En una rueda de prensa, Katayama dijo que “Estados Unidos, el país directamente implicado, debería dar explicaciones” sobre dicha suspensión; de acuerdo con el medio económico Nikkei.

La titular de la cartera nipona reconoció los riesgos del uso de estos modelos de IA, y abogó por trabajar con las partes implicadas en este sentido:

Los riesgos podrían estar aumentando, debemos acelerar el trabajo”.

Al coincidir con una visita a Tokio del CEO de OpenAI, Sam Altman, la ministra también reveló que se reunirá con ejecutivos de la compañía estadounidense y de la japonesa Softbank, para analizar cómo abordar los riesgos de la IA avanzada.

Te puede interesar: Demandan a Anthropic por presunta publicidad engañosa en planes de Claude AI

Anthropic apunta hacia Trump

Anthropic atribuyó su decisión, anunciada el pasado viernes, a una directiva de control de exportaciones de la administración del presidente estadounidense, Donald Trump, que le obligaba a impedir el acceso a este nuevo servicio a personas extranjeras por motivos de seguridad nacional.

Según la empresa, dicha orden de evitar su acceso fuera de Estados Unidos o por parte de extranjeros dentro del país llegó durante la tarde del viernes, y para poder cumplir con la directiva de última hora optaron por cortar el acceso total a Fable 5 y Mythos 5 para todos sus clientes.

Sin embargo, durante el fin de semana Satsuki Katayama había señalado, en una publicación de redes sociales, que no había “cambios” respecto a los derechos de uso otorgados al gobierno nipón y ciertas instituciones financieras, con base en un acuerdo entre su oficina y el Departamento del Tesoro estadounidense.

Con información de EFE



ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Trending